Дзюба Юрий Сергеевич

УИД 40RS0020-01-2024-000984-65

Дело № 2-10/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Бабынино 30 января 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дзюбы Юрия Сергеевича к ОСФР России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Сухиничского районного суда Калужской области находится дело по иску Дзюбы Юрия Сергеевича к ОСФР России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости.

В судебное заседание, назначенное на 23.01.2025 года на 10 часов 00 минут, истец Дзюба Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении всего дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2025 года на 09 часов 00 минут истец Дзюба Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении всего дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по с...

...уществу.

Таким образом, заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3. ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дзюбы Юрия Сергеевича к ОСФР России по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на страховую пенсию по старости оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Дело № 2-6778/2022

16RS0046-01-2022-010876-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дзюбе ФИО9 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дзюбеа Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дзюбой Ю.С. был заключен кредитный договор ....

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

14.03.2012г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 165000 руб. и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия пот...

...ребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор ....

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 195000 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1462 дней, по 14.03.2016г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий) размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ... и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 195000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ....

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167392,96 руб. не позднее 14.07.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет за период с 14.03.2012г. по 14.07.2013г. 189738,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ... в размере 189738,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4994,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дзюба Ю.С. в судебное заседание не явился, представлено возражение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дзюбой Ю.С. был заключен кредитный договор ....

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

14.03.2012г. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 165000 руб. и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор ....

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 195000 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1462 дней, по 14.03.2016г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий) размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ... и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 195000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Истцом указано, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ....

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167392,96 руб. не позднее 14.07.2013г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет за период с 14.03.2012г. по 14.07.2013г. 189738,19 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

14.06.2013г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 1167 392,96 руб., не позднее 14.07.2013г.

Как следует, определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от .... отменен судебный приказ ... от .... о взыскании задолженности с Дзюбы Ю.С. по кредитному договору ....

На момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.07.2022г.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 196-198, 152 ч.6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дзюбе ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова

копия

№ 5-649/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 23 сентября 2014 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Антонова Т.В., рассмотрев в отношении

Дзюба Ю. С., *дата* рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован на миграционном учете <данные изъяты>, временно проживает по адресу: <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2014 года около 13 часов 00 минут в г.Надым 107 км. вагон городок при проверке документов был выявлен гражданин Р.Украина Дзюба Ю. С., который поставлен на миграционный учет в <данные изъяты>, а фактически с 25 июля 2014 года проживает в г.Надым без постановки на миграционный учет в ОУФМС г.Надым, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст.7,20,21,22 федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Своими действиями Дзюба совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Дзюба факт правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснил, что он зарегистрирован на миграционном учете в <данные изъяты>, на миграционный учет в Надыме не вставал, документов подтверждающих обоснованность проживания на территории Надымского района не имеет, в содеянном раскаив...

...ается.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Дзюба разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Дзюба Ю.С., полагает его вину в административном правонарушении доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Обязанность иностранных граждан вставать на миграционный учет регулируется федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г., согласно которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В силу ст.11 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ.

Являясь иностранным гражданином, Дзюба проживает на территории Надыма ЯНАО РФ с 25 июля 2014 года без постановки на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета иностранных граждан.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решая вопрос о применении в отношении правонарушителя дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства (раскаяние) и отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства, судья считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Дзюба Ю. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70, КБК 188 116 900 500 56 000 140, наименование платежа: административный штраф суда.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 23.09.2014г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-649/2014 том №1 в Надымском городском суде.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 13 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Лидии Ивановны к администрации ГП «Город Сухиничи» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Л.И. обратилась в суд с иском к администрации ГП «Город Сухиничи» о признании права собственности на самовольную постройку. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения- квартиры, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Приобретая квартиру, ей досталась хозяйственная постройка (сарай), расположенная на придомовом земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Прежний собственник квартиры, как и все предыдущие, активно использовал постройку для личных нужд. В настоящее время статус постройки определить невозможно, правоустанавливающих документов нет, но она не является имуществом многоквартирного дома, так как использовалась исключительно собственниками <адрес>. В целях узаконения хозяйственной постройки Дзюба Ю.С., действующий на основании доверенности, обратился в администрацию ГП «Город Сухиничи», где ему рекомендовали участвовать в аукционе по выкупу права аренды земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, целевое назначение – хранение автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> На данный момент хозяйственная постро...

...йка имеет все признаки капитального строительства самовольной постройки. Просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку-хозяйственный блок (сарай), расположенный на земельном участке лощадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Дзюба Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Сухиничи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном в суд, глава администрации Голиков А.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Дзюба Л.И., при этом пояснил, что 06 февраля 2023 года комиссионным обследованием с выездом на место установлено, что строение (сарай), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>». является капитальным строением, соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Сухиничи», утвержденными Решением Городской Думы ГП «Город Сухиничи» от 01 марта 2016 года №2. Считает, что сохранение строения (сарая) в его существующим виде не несет угрозы и не нарушает интересы третьих лиц.. Ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Конституционное право граждан иметь имущество в частной собственности относится к основным правам человека ( ст. 35 ).

В силу статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Положениям ст.8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, положенные в основу иска о принадлежности истцу объекта недвижимости. Спорный объект в соответствии с установленным порядком размещен на земельном участке, находящемся в ведении ответчика, правами третьих лиц не обременено, его назначение предусматривает его использование для этих целей, при строительстве были соблюдены нормы СНиП, объект не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дзюба Лидии Ивановны к администрации ГП «Город Сухиничи» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Дзюба Лидией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на самовольную постройку –хозяйственный блок (сарай), расположенный на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Судья