Ечеин Виталий Юрьевич

1-19-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 11 января 2013 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Попова Г.В.,

подсудимого Ечеина В.Ю.,

защитника – адвоката Озорнина Ю.А.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ечеина В.Ю., ............, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ечеин В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Ечеин В.Ю. дата, управляя автомобилем ............, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя знать и неукоснительно соблюдать требования настоящих Правил, а также п. 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть слева направо, в результате чего ФИО6 были причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

дата Ечеин В.Ю., ............, в нарушение п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 № 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 N 316), начал движение на своем автомобиле марки ............, все стекла которого были затонированы, то есть на них было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 30 км/ч в условиях пасмурной погода и темного врем...

...ени суток. В районе <адрес> Ечеин В.Ю., управляя источником повышенной опасности, не правильно оценил дорожную обстановку, темное время суток, пасмурную погоду, дождь, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение по <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на расстоянии 9,1 метра от <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате вышеперечисленных нарушений Правил дорожного движения Ечеиным В.Ю. ФИО6, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения, а именно: закрытые переломы лонной и седалищной костей с двух сторон, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, сотрясение головного мозга, забрюшинная гематома слева, кровоподтеки на туловище, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Ечеин В.Ю. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Озорнин Ю.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Попов Г.В., потерпевшая ФИО6 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ечеина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Ечеин В.Ю. не судим, ............

Смягчающими наказание Ечеина В.Ю. обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд рассматривает как явку с повинной в совершении преступления, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности Ечеина В.Ю., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Ечеина В.Ю. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ечеина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Возложить на осужденного Ечеина В.Ю. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ечеину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий