Ечин Константин Сергеевич

Дело № 2-148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Плаховой Е.В.,

С участием истца Ечина К.С.

26 марта 2014 года рассмотрев в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ечина К.С. к Открытому акционерному обществу «Воркутауголь», к Открытому акционерному обществу «Шахта Воргашорская» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ОАО ******» внести в трудовую книжку запись о периоде его работы на шахте «******» с ****** по профессии ******. В обоснование требований указал, что с ****** был принят ****** на предприятие по добыче угля «******». ****** был переведен на должность ******, но фактически с ****** продолжал работать ******. Запись о периоде работы с ****** по профессии ****** работодатель своевременно не внес.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ****** к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Шахта Воргашорская».

В судебном заседании истец на требовании настаивал.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из трудовой книжки Ечина К...

....С. усматривается, что он работал:

******

******

******

******

******

******

******

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. ( ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно материалам дела Шахта «******» с ****** преобразована в ОАО «******».

Истец просит внести изменения в запись трудовой книжки о периоде работы ******

******

******

Как следует из заявлений Ечина К.С, приказа по личному составу ******, направлений на обучение, справки Технического училища ******, сведений о прохождении медицинского осмотра, в период ****** Ечин К.С. проходил обучение по специальности ******

Приказом №****** Ечин К.С. ****** 3 разряда переведен ******

Из заявления на перевод, имеющего силу приказа, ****** Ечин К.С., ****** Шахты ******», просил перевести его ******. В заявлении имеется отметка принимающего начальника участка №10 Шахты «******» о согласии принять Ечина К.С. на работу в 1 бригаду по профессии ******.

Из копии приказа по личному составу о предоставлении отпуска директора шахты «******» усматривается, что Ечину К.С. ****** предоставляется 89 календарных дней и 8 дней дороги.

Из копии приказа по личному составу ****** о предоставлении отпуска директора шахты «******» усматривается, что Ечину К.С. ****** по добыче ****** предоставляется календарных дней и 8 дней дороги.

Из личной карточки Ечина К.С. усматривается, что профессия ******

Из представленного лицевого счета ****** на имя Ечина К.С. следует, что за 1990,1991,1992,1993,1994г. профессия указана как ****** В период работы с ****** истца указана как ******. Также в лицевых счетах имеется указание на работу по специальности горнорабочего ******

Согласно представленным сведениям, тарифная ставка для рабочих по специальности «******» и «****** на шахте «Воргашорская» в спорный период установлена в одинаковом размере.

В судебном заседании опрошен свидетель ******., который пояснил, что работал с Ечиным К.С. на одном участке на шахте ******». Ечин К.С. выполнял работы по профессии ****** перенос леса, шпал, ставил крепи. На участке существовала практика, что ****** фактически работали по специальности ******. До 1999г. Ечин К.С. по профессии ****** не работал.

Свидетель ****** пояснил, что с ****** Ечин К.С. выполнял работу по профессии ****** вместе с ним. В указанный период истец работы на комбайнах не осуществлял.

В материалы дела представлены копии трудовых книжек свидетелей, из которых усматривается, что они в спорный период осуществляли трудовую деятельность на шахте «****** по специальности ******.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание показания свидетелей. Свидетели доспрошены в порядке, установленном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. В судебном заседании подтвержден факт работы свидетелей с истцом в спорный период. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, в суде не установлено.

Тарифно-квалификационая карточка ******, ******. предусматривает следующие виды работ: работы по очистной выемке полезного ископаемого связанного с проведением сбоек, бурение шурфов, осмотр забоя, приведение его в безопасное состояние, оборка забоя, кровли, планировка почвы. Уборка, погрузка и доставка горной массы. Возведение временной и постоянной крепи. Установка упорный, распорных стоек. Оказание помощи в управление горно-выемочными машинами. Участие в монтаже, демонтаже, переноске, передвижке, установке оборудования в зоне забоя и выработках. Доставка крепежных материалов в забой, складирование. Погрузка, выгрузка материалов и оборудования в горных выработках. Проходка.

Из материалов дела усматривается, что книги нарядов, сведения о бригаде, в состав которой входил истец, штатные расписания, штатные замещения сведения о продолжительности рабочего времени ****** забоя всех разрядов за период с ****** в архиве ОАО «******» отсутствуют.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что в спорный период истец фактически осуществлял трудовую функцию по специальности горнорабочего очистного забоя 5 разряда.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в спорный период Ечин К.С. работал на Шахте «******» в должности ****** Данный период работы в указанной должности подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами: заявлением на перевод (л.д.46) имеющего силу приказа №******, выписками из лицевого счета. Установлено, что работу по профессии ****** работ истец начал осуществлять в ******. Поскольку установить точную дату начала работы по указанной специальности не представляется возможным, суд определяет период работы истца по специального ******

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о работе в должности ****** разряда шахты «******» в период с ****** подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****** ОАО ******» являющаяся правопреемником Шахты ******» не исключена из реестра и является действующей организацией. Следовательно, на данного ответчика возлагается обязанность по внесению записи в трудовую книжку.

Требования истца о возложении обязанности на ОАО «****** внести запись в трудовую книжку о периоде работы в должности горнорабочего очистного забоя с ****** удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ечина К.С. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «******» произвести запись в трудовую книжку Ечина К.С. о работе в должности ****** шахты ******» с ******.

В удовлетворении требований Ечина К.С. к Открытому акционерному обществу «******» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко