Едифанов Юрий Александрович

Дело № 12-461/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-005774-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 сентября 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Е.Ю.А., <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Е.Ю.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, административное правонарушение им не совершалось. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась. Считает, что протокол об административном правонарушении рассмотрен с нарушением установленного законом срока. Кроме того, просит освободить его от административной ответственности за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель Е.Ю.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объе...

...ме, вновь привел их суду. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении жалобы Е.Ю.А. по изложенным в них доводам отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Потерпевшая А.К.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно примечанию к статье 9 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, временных (некапитальных) объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), использование неисправной охранной сигнализации, а также неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, производство строительно-монтажных, строительно-ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением № административной комиссии администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, стучал по стене, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением по делу об административном правонарушении нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес потерпевшей А.К.В. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела в отношении Е.Ю.А., назначенного на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № административной комиссии администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики указанное извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, А.К.В. не извещена надлежащим образом административной комиссией администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Е.Ю.А., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является обстоятельством влекущим отмену постановления административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности составляет 60 календарных дней.

Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Е.Ю.А. к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № административной комиссии администрации Московского района администрации города Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Е.Ю.А. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб., отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г. Курышев