Единцова Галина Генадьевна
Дело 2-2379/2011 ~ М-1713/2011
В отношении Единцовой Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2379/2011 ~ М-1713/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Величко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Единцовой Г.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Единцовой Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи ФИО10
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к <адрес>, 3-е лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении помещения в перепланированном состоянии
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии в связи с тем, что он является нанимателем <адрес>. В целях повышения благоустройства в квартире была произведена перепланировка : разборка ненесущих перегородок, возведение ненесущих перегородок, проведение отделочных работ панелями МДФ, плиткой, утепление потолка, стен и пола лоджии, установка радиатора отопления в помещении 91, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 78, 2 кв.м. уменьшение площади жилой комнаты 87-88 до 19,0 кв.м., уменьшение площади жилой комнаты 90 до 11,6 кв.м., увеличение площади жилой комнаты 87а-88а-89 до 14,5 кв.м., уменьшение площади кухни 84-85-86 до 9 кв.м. Согласно заключения специалиста ГУ ЮРЦСЭ произведенная в <адрес> <адрес> перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает интересы третьих лиц и соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Поскольку перепланировка квартиры не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец просит вынести решение о сохранении <адрес>, общей площадью 78, 2 кв.м., в том числе жилой площ...
Показать ещё...адью 45, 1 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. О причине неявки суд не уведомили. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.
3-и лица в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие 3-х лиц
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>. В квартире с целью благоустройства произведена перепланировка : разборка ненесущих перегородок, возведение ненесущих перегородок, проведение отделочных работ панелями МДФ, плиткой, утепление потолка, стен и пола лоджии, установка радиатора отопления в помещении 91, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 78, 2 кв.м. уменьшение площади жилой комнаты 87-88 до 19,0 кв.м., уменьшение площади жилой комнаты 90 до 11,6 кв.м., увеличение площади жилой комнаты 87а-88а-89 до 14,5 кв.м., уменьшение площади кухни 84-85-86 до 9 кв.м.
Истец просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не угрожает жизни и здоровью других жильцов дома.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения специалиста ГУ ЮРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, не противоречит действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам (л.д.26-35)
Поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушает интересы и права иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, то такую перепланировку возможно сохранить.
Исковые требования подлежат удовлетворению и <адрес>
<адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью
45,1 кв.м, следует сохранить в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО6 к <адрес>, 3-е лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 78, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :
Свернуть