logo

Едренкина Елена Владимировна

Дело 2-7042/2015 ~ М-7009/2015

В отношении Едренкиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-7042/2015 ~ М-7009/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Едренкиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Едренкиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7042/2015 ~ М-7009/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллин Р.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПТБ Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Едренкина Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7042/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Е.Е.В был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты на получение международной пластиковой карты. Банк принял обязательство осуществлять зачисление кредита на счет заемщика, а последний в свою очередь обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, платежи производит не регулярно и не в полном объеме, а именно внес в кассу Банка платежи в размере <данные и...

Показать ещё

...зъяты> рублей, тем самым допустил образование задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитования карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – плата за годное обслуживание операций по карте, <данные изъяты> рублей – плата за смс-информирование, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебное заседание ответчик Е.Е.В не явилась, извещена по месту регистрации.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ответчика судом были направлена повестка заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, адресат за письмом в почтовое отделение не является, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

Следует отметить, что ранее ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом определено о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Е.Е.В был заключен договор кредитования карточного счета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершила операции с использование карты на общую суму – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Е.Е.В принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнила надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направило заемщику уведомление № с требованием выполнить обязательства по договору. Однако в установленный срок ответ не дан, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – плата за годное обслуживание операций по карте, 450 рублей – плата за смс-информирование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Е.Е.В составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора кредитования, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма платы за годное обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, сумма платы за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств по делу не установлено, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Е.Е.В подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору кредитования карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за годное обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие