Едренкина Елена Владимировна
Дело 2-7042/2015 ~ М-7009/2015
В отношении Едренкиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-7042/2015 ~ М-7009/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Едренкиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Едренкиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7042/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2015 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Алибаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Е.Е.В был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты на получение международной пластиковой карты. Банк принял обязательство осуществлять зачисление кредита на счет заемщика, а последний в свою очередь обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, платежи производит не регулярно и не в полном объеме, а именно внес в кассу Банка платежи в размере <данные и...
Показать ещё...зъяты> рублей, тем самым допустил образование задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору кредитования карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – плата за годное обслуживание операций по карте, <данные изъяты> рублей – плата за смс-информирование, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.
В судебное заседание ответчик Е.Е.В не явилась, извещена по месту регистрации.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В адрес ответчика судом были направлена повестка заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена, адресат за письмом в почтовое отделение не является, судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.
Следует отметить, что ранее ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебной повестки, которая также возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом определено о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Е.Е.В был заключен договор кредитования карточного счета №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершила операции с использование карты на общую суму – <данные изъяты> рублей.
Ответчик Е.Е.В принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнила надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направило заемщику уведомление № с требованием выполнить обязательства по договору. Однако в установленный срок ответ не дан, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – плата за годное обслуживание операций по карте, 450 рублей – плата за смс-информирование.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Е.Е.В составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора кредитования, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма платы за годное обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, сумма платы за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств по делу не установлено, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с Е.Е.В подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Е.Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, удовлетворить.
Взыскать с Е.Е.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору кредитования карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за годное обслуживание операций по карте в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Абдуллин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть