Едуш Светлана Владимировна

Дело № 2-3743/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Ельниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центральное» к Едуш С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что с января 2010 года по настоящее время многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении ООО УК «Центральное» на основании принятого собственниками помещений данного дома решения и соглашения о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление управляющей компании – ООО УК «Центральное» от 31 декабря 2009 года. Едуш С.В. является собственников жилого помещения – квартиры № общей площадью 60,9 кв.м. и жилой площадью 36,7 кв.м. указанного многоквартирного жилого дома. В период управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «УК «Центральное» оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: отопление, горячее водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, оказывало услуги по содержанию жилья, уборке лестничных клетей, уборке придомовой территории, содержанию газовых сетей и др. истец все взятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик своих обязанностей по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги не выполняет. На сегодняшний день за ответчиком...

... числится задолженность в размере 100908 руб. 23 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 100908 руб. 23 коп., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3218 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Ерасов В.Г., действующий на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Едуш С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако на почту за ее получением не явилась, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «Истек срок хранения». Так же выходом в адрес ответчика, вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказалась принять судебные извещения, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с января 2013 года по настоящее время многоквартирный жилой дом № по <адрес> находится в управлении ООО УК «Центральное» на основании принятого собственниками помещений данного дома решения и соглашения о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление управляющей компании – ООО УК «Центральное» от 17 декабря 2012 года.

Истец указывает, что ответчик Едуш С.В. является собственником квартиры № общей площадью 60,9 кв. м. и жилой площадью 36,7 кв. м. указанного многоквартирного жилого дома.

В период управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «УК «Центральное» оказывало ответчику жилищно-коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: отопление, горячее водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, оказывало услуги по содержанию жилья, уборке лестничных клетей, уборке придомовой территории, содержанию газовых сетей и др. истец все взятые на себя обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с июля 2012 года по январь 2013 года в размере 100908 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное, и то, что оплата жилищных и коммунальных услуг является не правом, а обязанностью ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненный представителем, количество судебных заседаний и определяя разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Центральное» к Едуш С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Едуш С.В. в пользу ООО «УК «Центральное» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 100908 рублей 23 копейки, расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3218 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 года.

Председательствующий:

Дело № 2-4810/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральное» к Едуш С.В., Едуш Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, и пользуются жилищными (техническое обслуживание) и коммунальными услугами, что подтверждается лицевым счетом №. Согласно сведениям лицевого счета задолженность ответчиков перед ООО «УК «Центральное» по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать солидарно с Едуш С.В. и Едуш Н.В. в пользу ООО «УК «Центральное» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Едуш С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Едуш Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, однако на почту за ее получением не явился, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с пометкой «За истечением срока хранения». Таким образом, у суда есть все основания полагать, что ответчик отказался при...

...нять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

Выслушав ответчика Едуш С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Едуш С.В. является нанимателем квартиры № по <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает ответчик Едуш Н.В., что подтверждается копией лицевого счета №

Истец ООО «УК «Центральное» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании решение общего заочного собрания собственников помещений дома от <дата>. Истец оказывает ответчикам жилищные и коммунальные услуги, однако, ответчики плату за оказанные им услуги не производят, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> суд считает, что указанную денежную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков, тем более, что в судебное заседание ответчиками контррасчет предоставлен не был, ответчик Едуш С.В. признала задолженность в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральное» к Едуш С.В., Едуш Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Едуш С.В., Едуш Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральное» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> - солидарно.

Взыскать с Едуш С.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Едуш Н.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.

Копия верна

Судья М.А. Донцова