Ефимчук Алла Константиновна

Судья Стародуб П.И. Дело № 33а-3197/2023

(№2а-2651/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 апреля 2023 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Трубаевой Е.В. на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по административному иску Ефимчук Аллы Константиновны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомитет), государственному регистратору Святенко Т.С. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

Ефимчук А.К. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года административный иск удовлетворён частично.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, 23 января 2023 года представителем Госкомитета подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

24 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной представителем Госкомитета, ставится вопрос об отмене судеб...

...ного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение получено по истечении установленного законом срока на его обжалование, в связи с высоким внутренним документооборотом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых основаниях для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года, таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы, с учётом выходных дней, было 15 января 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 12 декабря 2022 года следует, что представитель Госкомитета принимал участие в судебном заседании, которым было окончено рассмотрение дела по существу.

Сопроводительным письмом Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года копии решения суда были направлены сторонам по делу (л.д.117).

Согласно штампа входящей корреспонденции на копии сопроводительного письма о направлении копии решения суда Госкомитетом копия судебного акта получена 27 декабря 2022 года (л.д.128).

19 января 2023 года апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу были направлены в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.129).

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, подтверждающих получение административным ответчиком копии судебного акта, длительность пропуска процессуального срока, доводов административного ответчика, приведённых в обоснование причин пропуска срока, и норм процессуального права, регулирующих порядок и сроки апелляционного обжалования судебных постановлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствовали.

Необходимо отметить, что согласно правоприменительной практике, получение копии постановления суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно, является обстоятельством для восстановления судом срока обжалования. Вместе с тем, на какие-либо непреодолимые препятствия для подачи жалобы со дня получения копии решения, заявитель не ссылается.

Указанное заявителем обстоятельство в подтверждение причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы: большой объём внутреннего делопроизводства, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала реальная возможность своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, не может быть признано уважительной причиной пропуска совершения процессуального действия государственным органом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правомерным.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Трубаевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко

Дело №2а-2651/2022

УИД 91RS0022-01-2022-003214-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения доли квартиры в простой письменной форме, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар <данные изъяты> долю <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения через МФЦ был представлен для государственной регистрации перехода права собств...

...енности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности не удостоверен нотариально.

Административный истец считает указанное уведомление незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ч.1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ, Главу 32 Гражданского кодекса РФ, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика осуществить переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-91).

Административный ответчик, государственный регистратор Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законе порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции поделу в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, частью 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Судебным разбирательством по делу установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец и заинтересованное лицо являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Даритель» и ФИО1 «Одаряемый» заключен договор дарения, в соответствие с которым, Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого ? доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес>, а Одаряемый принимает в дар ? доли квартиры. Договор заключен в простой письменной форме (л.д. 75).

С целью регистрации перехода права собственности ФИО3 и ФИО1 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратились с соответствующими заявлениями в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 71-74).

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно которому ФИО3 подарил ФИО1 <данные изъяты> доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением государственного регистратора Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 26, ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для возобновления государственной регистрации рекомендовано предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор дарения (л.д. 77-78).

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и не устранением приведенных в уведомлении причин приостановления, в государственном кадастром учете было отказано (л.д. 106-107).

Суд не может согласится с основаниями, изложенными в уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по этим основаниям, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения в отношении доли объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации, стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пугкт 2 статьи 163 ГК РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Положения части 1.1. статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ направлены, прежде всего, на защиту прав приобретателя недвижимого имущества и прав участников долевой собственности, не являющихся участниками сделки.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленному на государственную регистрацию, ФИО3, являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, свою долю передает безвозмездно ФИО1, в собственности которой находится ? доли в праве собственности на квартиру.

В результате заключенной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО1 и право общей долевой собственности прекращается.

Так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве собственности заключен между долевыми сособственниками, он не требовал нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах основания для приостановления государственной регистрации прав отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, административным ответчиком не приведено доказательств законности и обоснованности оспариваемого уведомления, с учетом поданного заявления и представленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца, как стороны по договору дарения.

При этом требования о понуждении Госкомрегистра осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти государственной власти Республики Крым, принять конкретное решение по заявлению истца.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании оспариваемого постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что за регистрирующим органом сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Госкомрегистра № заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности, считает необходимым возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации прав на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, а также сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.

С указанным административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой подтверждена документально (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.