Ефимчук Ирина Ивановна

Дело № 2-187/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.М.В. к Е.В.В., Е.И.И. об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Е.В.В., Е.И.И.. о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить здание складских помещений, назначение: нежилое, площадью 925,8 кв.м., кадастровый номер: и земельный участок, площадью 7284 кв.м., кадастровый номер: находящиеся по адресу: г.....

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между Е.М.В. и Е.В.В. зарегистрирован брак.

*** года на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность супругами было приобретено здание складских помещений, назначение: нежилое, площадью 925,8 кв.м., кадастровый номер: , находящееся по адресу: г.Рубцовск....

*** года супругами составлен и нотариально удостоверен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности.

Пунктом 3.5 брачного договора супруги определили, что указанное здание будет являться исключительно собственностью Е.М.В..

Е.В.В. не вправе претендовать на данное имущество, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Истец вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, внаем, закладывать, а так...

...же производить отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Е.В.В.. Вышеуказанное здание является исключительно собственностью Е.М.В.

Земельный участок, площадью 7284 кв.м., кадастровый номер: , расположенный по адресу: ... на котором располагается принадлежащее Е.М.В.. здание складских помещений, передан истцу и третьему лицу на основании договора аренды № от *** года.

Ответчики самовольно заняли здание складских помещений и земельный участок, какого-либо договора аренды на вышеуказанное недвижимое имущество между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец Е.М.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Х.Е.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики Е.В.В., Е.И.И.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо Е.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такой способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что *** года Е.В.В., Е.М.В. приобрели в общую совместную собственности здание складских помещений, назначение – нежилое, площадью 925,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г...., кадастровый номер на основании договора купли – продажи, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** года.

*** года договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Земельный участок, площадью 7284 кв.м., кадастровый номер: расположенный по адресу: ..., на котором располагается здание складских помещений, передан Е.В.В., Е.М.В. на основании договора аренды № от *** года.

Брачным договором от *** года, заключенным между Е.В.В., *** года рождения и Е.М.В.., *** года рождения установлен режим раздельной собственности.

Так, п. 4.1 брачного договора определено, что здание складских помещений, назначение – нежилое, площадью 925,8 кв.м., находящееся по адресу: ... будет являться собственностью Е.М.В..

Из указанного договора следует, что Е.В.В. не вправе претендовать на указанные в п. 4.1 брачного договора от *** года объекты недвижимости и транспортные средства как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Е.М.В.. вправе распоряжаться указанными в п. 4.1 брачного договора от *** объектами недвижимости и транспортными средствами по собственному усмотрению, вправе сдавать их в аренду, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Е.В.В..

Из ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Папоротной Е.Ю. следует, что брачный договор от *** года, не расторгался и не изменялся. Информации о внесении изменений в брачный договор или расторжении от других нотариусов не поступало.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что здание складских помещений, назначение – нежилое, площадью 925,8 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: ... с 2018 года заняты Е.В.В., Е.И.И. незаконно, без каких-либо правовых оснований.

В здании складских помещений находятся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Е.В.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак принадлежащий супруге Е.В.В. - Е.И.И..

Кроме того истец указывает, что земельный участок вокруг здания складских помещений по вышеуказанному адресу также захламлен разобранными автомобилями и строительным мусором.

Ответчики используют принадлежащее истцу здание складских помещений и земельный участок в своих целях, ее просьбы об освобождении земельного участка остаются без ответа. Каких-либо соглашений о предоставлении в пользование здания нежилых помещений, земельного участка с ответчиками истец не заключала. В результате противоправных действий ответчиков истец лишена права в полном объеме использовать принадлежащее ей имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказного материала КУСП № от *** года, возбужденного по заявлению Е.М.В. в здании нежилого помещения, расположенного по адресу: ... находятся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Е.В.В., автомобиль , государственный регистрационный знак зарегистрирован на имя Е.И.И.. Кроме того, факт принадлежности указанных транспортных средств ответчикам подтверждается ответом РЭО ГИБДДМО МВД России «Рубцовский».

На земельном участке по вышеуказанному адресу также расположены транспортные средства и запасные части к ним как принадлежащие истцу, так и ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Н.В.., проводившая проверку в рамках КУСП № от *** года.

Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований, поскольку её показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и её заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчиков, которые своим пассивным поведением лишили себя возможности предоставить их суду, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что Е.В.В., Е.И.И. используют здание складских помещений назначение: нежилое, площадью 925,8 кв.м., кадастровый номер: и земельный участок, площадью 7284 кв.м., кадастровый номер: , находящиеся по адресу: ..., самовольно, без установленных законом оснований, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить вышеуказанное недвижимое имущество законны и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Е.В.В., Е.И.И.. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить здание складских помещений и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу Е.М.В.. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.М.В. удовлетворить частично.

Обязать Е.В.В., Е.И.И. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет здание складских помещений, назначение - нежилое, площадью 925,8 кв.м., кадастровый номер: и земельный участок, площадью 7284 кв.м., кадастровый номер: , находящиеся по адресу: ....

Взыскать с Е.В.В., Е.И.И. в равных долях в пользу Е.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.