Ефимов Евгений Степанович

Дело № 2 - 672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО7 доверенности ФИО7, истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7 - адвоката по назначению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО7 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО7обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать ФИО7 утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>,снять ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, чтона основании ордера на жилое помещение № от 19.06.2001г., ФИО7 предоставлена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Вместе с ФИО7 истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. В апреле 2007г. ответчик выехал из жилого помещения. Однако, до настоящего момента ответчик ЕфимовС.А. с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, что существенно нарушает права нанимателей квартиры, поскольку обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, попыток вселится в указанное жилое помещение не предпринимал.

Истцы ФИО7, ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчик им является отцом и мужем, соответственно. Брак между ...

...ФИО7 и ФИО7 не расторгнут, розыскное дело не заводилось.

Представитель истца ФИО7 доверенности ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, место жительство его неизвестно. Определением суда назначен адвокат ФИО7, который исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Администрация ГО <адрес>, ООО УК «ТЖХ» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, ФИО7 не видела с 2007г., где он находится не известно.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации ГО <адрес>№ от 13.12.2000г., ФИО7 выдан ордер на жилое помещение № от 19.06.2001г. на право занятия жилого помещения, расположенное по адресу: РБ, <адрес> на состав семьи из 4 человек (ФИО7, жена - ФИО7, сын - ФИО7, сын - ФИО7)

Согласно справке № от 17.11.2018г., выданной ООО «Единый расчетный центр» отделени幫Солнечное», по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: ФИО7, жена - ФИО7, сын - ФИО7

Однако, акту от 17.11.2018г., ФИО7 по вышеуказанному адресу не проживает с апреля 2007г.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения, лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, поскольку длительное время не проживает по адресу: РБ, <адрес>, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет.

Доказательств о том, что ФИО7 предпринимал попытки по вселению и пользованию квартирой, как и нечинение препятствий во вселении и пользовании квартирой, суду не представлены, тем самым ФИО7 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО7 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО7