Туников Александр Васильевич

Дело № 2-1824/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туникова А.В. к Туниковой Л.Е., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы Ростовской области о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Туников А.В. обратился в суд с иском к Туниковой Л.Е. (далее-ответчица), третье лицо УФМС по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующее.

Туников А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По указанному адресу зарегистрирована бывшая супруга истца - Туникова Л.Е., которая не проживала по указанному адресу с марта 2005года. После расторжения брака она выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи.

Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчицу, что для него затруднительно в материальном отношении. На основании изложенного, истец просит суд признать Туникову Л.Е. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Логвинова М.С. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в зая...

...влении основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен с отметкой «адресат за письмом не явился». В связи с чем для представления интересов ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Валуев В.О. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица состояла в зарегистрированном браке с истцом и проживала в принадлежащем ему доме по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ05г. брак между сторонами был расторгнут (л.д.8). После чего ответчика добровольно покинула домовладение истца забрав свои личные вещи. Факт не проживания ответчика в домовладении истца подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Туниковой Р.Р. и Литвиновой В.Д.

В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании указанной нормы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчица членом семьи истца не является и её регистрация в принадлежащем истцу жилье нарушает его права, так как он вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика.

Суд также полагает, что регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ. Исковые требования истца в части снятия ответчицы с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Туникова А.В. удовлетворить.

Признать Туникову Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 г.

Судья:

Дело № 2-473/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туникова Т.В. к Туниковой Т.В., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Туниковой Т.В., Туникову Т.В., Сырчину Т.В., Питоян Т.В., третье лицо: Прокуратура Аксайского района о признании договора найма недействительным, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Туникова Т.В. (далее истица) обратилась в Аксайский районный суд с иском к Туниковой Р.Р., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Туниковой А.А., Туникову А.В., Сырчину П.В., Питоян Л.М. (далее ответчики) о признании договора найма недействительным, выселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения от 01.11.2013 г. истице в собственность перешли <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней Туниковой Т.В.. В интересах несовершеннолетней Туниковой А.А. действуют...

... её родители Туникова Т.В. и Туников Т.В..

В день заключения договора дарения между истицей и прежним собственником Туниковым Т.В. ключи от входной двери у дарителя отсутствовали. Ответчики отказались предоставить доступ в квартиру. Кроме того стало известно, что в квартире проживают квартиранты, вселенные ответчиками Туниковой Р.Р. и Туниковым А.В.

По заявлению прежнего собственника Туникова И.В. от 10.11.2013 г. по факту проживания неизвестных лиц в спорной квартире в ОМВД России по Аксайскому району была проведена проверка. При проведении проверки было установлено, что в квартире проживают Сырчин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Питоян Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сырчин П.В. проживает на основании договора найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, а Питоян Л.М. проживает на основании договора найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Оба договора найма со стороны наймодателя подписаны Туниковой Р.Р.

Так как ключей от замков входной двери квартиры истица не имеет, и в помещении проживают ответчики Сырчин П.В. и Питоян Л.М., она не может реализовать свои права по владению и пользованию квартирой, порядок пользования квартирой не устанавливался.

На момент заключения названныхдоговоровотсутствовало согласие иных собственников на вселение в квартиру Сырчина П.В. и Питоян Л.М.

Поскольку договоры найма заключены в нарушение установленного законом порядка, ониявляются ничтожными. Таким образом, квартира находится в чужом незаконном владении.

Просила признать недействительным договор найма, выселить ответчиков из жилого помещения, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель истца Гурин Ю.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Помощник прокурора Аксайского района Дологодина Ю.А. в своем заключении высказала мнение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней Туниковой Т.В. В интересах несовершеннолетней Туниковой А.А. действуют её родители Туникова Т.В. и Туников Т.В..

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусматривается также, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судебном заседании, ответчик являясь участником долевой собственности, без согласования с остальными собственниками долей в праве собственности на общедолевую собственность самовольно распорядился указанным имуществом передав его третьи лицам на основании договора найма.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор найма заключен ответчиком без согласия иных участников долевой собственности и указанный договор нарушает права истцов, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного договора недействительным.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения являющегося общей долевой собственностью.

Рассматривая требования о вселении истца в спорное жилое помещение суд исходит из положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требований ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного истец являясь собственником доли в праве собственности на жилое помещение имеет права пользоваться указанным имуществом и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, при этом действия ответчиком по воспрепятствованию в реализации истцу прав собственника являются неправомерными.

Тунникова Т.В. будучи вселенной в спорное жилое помещение собственником, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, требования истца о вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлен факт воспрепятствования ответчиками в реализации своих прав истца как собственнику жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туниковой Т.В. - удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: <адрес>заключенный между Петоян Т.В. и Туниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Тунниковой Т.В., недействительным.

Выселить Петоян Т.В. из жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Сырчиным Т.В. и Туниковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Туниковой Т.В., недействительным.

Выселить Сырчина Т.В. из жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Туникова Т.В. и Туникову Т.В. устранить препятствия в пользовании Туниковой Т.В. квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.

Вселить Туникову Т.В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петоян Т.В. в пользу Туниковой Т.В. судебные расходы <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Сырчина Т.В. в пользу Туниковой Т.В. судебные расходы <данные изъяты>) руб.

Взыскать солидарно с Туниковой Т.В. и Туникова Т.В. судебные расходы <данные изъяты>) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский Областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года.

Судья: