Каблунова Людмила Туташевна

Дело № 2-1150/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каблуновой Людмилы Туташевны к Комушеву Санджи Цереновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Каблунова Л.Т. обратилась в суд с указанным иском к Комушеву С.Ц., мотивируя тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 06.02.2020 г. зарегистрирован Комушев С.Ц., которому регистрация нужна была для устройства на работу. Ответчик членом ее семьи не является, не вселялся в ее жилое помещение, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика в ее жилом помещении носит формальный характер. Он не приобрел право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика не приобретшими право пользования ее жилым помещением для последующего снятия с регистрационного учета.

Истец Каблунова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Комушев С.Ц. не явился, о рассмотрении извещен в порядке установленном гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Каблунова Л.Т. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 14.01.2020г. и Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.01.2020г.

06.02.2020г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик Комушев С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записями домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик Комушев С.Ц. был временно зарегистрирован истцом по его просьбе для трудоустройства. Фактически ответчик в жилое помещение не вселялся. Коммунальные услуги за жилое помещение ответчик, зарегистрированный по данному адресу, оплату коммунальных услуг не производит. Никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением истец не заключала.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ) (далее – Закон РФ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истца не проживает, личные вещи в дом истца не ввозил, какое-либо договоры на право пользования жилым помещением с собственником не заключал, иных законных оснований пользоваться домом ответчик не имеет. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчика отсутствуют, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца ущемляет ее права, как собственника дома, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на ее площади, препятствует реализации истцом права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 12.04.2024 г. истцом при подаче заявления, искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 300 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каблуновой Людмилы Туташевны удовлетворить.

Признать Комушева Санджи Цкереновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комушева Санджи Цереновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Каблуновой Людмилы Туташевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Сангаджиев Д.Б. дело №2-407/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 07 июля 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Каблунову Ивану Эренценовичу, Каблуновой Людмиле Туташевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Каблунову И.Э., Каблуновой Л.Т. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом с Каблуновым И.Э. заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении должнику суммы кредита. В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства № с Каблуновой Л.Т. В нарушение п.4.1, 4.2 кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности. Заемщик неоднократно, несвоевременно и в не полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлялись письма-требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики никаких мер к погашению задолженно...

...сти и расторжении договора не приняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с Каблуновым И.Э., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Каблунова И.Э., Каблуновой Л.Т. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме и, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Каблунов И.Э. и Каблунова Л.Т. не явились, почтовые извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчиков от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Каблуновым И.Э., усматривается, что ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить кредит, а заемщик возвратить его в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, которым установлено 01 число, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж – <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий договора.

В соответствии с п.5.3.5 кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В соответствии с п.5.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Каблуновым И.Э. не исполнены обязательства перед Банком.

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Каблунов И.Э. просит кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на его счет по вкладу в № ОАО «Сбербанка России».

В соответствии с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет по вкладу Каблунова И.Э.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, перечислив Каблунову И.Э. кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с движением основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Неисполнение Каблуновым И.Э. обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п.5.3.6 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.2.3 договора.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней заемщик обязуется уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору выступила Каблунова Л.Т. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Зо.Е.жугаев ые нужды ь несвоевременно, не в поном объемеаемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Сумму задолженности предлагалось возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Каблунова И.Э. и его поручителя Каблуновой Л.Т. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком Каблуновым И.Э. обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчик Каблунов И.Э. не исполнил свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в равном долевом соотношении, то есть с каждого по 4026,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каблуновым Иваном Эренценовичем.

Взыскать солидарно с Каблунова Ивана Эренценовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Каблуновой Людмилы Туташевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каблунова Ивана Эренценовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Каблуновой Людмилы Туташевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равном долевом соотношении, то есть с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев