Ефимушкин Сергей Иванович

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-29357/2024

УИД 50RS0041-01-2024-000073-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2024 по иску Ефимушкина С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ефимушкина С. И. на решение Рузского районного суда Московской области от 02 мая 2024г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Ефимушкина С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ефимушкин С.И. обратился к ООО «Полярис-2» с иском о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в котором просил признать предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, общей площадью 1200 с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, урочище Сотники, участок 35, категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, действительным и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «ПОЛЯРИС-2» и истцом был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, урочище Сотники, участок 35, категория земель- категория не установл...

...ена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земли СПК «Совхоз Тучковский», кадастровый <данные изъяты>

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Пунктом 3.1. Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, сумма, указанная в п.3.1 договора, выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом <данные изъяты>, выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 17.08. 2023 г.

По истечении месячного срока ответчик самостоятельно условия предварительного договора не исполнил, в связи с чем истцом было подано заявление с требованием о заключении основного договора купли- продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке.

ООО «Полярис 2», третьи лица ЗАО ЗО «Тучковское», Администрация Рузского ГО <данные изъяты>, УФСГРКиК по МО, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> о слушании извещены, возражений на иск не представили.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефимушкин С.И. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ефимушкина С.И., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «ПОЛЯРИС-2» (продавцом) и Ефимушкиным С.И. был заключен предварительный договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, урочище Сотники, участок 35, категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <данные изъяты>, земли СПК «Совхоз Тучковский», кадастровый <данные изъяты>

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Пунктом 3.1. Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора, сумма, указанная в п.3.1 договора выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом <данные изъяты>, выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 17.08. 2023 г.

Из предварительного договора купли-продажи участка от <данные изъяты> усматривается, что спорный участок ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который, в свою очередь, был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенного в Уставный капитал ООО «Полярис-2», и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи в уставный капитал ООО «Полярис-2» от ЗАО «ЗО «Тучковское» земельных участков с указанными в нем кадастровыми номерами с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 129)

Из материалов дела следует, что ранее участок, на который претендует истец, находился в его аренде и был предоставлен СПК «Совхоз Тучковский» (л.д. 39).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которой следует, что данные о правообладателе указанного участка в ЕГРН отсутствуют, и сведений об образовании названного земельного участка из указанных в предварительном договоре участков в выписке не имеется (л.д. 13).

Отказывая в иске с учетом указанных обстоятельств, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, исходил из отсутствия необходимости судебной защиты прав истца с помощью выбранного способа защиты, поскольку его право на заключение основного договора купли-продажи ответчиком не оспаривалось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы при указанных установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом, отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

По своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности заключить в будущем имущественный договор.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

С учетом того обстоятельства, что право собственности на спорный участок за продавцом не зарегистрировано, оснований для удовлетворения иска суд обоснованно не усмотрел. При этом, как обоснованно указано судом, в соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не доказана обоснованность применения в отношении ответчика избранного им способа защиты по заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку основаны на субъективном понимании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

Обжалуемое решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 02 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимушкина С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Литвиновой М.А. и Гущиной А.И.,

при помощнике судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ефимушкина С. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-648/2024 по иску Ефимушкина С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

19 августа 2024 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу по вышеуказанному иску по рассмотрению апелляционной жалобы Ефимушкина С.И. на решение Рузского районного суда Московской области от 02 мая 2024 года.

29 августа 2024 года Ефимушкиным С.И. поданы замечания на протокол судебного заседания, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Ефимушкина С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 августа 2024 года, учитывая положения ст.ст. 112, 231 ГПК РФ, поскольку протокол подписан 20 августа 2024 года, срок подачи замечаний на него истекал 27 августа 2024 года, с замечаниями на проток...

...ол заявитель обратился 29 августа 2024 года, после получения возможности ознакомиться с данным протоколом.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Ефимушкина С. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года удовлетворить.

Восстановить Ефимушкину С. И. пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение составлено 09 октября 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимушкина С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка № от (дата), общей площадью ... с № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, действительным. Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ПОЛЯРИС-2» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка общей площадью ... кадастровый номер № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительно...

...го договора.

Пунктом ... Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. ... Договора сумма указанная в п.... договора выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом (дата), выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от (дата)

По истечении месячного срока ответчик самостоятельно условия предварительного договора не исполнил, в связи с чем истцом было подано заявление с требованием о заключении основного договора купли- продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Полярис 2», третьего лица ЗАО ЗО «Тучковское» в судебном заседании решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации РГО МО о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, Министерство имущественных отношений МО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное неустановленно законом.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что свобода договора не может нарушаться.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что продавец должен быть собственником вещи (товара). Так как договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен иметь это право.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По делу установлено, что (дата) между ООО «ПОЛЯРИС-2» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка общей площадью ... кадастровый номер № расположенного по адресу: (адрес), категория земель- категория не установлена, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, ранее находившегося в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №

По условиям предварительного договора купли-продажи участка ответчик обязался заключить с истцом основной договор купли- продажи данного земельного участка в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора.

Пунктом ... Договора сторонами установлена выкупная цена земельного участка в размере 960 000 рублей.

Согласно п. ... Договора сумма указанная в п... договора выплачивается покупателем продавцу в течение одного месяца после подписания сторонами предварительного договора.

Предварительный договор был подписан истцом (дата), выкупная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от (дата)

Истец обратился в суд с указанным иском

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения установлено, что истец мотивирует требования тем, что по истечении месячного срока ответчик самостоятельно условия предварительного договора не исполнил, в связи с чем истцом было подано заявление ответчику с требованием о заключении основного договора купли- продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем он вынужден был обратиться с данным вопросом в судебном порядке. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что предварительный договор сторонами и иными лицами не оспаривается, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика пояснил что имелись технические сложности для заключения основного договора и ООО «Полярис-2» не отказывается заключить с истцом основной договор купли продажи земельного участка, неоднократно в ходе рассмотрения дела представитель ответчика предлагал истцу в досудебном порядке заключить основной договор купли продажи участка, однако истец отказывается, мотивируя это тем, что дело уже находится на рассмотрение в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность применения в отношении ответчика избранного им способа защиты по заявленным требованиям.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а истцом не доказано нарушение прав ответчика истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований по избранному способу защиты.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что поведение истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ефимушкину С. И. к ООО «Полярис-2» о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимушкина С. И. к ЗАО «Земельное общество Тучковское», ООО «Полярис-2» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды, внесении изменений в ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и истцом с другой стороны действительным, признать за истцом право аренды на земельный участок общей площадью ... вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-не установлена, расположенный по адресу: (адрес) в координатах согласно заключению кадастрового инженера, внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с №

Требования мотивированы тем, что (дата) СПК «Совхоз Тучковский» предоставил истцу в пользование на 49 лет на условиях договора аренды земельный участок, площадью ... по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором аренды земельного участка № от (дата). В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал указанное право аренды.

Истец, с момента заключения договора, добросовестно, открыто пользуется данным земельным участком, в соответствии с условиями договора аренды, исполняет обязанности, возложенные на него, как на арендатора земельного участка, в частности: своевременно вносит арендную плату, не допускает ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию. В настоящее время произвести регистрацию договора аренды не представляется во...

...зможным по причине «наложения» границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ЗО Тучковское» на границы земельного участка, находящегося в аренде у истца из-за реестровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, что лишает истца возможности сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет с последующей регистрацией права аренды.

Специалистами были выполнены кадастровые работы по определению границ и площади указанного земельного участка, определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка. Площадь земельного участка, находящегося в аренде истца по фактическому землепользованию составляет ... Границы земельного участка, находящегося в аренде истца площадью ... согласованы со смежными землепользователями.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО ЗО «Тучковское» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Полярис-2» о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) СПК «Совхоз Тучковский» предоставил истцу в пользование на 49 лет на условиях договора аренды земельный участок, площадью ... по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором аренды земельного участка № от (дата). В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал указанное право аренды.

Истец, с момента заключения договора, добросовестно, открыто пользуется данным земельным участком, в соответствии с условиями договора аренды, исполняет обязанности, возложенные на него, как на арендатора земельного участка, в частности: своевременно вносит арендную плату, не допускает ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.

ООО «Полярис-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.

В результате кадастровых работ установлено, что принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок имеет пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ООО «Полярис-2», что препятствует постановке арендованного земельного участка истца на кадастровый учет. Из заключения следует, что исследуемый земельный участок существует на местности более 15 лет.

Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с № не позволяет истцу поставить участок на кадастровый учет, таким образом нарушены права истца. Данные факты стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ефимушкина С. И. - удовлетворить.

Признать действительным договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» и Ефимушкиным С. И..

Признать за Ефимушкиным С. И. право аренды на земельный участок общей площадью ... вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-не установлена, расположенный по адресу: (адрес) в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева