Ефремов Вячеслав Германович

Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Банк к С., Е. и А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к С., Е. и А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 76268 рублей 19 копеек, долга по процентам за пользование кредитом на Дата обезличена года в сумме 6731 рубль 63 копейки, неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1446 рублей 18 копеек, 2773 рубля 38 копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года между Банк и С. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Банк предоставил заемщику С. кредит в размере 150000 рублей на неотложные нужды на срок до Дата обезличена года под 17 % годовых. Поручителями заемщика С. выступили Е. и А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Последний платеж заемщиком был сделан Дата обезличена года в сумме 10510 рублей, что является существенным нарушением условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о...

... досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца З. на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, кредит не погасил своевременно, поскольку изменился размер заработной платы.

Ответчик Е. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав что не имеет возможности погасить задолженность перед банком.

Ответчик А. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору от Дата обезличена года истец предоставил С. кредит в сумме 150000 руб. на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых л.д.9-10).

По условиям кредитного договора (п.п.2.4,2.5) С. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с Дата обезличена года по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование С. представил банку поручителей в лице Е. и А. (п.5.1. кредитного договора), с которыми Дата обезличена года истцом были заключены договоры поручительства л.д.12-13).

По их условиям они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1.,2.2. договора поручительства ).

Как видно из материалов дела л.д.8) и подтверждается объяснениями представителя истца З., последний платеж по договору заемщиком был произведен Дата обезличена года и с августа 2009 года платежи в банк по кредитному договору не поступали, с указанного времени заемщиком обязательства по договору не исполняются.

Оставшаяся сумма долга по кредиту составила 76268 рублей 19 копеек, долг по процентам за пользование кредитом на Дата обезличена года в сумме 6731 рубль 63 копейки, неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1446 рублей 18 копеек.

В силу п.4.6 кредитного договора и п.2.3 договора поручения кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вследствие этого заемщик С., а также поручители Е. и А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п.2.7 договора).

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому сумма долга по кредиту составляет 76268 рублей 19 копеек, долг по процентам за пользование кредитом на Дата обезличена года в сумме 6731 рубль 63 копейки, неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1446 рублей 18 копеек (л.д. 6).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2733 рубля 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк к С., Е. и А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С., Е. и А. в солидарном порядке в пользу Банк сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 76268 рублей 19 копеек, долг по процентам за пользование кредитом на Дата обезличена года в сумме 6731 рубль 63 копейки, неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов по состоянию на Дата обезличена года в сумме 1446 рублей 18 копеек, 2773 рубля 38 копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 87179 ( восемьдесят семь тысяч сто семьдесят девять ) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья ФИО0

копия

Дело № 2-194-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 12 января 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского филиала № 5494 к Чащиной Ольге Владимировне, Ефремову Вячеславу Германовичу, Пшеничному Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского филиала № 5494 обратилось в суд с иском к Чащиной Ольге Владимировне, Ефремову Вячеславу Германовичу, Пшеничному Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель истца Шилова Т.Е., имеющая надлежаще оформленные полномочия, уточнила исковые требования, уменьшив размер исковых требований в связи с добровольным погашением части долга, просит взыскать в солидарном порядке с Чащиной Ольги Владимировны, Пшеничного Максима Анатольевича и Ефремова Вячеслава Германовича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные ...

...изъяты> – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Чащиной О.В. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Поручителями заемщика Чащиной О.В. выступили Ефремов В.Г., Пшеничный М.А., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Чащина О.В., Ефремов В.Г., Пшеничный М.А. исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками Чащиной О.В., Ефремовым В.Г., Пшеничным М.А., было внесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Представителю истца и ответчикам разъяснены порядок и последствия признания ответчиками иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, ст.ст. 309, 310, 322, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято признание ответчиками иска, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Суд, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Поскольку истец уменьшил исковые требования по причине частичной оплаты ответчиком Чащиной О.В. задолженности, то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского филиала № 5494 к Чащиной Ольге Владимировне, Ефремову Вячеславу Германовичу, Пшеничному Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чащиной Ольги Владимировны, Ефремова Вячеслава Германовича, Пшеничного Максима Анатольевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись Ножнина Е.К.

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Ножнина Е.К.