Ефремова Раиса Андреевна

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-7403/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело ...а-7403/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России ... по ... (далее МИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имеющая в собственности недвижимое имущество, обязанная уплачивать налог на имущество, не выполнила эту обязанность в установленный срок, из-за чего образовалась задолженность в сумме 363 рубля 41 копейка, на которую административным истцом начислены пени в размере 71 рубль 92 копейки. Указанные суммы административный истец просит взыскать с ФИО1.

На судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При этом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии частью...

... 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

Судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: жилой дом, а потому обязана оплачивать налог на имущество.

Однако, налоговыми органами была выявлена недоимка у ФИО1 в размере 363 рубля 41 копейка, на которую административным истцом начислены пени в размере 71 рубль 92 копейки, о чем административному ответчику заказной почтой направлены соответствующие требования.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета пени со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: ..., в доход государства задолженность в сумме 435 рублей 33 копейки, в том числе недоимку по налогу на имущество в сумме 363 рубля 41 копейку, пени по налогу на имущество в сумме 71 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин

Дело № 2а-614/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Безугловой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ефремовой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011г.г. в общей сумме 435 руб.33 коп.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что Ефремовой Р.А. в период с 29.04.2003г. по 24.03.2011г. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>,<адрес>.

Ефремова Р.А. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, тем не менее, свои обязательства по уплате налога в установленные законодательством сроки не выполнила. Требования налогового органа об уплате задолженности по налогам по состоянию на 18.11.2015г. не исполнила.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ( ч.2 ст.289 КАС РФ).

Административный ответчик по сведениям Председателя Комитета территориального общественного самоуправления № Администрации Красносулинского городского поселения <адрес> от 27.10.2016г Ефремова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адре...

...с> не зарегистрирована и не проживает уже 4 года. Дом она продала и переехала в <данные изъяты>, <адрес>.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из сообщения Председателя Комитета территориального общественного самоуправления № Администрации Красносулинского городского поселения <адрес> от 27.10.2016г следует, что административный ответчик Ефремова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, проезд<адрес>, <адрес> не зарегистрирована и не проживает уже 4 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском 21.12.2015г.

24.12.2015г. административный иск был оставлен без движения до 11.01.2016г., т.к. к административному иску не были приложены доказательства направления административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов (ст.126 КАС РФ).

11.01.2016г. дело было принято к производству Красносулинского районного суда с нарушением правил подсудности, т.к. административный ответчик не зарегистрирован на территории <адрес> и не имеет имущества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ефремовой Р.А. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, следует передать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства Ефремовой Р.А.(<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ефремовой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в Набережночелнинский городской суд <данные изъяты>, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения

Судья О.В. Галаганова