Ефремова Тамара Тихоновна

56RS0019-01-2022-000140-84

№ 2-263/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремовой Тамаре Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой Т.Т., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 413,51 руб., государственную пошлину в размере 4 828,27 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

21 февраля 2014 года между Банком и Е.П.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Е.П.В. кредит в сумме 157894,74 руб. под 29,9% на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 18 января 2022 года общая зад...

...олженность ответчика перед банком составляет 181413,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Е.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Орска П.Л.А. после смерти Е.П.В. заведено наследственное дело №. Банк предполагает, что наследником после смерти Е.П.В. является Ефремова Т.Т. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 4 465,10 руб. – основной долг, 113,39 руб. – проценты, 2891,84 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 77,46 руб. – неустойка по уплате процентов, а всего 7 547,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Банк полагает, что им не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил 27 января 2019 года, с учетом даты подачи иска – 27 января 2022 года. В соответствии с графиком, дата платежа приходилась на 21-23 число каждого месяца, а последний платеж по графику на 21 февраля 2019 года. Таким образом, по ежемесячным платежам за период с 27 января 2019 года и до окончания срока действия договора срок исковой давности не пропущен. Сумма последнего платежа по графику составляет 4578,49 руб., из которых: 4 465,10 руб. основной долг, 113,39 руб. – сумма процентов. Смерть Е.П.В. произошла ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 6 месяцев после смерти заемщика ответчик в добровольном порядке оплату задолженности производить не стал, следовательно, неустойка по просроченной ссуде за период с 11 августа 2015 года по 21 февраля 2015 год составила:

4465,10 *20%/365 дней =2,44 (за один день)

2,44*1291 (день) =2891,84 руб.

Неустойка по уплате процентов за период с 11 февраля 2015 года по 21 февраля 2019 года:

113,39 * 20%/365 дней =0,06 (за один день)

0,06*1291 (количество дней) =77,46 руб.

Общая задолженность составляет 4465,10 руб. (основной долг) +113,39 руб. (проценты) +2891,84 руб. (неустойка по просроченной ссуде) +77,46 руб. (неустойка по уплате процентов) =7547,79 руб.

Ответчик Ефремова Т.Т., извещенная надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что смерть ее мужа Е.П.В. не является страховым случаем, так как на момент заключения кредитного договора Е.П.В. являлся <данные изъяты>. Кроме того, полагала, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. В случае частичного удовлетворения исковых требований Банка, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Е.П.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 894,74 руб. сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата. Процентная ставка по договору 29,90% годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита составила 70 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с условиями обслуживания кредитного договора, порядком возврата кредита, и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно «Разделу В» кредитного договора, заемщик просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере, указанном в «Разделе Б», на банковский счет №.

Согласно «Разделу В» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 заявления – оферты, заемщик принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления - оферты. Заемщик обязуется в соответствии с Графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в «Разделе Е» настоящего заявления - оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Согласно п. 3 заявления – оферты, заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о кредитовании считается систематической, если имело место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти, Е.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Ефремова Т.Т.

13 августа 2015 года Ефремовой Т.Т выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Е.П.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 306 124,98 руб. Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 435 374,99 руб.

13 августа 2015 года Ефремовой Т.Т выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Е.П.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе Оренбургского отделения Сбербанк России на счетах №, №.

19 октября 2020 года банк направил наследникам Е.П.В. уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности, приложив реестр почтовых отправлений Банка.

Мер по погашению задолженности по кредиту наследники не предприняли.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Ефремовой Т.Т., поскольку она приняла наследство, открывшееся после смерти Е.П.В., соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как единственного наследника.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ранее ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по договору кредитования от 21 февраля 2014 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, Банк уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу задолженность в размере: 4465,10 руб. – основной долг, 113,39 руб. – проценты, 2891,84 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 77,46 руб. – неустойка по уплате процентов, а всего 7547,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Банк обратился в суд с иском 27 января 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 27 января 2019 года (27 января 2022 года – 3 года).

В соответствии с графиком платежей, дата платежа в январе 2019 года приходилась на 21 число, в связи с чем, суд соглашается с расчетом банка и исчисляет срок исковой давности с 21 февраля 2019 года. По состоянию на 21 февраля 2019 года размер платежа составляет 4 465,10 руб. – основной долг, 113,39 руб. – проценты.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Ефремовой Т.Т. составляет 435 374,99 руб. (стоимость наследуемой доли квартиры), что существенно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Ефремовой Т.Т. в пользу банка подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору: 4465,10 руб. – основной долг, 113,39 руб. – проценты.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде в размере 2891,84 руб. и по уплате процентов в размере 77, 46 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по просроченной ссуде и по уплате процентов за период с 11 августа 2015 года по 21 февраля 2019 года. Вместе с тем, срок исковой давности по платежам до 27 января 2019 года истек.

Таким образом, применяя положения ст.204 ГК РФ, с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 27 января 2019 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредиту за последующий период, т.е. с 27 января 2019 года по 21 февраля 2019 года, которая составляет: неустойка по просроченной ссуде 63, 44 руб.(2, 44 руб. х 26 дн.), неустойка по уплате процентов 1, 56 руб. (0,06 руб. х 26 дн).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик никаких доказательств, доводов в обоснование своих требований о снижении размера неустойки не представил.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при уменьшении судом неустойки, принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований не соблюдается, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк к Ефремовой Тамаре Тихоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Тамары Тихоновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 4 643, 49 руб., из которых: 4 465,10 руб. – основной долг, 113,39 руб. - проценты, неустойка по просроченной ссуде - 63, 44 руб., неустойка по уплате процентов - 1, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк к Ефремовой Тамаре Тихоновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.