Ефстифеева Яна Рашидовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.07.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей М.И.,

подсудимой Ефстифеевой Я.Р.,

защиты в лице адвоката Надыровой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от 24.07.2018г.,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2018 по обвинению

Ефстифеевой Я.Р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефстифеева Я.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ефстифеева Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Л.И., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, со стены одной из комнат вышеуказанной квартиры, сняла с кронштейна телевизор «Samsung PS 43Е451», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий сестре её матери М.И. Тайно завладев похищенным имуществом Ефстифеева Я.Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая М.И. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ефстифеевой Я.Р. в связи ...

...с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением материальный вред, претензий к Ефстифеевой Я.Р. она не имеет.

Подсудимая Ефстифеева Я.Р. поддержала ходатайство потерпевшей М.И., и просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб ей был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат Е.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила уголовное дело в отношении Ефстифеевой Я.Р. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении Ефстифеевой Я.Р. за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении Ефстифеевой Я.Р. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Ефстифеева Я.Р. не судима, преступление, совершенное Ефстифеевой Я.Р., относится к преступлениям средней тяжести. Ефстифеева Я.Р. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред потерпевшей возместила в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Ефстифеевой Я.Р. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ефстифеевой Я.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ефстифеевой Я.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на телевизор «Самсунг», копию бланка доставки, копию договора комиссии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимой Ефстифеевой Я.Р.,

защитника Васильева Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ЕФСТИФЕЕВОЙ ЯНЫ РАШИДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ефстифеева Я.Р. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, более точное время дознанием не установлено, Ефстифеева Яна Рашидовна, находилась у <данные изъяты>, где увидела ранее знакомую Потерпевший №1. Будучи уверенной, что у потерпевшей Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон, Ефстифеева Я.Р., воспользовавшись личным знакомством с потерпевшей, для осуществления телефонного звонка попросила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи уверенной, что Ефстифеева Я.Р. действительно произведет звонок с принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>» имей: №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей и вернет сотовый телефон обратно, не догадываясь о прес...

...тупных намерениях Ефстифеевой Я.Р., введенная в заблуждение, путем обмана, относительно ее истинных намерений добровольно передала ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В этот момент у Ефстифеевой Я.Р., получившей от Потерпевший №1 сотовый телефон для осуществления звонка, возник преступный умысел, направленный на грабеж. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный характер свои действий, удерживая в руках сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят очевидный характер для Потерпевший №1, открыто, не реагируя на неоднократные законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефстифеевой Я.Р. в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимая Ефстифеева Я.Р. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представили суду письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Ефстифеева Я.Р. не судима, то есть преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что подтверждается письменной распиской потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснениями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Ефстифеевой Я.Р. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ЕФСТИФЕЕВУ ЯНУ РАШИДОВНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившую преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Судья И.А. Родомакин