Ефтина Марина Николаевна

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2024

66RS0007-01-2024-004756-40

Дело № 2-4553/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при секретаре Пищальниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк к Астафьеву Д. М., Ефтиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк обратилось с иском к Астафьеву Д. М., Ефтиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2013 между ПАО Сбербанк и А.С.С. заключен кредитный договор < № >, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № 427901хххххх7642 по эмиссионному контакту < № > от 22.06.2013. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком обр...

...азовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, наследниками являются Астафьев Д.М., Ефтина М.Н.

Указав изложенное, истец просит взыскать с Астафьева Д.М., Ефтиной М.Н. задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2013 за период с 07.06.2018 по 26.04.2024 в размере 62 039 руб. 03 коп., в том числе 7 068 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 54 970 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Астафьев Д.М., Ефтина М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.06.2013 между ПАО Сбербанк и А.С.С. заключен кредитный договор < № >, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № 427901хххххх7642 по эмиссионному контакту < № > от 22.06.2013. Также ответчику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2013 за период с 07.06.2018 по 26.04.2024 в размере 62 039 руб. 03 коп, в том числе 7 068 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 54 970 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Согласно свидетельству о смерти А.С.С. умерла 21.05.2018.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся задолженность не погашена.

Как установлено судом, в погашение кредитного обязательства заемщиком, а впоследствии его наследниками денежные средства не вносились, что свидетельствует о нарушении условий договора в части его исполнения и возврата кредитных денежных средств в соответствии с согласованными сторонами обязательства условиями. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследником обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленном расчете задолженности также не приведено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Ш.Н.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.С.С. обратились Ефтина М.Н. (мать), Астафьев Д.М. (сын).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у А.С.С. судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти А.С.С. вошли:

- жилое помещение – комната по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1214 244 руб.,

- денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк, обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 22.06.2013 за период с 07.06.2018 по 26.04.2024 в размере 62 039 руб. 03 коп., предъявленное к ответчикам, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма заложенности в размере 62 039 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 061 руб. 17 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский ПАО Сбербанк к Астафьеву Д. М., Ефтиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефтиной М. Н., < дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 05.06.2006 УВД Октябрьского района г. Екатеринбурга), Астафьева Д. М., < дд.мм.гггг > года рождения уроженца < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 12.10.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору < № > от 22.06.2013 за период с 07.06.2018 по 26.04.2024 в размере 62 039 руб. 03 коп., в том числе 7 068 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 54 970 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич

Дело № 2-4710/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-004756-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 19 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Астафьеву Денису Максимовичу, Ефтиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Астафьеву Д.М., Ефтиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 039,03 рублей, заключенного между ПАО Сбербанк и Астафьевой С.С.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

По делу установлено, что ответчик Астафьев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Ефтина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные адреса ответчиков расположена на территории, на которую распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ...

...которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что поданный иск принят к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правила территориальной подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Астафьеву Денису Максимовичу, Ефтиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк