Еганян Татул Сергеевич

Дело № 2-2413/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-003276-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Е.Т.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Е.Т.Л. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 731 209 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 17 856 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 5 июня 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Еганяном Т.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 951 794 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере 10,20% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, однако последний свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 731 209 руб. 71 коп. До настоящего времени данная задолженность не пога...

...шена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Е.Т.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не уведомил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 432, статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 июня 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Е.Т.Л. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Е.Т.Л. предоставлены денежные средства в сумме 2 951 794 руб. под дисконтную процентную ставку в случае страхования заемщиком жизни и здоровья в размере 10,2% годовых, а последний обязалась возвратить сумму кредита в срок до 28 мая 2026 года и уплатить проценты за пользование им. При просрочке возврата кредита и уплате процентов заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Для получения вышеуказанного кредита заемщиком Еганяном Т.С. подана в Банк анкета-заявление с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. Предмет кредитного договора от 5 июня 2021 года №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата кредита, определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора потребительского кредита Е.Т.Л. выразил свое согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», что следует из пункта 13 анкеты-заявления.

Подписание анкеты-заявления и индивидуальных условий кредитного договора произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении на номер телефона +№ кода подтверждения.

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) 5 июня 2021 года на счет, открытый на имя Е.Т.Л. , произвел зачисление кредита в размере 2 951 794 руб., часть из которого была направлены в оплату страховой премии, а оставшимися денежными средствами воспользовался заемщик, переведя их между открытыми на свое имя счетами, а в последующем путем получения наличных средств и расчетами по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 28 числа каждого месяца в размере 63 007 руб. 77 коп., за исключением последнего платежа

Е.Т.Л. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, с 14 ноября 2023 года по 6 февраля 2024 года, в марте 2024 года платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов не осуществлялись.

4 апреля 2024 года Банком в адрес Е.Т.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере 2 062 757 руб. 06 коп. в срок не позднее 21 мая 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 июля 2024 года задолженность Е.Т.Л. по договору потребительского кредита от 5 июня 2021 года № составляет 1 731 209 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 1 647 831 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 64 277 руб. 95 коп., неустойке на плановые проценты – 13 600 руб. и основной долг – 5 500 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, размер процентов определен исходя из дисконтной ставки 10,2% годовых, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения и ее взыскание направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

Принимая во внимание сумму основного долга и сумму задолженности по процентам, период ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что должником предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, при этом поступившие денежные средства распределяются кредитором в счет погашения плановых процентов и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, начисленной на плановые проценты в размере 13 600 руб., несмотря на снижение ее самим кредитором с суммы 54 273 руб. 73 коп., в данном случае явно несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем полагает возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки на плановые проценты до 6 500 руб., при этом не усматривает основания для снижение неустойки на просроченный основной долг.

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 10,2% годовых соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от 5 июня 2021 года № по основному долгу в размере 1 647 831 руб. 76 коп., процентам – 64 277 руб. 95 коп., неустойке на просроченный основной долг – 5 500 руб., неустойке на просроченные проценты – 6 500 руб., а всего 1 724 109 руб. 71 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21, пунктов 22 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что снижение исковых требований явилось следствием частичного погашения задолженности после возбуждения дела в суде, уточненные исковые требования удовлетворены в связи со снижением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 856 руб. 00 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11 июля 2024 года по основному долгу в размере 1 647 831 рубль 76 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 64 277 рублей 95 копеек, неустойке в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 856 рублей 00 копеек, а всего 1 741 965 (один миллион семьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года