Егиян Давид Каренович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя заявителя Арутюняна В.С., Егияна Д.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Арутюняна <данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» Арутюнян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния многоквартирного жилого дома, управление, которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, при проведении проверки было установлено, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти Арутюнян B.C. нарушил требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожарот...

...ушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения: - правила противопожарного режима в Российской Федерации, Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», а именно:руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов (с 1 по 14 этаж) внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 57.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ "года № была проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния многоквартирного жилого дома, управление, которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти, расположенного по адресу: №, РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, при проведении проверки было установлено, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти Арутюнян B.C. нарушил требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений: правила противопожарного режима в Российской Федерации, Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», а именно:Руководитель организации не обеспечил исправное состояние системы дымоудаления при пожаре в жилом доме. Нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 61.

В своей жалобе заявитель Арутюнян В.С. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что при обслуживании многоквартирного <адрес> по бульвару <адрес> осуществляются мероприятия по мерам противопожарной безопасности в объеме денежных средств, предусмотренных по статье «содержание», согласно условиям договора управления многоквартирным домом. Проведение противопожарных мероприятий в многоквартирном доме требует затрат денежных средств, которые аккумулируются на расчетном счете управляющей организации, получаемых в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

года управляющей организацией на досках объявлений в подъездах <адрес> по <адрес> вывешено объявление о необходимости проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для утверждения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ по повышению уровня пожарной безопасности и приведении его в соответствие с требованиями норм законодательства.

года управляющей организацией на досках объявлений в подъездах <адрес> <адрес> вывешено аналогичное уведомление. Ответа в адрес управляющей организации не поступило.

Протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> о проведении ремонтно-восстановительных работ по повышению уровня пожарной безопасности жилого дома, в управляющую организацию не поступало.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления данным домом, к компетенции которого относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1 п. 2 ст.44 ЖК РФ), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, должны инициировать проведение общего собрания собственников помещений, для утверждения необходимого объема ремонтных работ, за счет денежных средств, собранных с населения и аккумулированных в результате оплаты за жилое помещение.

В соответствии с ст. 44 ЖК РФ, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация, не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, как и на что, израсходовать в первую очередь собранные денежные средства решает общее собрание собственников многоквартирного жилого дома.

Им, как генеральным директором управляющей организации выполнены все зависящие от него меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он не мог выходить за рамки, предусмотренные жилищным законодательством, а именно: управляющая организация не вправе без решения общего собрания собственников в многоквартирном доме расходовать денежные средства на любого рода работы

Представитель заявителя Арутюняна В.С. - Егиян Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что все необходимые мероприятия о проведении ремонтно-восстановительных работ по повышению уровня пожарной безопасности жилого дома, Арутюняном В.С., как руководителем ООО « УК № 1», были полностью выполнены. Доказательства тому, имеются в материалах жалобы, о чем свидетельствует письмо и протокол внеочередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, пояснив, что доказательств тому, что руководителем ООО «УК № 1» были приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений правил пожарного режима, в материалах административного дела недостаточно, не имеется данных о том, что собственники жилых помещений действительно получали письмо от управляющей организации. Своих доказательств о том, что руководитель ООО «УК № 1» не принял мер по устранению нарушений правил пожарного режима, он суду предоставить не может, считает, что они имеются в материале административного дела.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, представителя ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес>, суд считает жалобу Арутюняна В.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, а именно ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Статья 20.4 ч. 4 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что жилой дом не обеспечен укомплектованностью пожарными кранами (с 1 по 14 этаж) внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не обеспечено исправное состояние системы дымоудаления при пожаре в жилом доме.

В соответствии со ст. 44 ч.2, п.п. 1, 4.1 ЖК РФ, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация, не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. К компетенции общего собрания относится принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ по повышению уровня пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ООО «УК № ЖКХ», при выполнении функции по обслуживанию жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, предприняты все меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, предусмотренные договором управления многоквартирного дома и Жилищным кодексом РФ, о чем свидетельствуют представленные представителем правонарушителя доказательства, а именно письма о проведении необходимых видов работ и протоколами внеочередных годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Арутюняна <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Евдокимов