Егиян Яна Сергеевна

Дело № 2-627/2025

УИД: 61RS0003-01-2024-008350-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «ПК Строй», Егиян Я.С., Бабичеву Е.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ПК Строй», Егиян Я.С., Бабичеву Е.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «ПК Строй» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п.1.1. договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в приложении № к договорам, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет Л...

Показать ещё

...изинга.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах, и сроки, предусмотренные приложением 2 к договорам.

ООО «МСБ-Лизинг» исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом.

В целях обеспечения обязательств ООО «ПК Строй», между ООО «МСБ-Лизинг» и Егиян Я.С., Бабичевым Е.А. были заключены договора поручительства к договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором – ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «ПК Строй» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в полном объеме.

Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее пополнение должником своих обязанностей по основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки, а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Лизингополучатель свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договоров лизингополучатель производит оплату платежей несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Общая задолженность лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам составляет 3 796 448,64 руб., в том числе:

- 565 214 руб. 66 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 158 568 руб. 76 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 565 214 руб. 66 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 158 568 руб. 76 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 565 214 руб. 66 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 158 568 руб. 76 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 39 106 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 39 106 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №;

- 39 106 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 39 106 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 565 214 руб. 66 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №;

- 158 568 руб. 76 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №.

ООО «МСБ-Лизинг» в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПК Строй», Егиян Я.С., Бабичева Е.А. в пользу ООО «МСБ-Лизинг» сумму задолженности в размере 4 809 874,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 575 руб.

Представитель ООО «МСБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ПК Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчики Егиян Я.С., Бабичев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «ПК Строй» были заключены договора финансовой аренды (лизинга):

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора подписаны в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Исполнение обязательств ООО «ПК Строй» по договорам обеспечивалось договорами поручительства к договорам финансовой аренды (лизинга), заключенными между ООО «МСБ-Лизинг» и Егиян Я.С., Бабичевым Е.А.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1.1. договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в приложении № к договорам, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет Лизинга.

ООО «МСБ-Лизинг» исполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах, и сроки, предусмотренные приложением 2 к договорам.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ООО «ПК Строй», принятые на себя обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 9.1 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 изменений к правилам лизинга с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Общая задолженность лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам составляет 4 809 874,82 руб., в том числе:

- 847 821 руб. 99 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 101 438 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 847 821 руб. 99 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 101 438 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 847 821 руб. 99 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 101 438 руб. 62 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 66 985 руб. 98 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №;

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 66 985 руб. 98 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №;

- 66 985 руб. 98 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 186 222 руб. 10 коп. – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 66 985 руб. 98 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

- 847 821 руб. 99 коп. - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору №

- 101 438 руб. 64 коп. – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору №

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «МСБ-Лизинг» в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Кроме того, в качестве обеспечения выполнения обязательств ООО «ПК «Строй» по указанным договорам, между ООО «МСБ-Лизинг» и Егиян Я.С., Бабичевым Е.А. были заключены договора поручительства.

В соответствии с условиями данных договоров поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором – ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ООО «ПК «Строй» в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в полном объеме.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее пополнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата в установленный срок лизинговых платежей полностью или частично независимо от длительности просрочки, а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 60 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» к ООО «ПК Строй», Егиян Я.С., Бабичеву Е.А. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК Строй» (ИНН №), Егиян Я.С. (паспорт №), Бабичева Е.А. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) №Л-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №Л-23 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 809 874 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «ПК Строй» (ИНН №), Егиян Я.С. (паспорт №), Бабичева Е.А. (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 575 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «14» февраля 2025г.

Свернуть

№ 2-2774/2024

44RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ПК Строй», Егиян Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «ПК Строй», ЕгиЯ. Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 637 046, 13 руб. и расходов по оплате госпошлины 36 385 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ООО «ПК Строй», заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 5 000 000 руб. Кредит предоставляется на срок 365 дней со ставкой: 21,5% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), 34 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита и по день фактического возврата суммы кредита или ее части. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает неустойку в размере 0,2 % годовых за каждый случай просрочки, а также штраф 100 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и Егиян Я.С. заключен договор поручительства № от dd/mm/yy. На основании заявлений на транш кредитор выдал заемщику кредит, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщик...

Показать ещё

...ом не исполнены, в связи с чем, образовалась требуемая задолженность.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк», ответчики ООО «ПК Строй», Егиян Я.С. не участвуют, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.9ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонами представлено мировое соглашение, достигнутое на следующих условиях:

«ПАО «СОВКОМБАНК» в лице Стяжковой М. А., действующей на основании доверенности № от dd/mm/yy с одной стороны, и

ООО «ПК СТРОЙ» в лице Генерального директора Егиян Яны С., действующего на основании устава,

Егиян Яна С. дата рождения dd/mm/yy, паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан dd/mm/yy ГУ МВД РОССИИ № О., код подразделения: №, зарегистрированный по адресу: ..., ...,

с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», руководствуясь ст. ст. 39, 153.10 и 173 ГПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на стадии рассмотрения дела № в Ленинском районном суде ... (далее по тексту – «Соглашение») и ходатайствуют перед судом о его утверждении на нижеследующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему Соглашению Солидарные ответчики обязуются оплатить Истцу до dd/mm/yy задолженность по Договору в размере 7 140 755 (Семь миллионов сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе:

1.1. просроченный основной долг в размере 4 660 589,93 руб.;

1.2. проценты, начисленные по dd/mm/yy включительно на сумму задолженности по просроченному основному долгу по ставке 34% (Тридцать четыре) процента годовых, в размере 1 626 604,17руб.;

1.3. пени в размере 817 176,00 руб.;

1.4. государственная пошлина в размере 36 385,00 руб.;

2. Солидарные ответчики обязуются до dd/mm/yy включительно оплатить задолженность в сумме 7 140 755 (Семь миллионов сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек Истцу по Договору и решению суда, в соответствии с графиком платежей, который является приложением № к Соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что при условии соблюдения сроков внесения Солидарными ответчиками платежей согласно графику платежей, предусмотренному приложением № к Соглашению, штрафные санкции (частично неустойки (пени), штрафы), установленные п. dd/mm/yy Договора, сверх сумм задолженности, предусмотренных п. 1 Соглашения, не начисляются, к взысканию не предъявляются и не уплачиваются.

4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Истца, указанный в п. 8 настоящего Соглашения.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанной в п. 1.4. настоящего Соглашения), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случае досрочного погашения суммы задолженности, установленной настоящим Соглашением и Графиком платежей, очередность погашения производится в следующем порядке:

- в первую очередь – госпошлина;

- во вторую очередь – проценты;

- в третью очередь – просроченный основной долг;

- в четвёртую – пени.

6. Стороны договорились, что Солидарные ответчики имеют право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по Соглашению. При этом частичное досрочное погашение задолженности не освобождает Солидарных ответчиков от погашения следующего по сроку платежа согласно графику платежей, предусмотренного приложением № к Соглашению, в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае погашения Солидарными ответчиками задолженности в размере и в сроки, предусмотренные п.1 и п.2 настоящего Соглашения, обязательства Солидарных ответчиков перед Истцом, будут считаться исполненными в полном объеме с учетом условий настоящего Соглашения.

7. Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Солидарными ответчиками своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (Пять) календарных дней, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Соглашения и досрочно потребовать от Солидарных ответчиков погасить задолженность по основному долгу, процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу по ставке 34% (Тридцать четыре) процента годовых, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств равную 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафным санкциям (неустойки (пени), штрафы), начисленным в соответствии с условиями Договора в полном объеме по день фактического исполнения обязательств без учета условий настоящего Соглашения.

8. Реквизиты счета Истца, на который подлежат перечислению денежные средства, уплачиваемые в соответствии с настоящим Соглашением:

Наименование получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

Банк получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525360, ИНН 4401116480, КПП 770343003, ОКАТО 45293558000, ОКТМО 45398000000.

Счет получателя: 47№

Назначение платежа: Оплата за ООО «ПК СТРОЙ» по Договору № от dd/mm/yy по Мировому соглашению по делу №.

9. Настоящим Солидарные ответчики подтверждают свое согласие с тем, что в случае разового нарушения Солидарными ответчиками порядка и сроков уплаты задолженности, предусмотренных п. 1 и п. 2 Соглашения, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное принудительное взыскание задолженности, имеющейся на дату такого обращения, и предусмотренной п. 1 либо п. 7 Соглашения, по своему выбору.

10. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны.

11. Настоящее Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №.

12. Соглашение вступает в силу для Сторон с момента его подписания и подлежит утверждению Ленинским районным судом ... и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Приложение:

Приложением № к Соглашению. График платежей.

График платежей

Дата платежа

Сумма просроченного основного долга

С

ПО

Дни

%

Сумма начисленных процентов на ПОД

Ранее начисленные проценты

Ранее начисленные пени

Списание на ОД

Списание на проценты

Списание на пени

Госпошлина

Сумма погашения

06.12.2024

4 660 589,93

04.12.2024

06.12.2024

3

34

12 988,53

279 129,64

671 496,83

292 118,17

36 385,00

1 000 000,00

15.01.2025

3 989 093,10

07.12.2024

15.01.2025

40

34

148 380,88

118 608,48

148 380,88

266 989,36

17.02.2025

3 870 484,62

16.01.2025

17.02.2025

33

34

118 977,64

148 011,72

118 977,64

266 989,36

17.03.2025

3 722 472,90

18.02.2025

17.03.2025

28

34

97 090,25

169 899,11

97 090,25

266 989,36

15.04.2025

3 552 573,79

18.03.2025

15.04.2025

29

34

95 968,16

171 021,20

95 968,16

266 989,36

15.05.2025

3 381 552,59

16.04.2025

15.05.2025

30

34

94 498,18

172 491,18

94 498,18

266 989,36

16.06.2025

3 209 061,41

16.05.2025

16.06.2025

32

34

95 656,41

171 332,95

95 656,41

266 989,36

15.07.2025

3 037 728,46

17.06.2025

15.07.2025

29

34

82 060,28

184 929,08

82 060,28

266 989,36

15.08.2025

2 852 799,38

16.07.2025

15.08.2025

31

34

82 379,47

184 609,89

82 379,47

266 989,36

15.09.2025

2 668 189,49

16.08.2025

15.09.2025

31

34

77 048,54

189 940,82

77 048,54

266 989,36

15.10.2025

2 478 248,67

16.09.2025

15.10.2025

30

34

69 255,17

197 734,19

69 255,17

266 989,36

17.11.2025

2 280 514,48

16.10.2025

17.11.2025

33

34

70 102,39

196 886,97

70 102,39

266 989,36

17.12.2025

2 083 627,51

18.11.2025

17.12.2025

30

34

58 227,40

208 761,96

58 227,40

266 989,36

16.01.2026

1 874 865,55

18.12.2025

16.01.2026

30

34

52 393,50

214 595,86

52 393,50

266 989,36

17.02.2026

1 660 269,69

17.01.2026

17.02.2026

32

34

49 489,68

217 499,68

49 489,68

266 989,36

18.03.2026

1 442 770,01

18.02.2026

18.03.2026

29

34

38 974,55

228 014,81

38 974,55

266 989,36

17.04.2026

1 214 755,20

19.03.2026

17.04.2026

30

34

33 946,58

233 042,78

33 946,58

266 989,36

18.05.2026

981 712,42

18.04.2026

18.05.2026

31

34

28 348,63

238 640,73

28 348,63

266 989,36

17.06.2026

743 071,69

19.05.2026

17.06.2026

30

34

20 765,29

246 224,07

20 765,29

266 989,36

17.07.2026

496 847,62

18.06.2026

17.07.2026

30

34

13 884,51

253 104,85

13 884,51

266 989,36

17.08.2026

243 742,77

18.07.2026

17.08.2026

31

34

7 038,49

16 208,10

243 742,77

7 038,49

16 208,10

266 989,36

17.09.2026

0,00

18.08.2026

17.09.2026

31

34

0,00

266 989,36

0,00

0,00

266 989,36

266 989,36

19.10.2026

0,00

18.09.2026

19.10.2026

32

34

0,00

266 989,36

0,00

0,00

266 989,36

266 989,36

18.11.2026

0,00

20.10.2026

18.11.2026

30

34

0,00

266 989,18

0,00

0,00

266 989,18

266 989,18

�������

1 347 474,53

279 129,64

817 176,00

4 660 589,93

1 626 604,17

817 176,00

36 385,00

7 140 755,10

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ООО «ПК Строй», Егиян Яной С. в рамках гражданского дела №, на следующих условиях.

«ПАО «СОВКОМБАНК» в лице Стяжковой М. А., действующей на основании доверенности № от dd/mm/yy с одной стороны, и

ООО «ПК СТРОЙ» в лице Генерального директора Егиян Яны С., действующего на основании устава,

Егиян Я. С. дата рождения dd/mm/yy, паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан dd/mm/yy ГУ МВД РОССИИ № О., код подразделения: №, зарегистрированный по адресу: ... ...,

с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», руководствуясь ст. ст. 39, 153.10 и 173 ГПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на стадии рассмотрения дела № в Ленинском районном суде ... (далее по тексту – «Соглашение») и ходатайствуют перед судом о его утверждении на нижеследующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему Соглашению Солидарные ответчики обязуются оплатить Истцу до dd/mm/yy задолженность по Договору в размере 7 140 755 (Семь миллионов сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе:

1.1. просроченный основной долг в размере 4 660 589,93 руб.;

1.2. проценты, начисленные по dd/mm/yy включительно на сумму задолженности по просроченному основному долгу по ставке 34% (Тридцать четыре) процента годовых, в размере 1 626 604,17руб.;

1.3. пени в размере 817 176,00 руб.;

1.4. государственная пошлина в размере 36 385,00 руб.;

2. Солидарные ответчики обязуются до dd/mm/yy включительно оплатить задолженность в сумме 7 140 755 (Семь миллионов сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек Истцу по Договору и решению суда, в соответствии с графиком платежей, который является приложением № к Соглашению.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что при условии соблюдения сроков внесения Солидарными ответчиками платежей согласно графику платежей, предусмотренному приложением № к Соглашению, штрафные санкции (частично неустойки (пени), штрафы), установленные п. dd/mm/yy Договора, сверх сумм задолженности, предусмотренных п. 1 Соглашения, не начисляются, к взысканию не предъявляются и не уплачиваются.

4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Истца, указанный в п. 8 настоящего Соглашения.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанной в п. 1.4. настоящего Соглашения), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случае досрочного погашения суммы задолженности, установленной настоящим Соглашением и Графиком платежей, очередность погашения производится в следующем порядке:

- в первую очередь – госпошлина;

- во вторую очередь – проценты;

- в третью очередь – просроченный основной долг;

- в четвёртую – пени.

6. Стороны договорились, что Солидарные ответчики имеют право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по Соглашению. При этом частичное досрочное погашение задолженности не освобождает Солидарных ответчиков от погашения следующего по сроку платежа согласно графику платежей, предусмотренного приложением № к Соглашению, в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае погашения Солидарными ответчиками задолженности в размере и в сроки, предусмотренные п.1 и п.2 настоящего Соглашения, обязательства Солидарных ответчиков перед Истцом, будут считаться исполненными в полном объеме с учетом условий настоящего Соглашения.

7. Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Солидарными ответчиками своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (Пять) календарных дней, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Соглашения и досрочно потребовать от Солидарных ответчиков погасить задолженность по основному долгу, процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу по ставке 34% (Тридцать четыре) процента годовых, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств равную 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафным санкциям (неустойки (пени), штрафы), начисленным в соответствии с условиями Договора в полном объеме по день фактического исполнения обязательств без учета условий настоящего Соглашения.

8. Реквизиты счета Истца, на который подлежат перечислению денежные средства, уплачиваемые в соответствии с настоящим Соглашением:

Наименование получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

Банк получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

к/с 30№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525360, ИНН 4401116480, КПП 770343003, ОКАТО 45293558000, ОКТМО 45398000000.

Счет получателя: 47№

Назначение платежа: Оплата за ООО «ПК СТРОЙ» по Договору № от dd/mm/yy по Мировому соглашению по делу №.

9. Настоящим Солидарные ответчики подтверждают свое согласие с тем, что в случае разового нарушения Солидарными ответчиками порядка и сроков уплаты задолженности, предусмотренных п. 1 и п. 2 Соглашения, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд ... с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное принудительное взыскание задолженности, имеющейся на дату такого обращения, и предусмотренной п. 1 либо п. 7 Соглашения, по своему выбору.

10. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны.

11. Настоящее Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №.

12. Соглашение вступает в силу для Сторон с момента его подписания и подлежит утверждению Ленинским районным судом ... и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Приложение:

Приложением № к Соглашению. График платежей.

График платежей

Дата платежа

Сумма просроченного основного долга

С

ПО

Дни

%

Сумма начисленных процентов на ПОД

Ранее начисленные проценты

Ранее начисленные пени

Списание на ОД

Списание на проценты

Списание на пени

Госпошлина

Сумма погашения

06.12.2024

4 660 589,93

04.12.2024

06.12.2024

3

34

12 988,53

279 129,64

671 496,83

292 118,17

36 385,00

1 000 000,00

15.01.2025

3 989 093,10

07.12.2024

15.01.2025

40

34

148 380,88

118 608,48

148 380,88

266 989,36

17.02.2025

3 870 484,62

16.01.2025

17.02.2025

33

34

118 977,64

148 011,72

118 977,64

266 989,36

17.03.2025

3 722 472,90

18.02.2025

17.03.2025

28

34

97 090,25

169 899,11

97 090,25

266 989,36

15.04.2025

3 552 573,79

18.03.2025

15.04.2025

29

34

95 968,16

171 021,20

95 968,16

266 989,36

15.05.2025

3 381 552,59

16.04.2025

15.05.2025

30

34

94 498,18

172 491,18

94 498,18

266 989,36

16.06.2025

3 209 061,41

16.05.2025

16.06.2025

32

34

95 656,41

171 332,95

95 656,41

266 989,36

15.07.2025

3 037 728,46

17.06.2025

15.07.2025

29

34

82 060,28

184 929,08

82 060,28

266 989,36

15.08.2025

2 852 799,38

16.07.2025

15.08.2025

31

34

82 379,47

184 609,89

82 379,47

266 989,36

15.09.2025

2 668 189,49

16.08.2025

15.09.2025

31

34

77 048,54

189 940,82

77 048,54

266 989,36

15.10.2025

2 478 248,67

16.09.2025

15.10.2025

30

34

69 255,17

197 734,19

69 255,17

266 989,36

17.11.2025

2 280 514,48

16.10.2025

17.11.2025

33

34

70 102,39

196 886,97

70 102,39

266 989,36

17.12.2025

2 083 627,51

18.11.2025

17.12.2025

30

34

58 227,40

208 761,96

58 227,40

266 989,36

16.01.2026

1 874 865,55

18.12.2025

16.01.2026

30

34

52 393,50

214 595,86

52 393,50

266 989,36

17.02.2026

1 660 269,69

17.01.2026

17.02.2026

32

34

49 489,68

217 499,68

49 489,68

266 989,36

18.03.2026

1 442 770,01

18.02.2026

18.03.2026

29

34

38 974,55

228 014,81

38 974,55

266 989,36

17.04.2026

1 214 755,20

19.03.2026

17.04.2026

30

34

33 946,58

233 042,78

33 946,58

266 989,36

18.05.2026

981 712,42

18.04.2026

18.05.2026

31

34

28 348,63

238 640,73

28 348,63

266 989,36

17.06.2026

743 071,69

19.05.2026

17.06.2026

30

34

20 765,29

246 224,07

20 765,29

266 989,36

17.07.2026

496 847,62

18.06.2026

17.07.2026

30

34

13 884,51

253 104,85

13 884,51

266 989,36

17.08.2026

243 742,77

18.07.2026

17.08.2026

31

34

7 038,49

16 208,10

243 742,77

7 038,49

16 208,10

266 989,36

17.09.2026

0,00

18.08.2026

17.09.2026

31

34

0,00

266 989,36

0,00

0,00

266 989,36

266 989,36

19.10.2026

0,00

18.09.2026

19.10.2026

32

34

0,00

266 989,36

0,00

0,00

266 989,36

266 989,36

18.11.2026

0,00

20.10.2026

18.11.2026

30

34

0,00

266 989,18

0,00

0,00

266 989,18

266 989,18

Итого:

1 347 474,53

279 129,64

817 176,00

4 660 589,93

1 626 604,17

817 176,00

36 385,00

7 140 755,10

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ПК Строй», Егиян Я. С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.В. Терехин

Свернуть

+

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2024 года

Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ООО «ПК Строй» на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 25 июля 2024 года, которым заявление ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска удовлетворено,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ПК Строй», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 637 046,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 385 руб.

Одновременно ПАО «Совкомбанк» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы иска. Требования мотивированы тем, что в процессе рассмотрения иска ответчики могут произвести действия по отчуждению принадлежащего им имущества, учитывая значительность суммы иска, длительность неисполнения обязательств, имеются все основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, ООО «ПК Строй», являющихся солидарными должниками, находящееся у них или других лиц, в пределах заявленны...

Показать ещё

...х исковых требований в размере 5 637 046,13 руб.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда либо обязать истца предоставить встречное обеспечение в пределах заявленных исковых требований в размере 5 637 046 руб. 13 коп.

Выражает несогласие с доводами истца о том, что в процессе рассмотрения иска ответчик может произвести отчуждение принадлежащего ей имущества, указанные доводы полагает не подтверждены доказательствами. Приводит доводы о том, что не заключала договор поручительства, в связи с чем у нее не возникает обязанности отвечать по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Считает, что целью банка при обращении с заявлением об обеспечении иска является злоупотребление процессуальными правами. Считает, что судом при вынесении определения не учтены требования ст. 146 ГПК РФ, предполагающие возможность предоставления встречного обеспечения со стороны истца в связи с возможным несением ответчиком убытков.

В частной жалобе ООО ПК «Строй» просит отменить определение суда либо обязать истца предоставить встречное обеспечение в пределах заявленных исковых требований в размере 5 637 046 руб. 13 коп. Также выражает несогласие с доводами о том, что общество может произвести действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, так как указанные доводы не подтверждены доказательствами и не соответствуют реальной экономической ситуации предприятия. Указывает, что общество не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов и сборов, пеней и налоговых санкций, на текущий момент не вносит и не планирует вносить изменения в ЕГРЮЛ. Адрес общества соответствует данным ЕГРЮЛ. Среднесписочная численность общества 43 человека. Общество активно ведет деятельность по действующим договорным обязательствам. У общества имеются действующие контракты, в то время как преждевремено принятые обеспечительные меры в отношении его имущества могут негативно повлиять на сроки выполнения данных контрактов, что может привести к негативным последствиям. Полагает, что суд заблаговременно до даты судебного заседания преждевременно принял решение о принятии обеспечительных мер. Просит учесть, что целью банка с обращением с заявлением является не столько опасение за ее имущество, сколько злоупотребление процессуальными правами. Указывает, что судом не учтены требования ст. 146 ГПК РФ, предполагающие возможность предоставления встречного обеспечения со стороны истца возможных для ответчика убытков. Просит учесть, что в рамках производственного цикла предприятия для осуществления своей деятельности ему необходимы оборотные средства, а арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для предприятия. Если же суд посчитает необходимым введение обеспечительных мер, просит о получении встречного обеспечения в пределах заявленных требований, так как данный вопрос не рассмотрен судом первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ).

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, установив, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5 637 046,13 руб., предъявление иска обусловлено неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, судья исходила из того, что обеспечительные меры, о которых просит истец, соответствуют принципу соразмерности заявленным исковым требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, которые являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставится вопрос в частных жалобах, не имеется. Доводы частных жалоб выводы судьи не опровергают.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, по смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Следует отметить, что при обращении истца с заявлением о принятии обеспечительных мер применяется упрощенный механизм доказывания их необходимости. Закон не определяет круг доказательств, которые должно предоставить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, в связи с чем, само по себе существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита создают достаточные основания, чтобы считать, что в исполнении судебного решения могут возникнуть затруднения.

При принятии обеспечительных мер баланс охраняемых законом прав и интересов истца и ответчиков не нарушен, так как принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, приняты с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что она не заключала договор поручительства, касаются существа спора и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности принятых по делу мер обеспечения иска.

Доводы частных жалоб о том, что истцом не представлено встречное обеспечение, основаны не неверном толковании норм права.

Так, в силу ст. 146 ГПК РФ, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Как буквально следует из толкования данной нормы, требование от истца предоставления обеспечения возможных для ответчиков убытков - это право суда, но не обязанность, в связи с чем указанные доводы частных жалоб отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что гарантией защиты прав ответчиков являются положения ст. 146 ГПК РФ, предусматривающие, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики вправе подать в суд заявление о замене одних мер по обеспечению иска другими, если полагают, что принятыми мерами неоправданно ущемляются их права или могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

Также ответчики вправе внести истребуемую истцом сумму на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ООО «ПК Строй» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Судья: ФИО3

Свернуть