Егорченкова Екатерина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 июня 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности - ООО «Роза ветров» по доверенности Исайкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Роза ветров» по доверенности Исайкиной А.С., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее – ООО «Роза ветров»), юридический адрес: .... ОГРН №; ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** юридическое лицо – ООО «Роза ветров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Роза ветров» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «Роза ветров» по доверенности Исайкина А.С. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

При вынесении постановления от ** судом не учтено, что протокол об административном правонарушении от ** № содержит ряд неточностей, противоречий и недостоверных сведений: ** ГИТ в ... вынесено решение о проведении документарной проверки. ** в адрес нашего предприятия направлено поименованное решение. ** генеральный директор ООО «Роза Ветров», с целью заключения договора и проведения специальной оценки труда, связалась с организацией, контактные данные которой были представлены руководителю главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Р. и запросила договор об оказании услуг по проведению специальной оценки труда с <данные изъяты>» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории, зарегистрированное в едином реестре Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) № № и аккредитации Минтруда России на право проведения специальной оценки условий труда (регистрационный № от ** в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда). Пунктом 2.1. указанного договора (проект договора составлен <данные изъяты>») предусмотрено, что срок окончания оказания услуг - **. ** ООО «Роза Ветров» направило в адрес <данные изъяты>» договор об оказании услуг с протоколом разногласий, в котором просило пересмотреть пункт 2.1. договора на оказание услуг от ** № с ** на **. При этом в силу занятости, а также наличии иных обязательств у <данные изъяты>» перед другими заказчиками в срок до ** провести специальную оценку условий труда <данные изъяты>» не смогло. ** <данные изъяты>» направило в адрес ООО «Роза ветров» уведомление о присвоении Федеральной государственной информационной системой учета результатов проведения специальной оценки условий труда работодателю идентификационного номера, а также выписку о получении идентификационного номера для проведения оценки. ** в адрес государственной инспекции по труду в ... было направлено уведомление об исполнении предписания Государственной инспекции труда в ... №. ** отчет с ошибками возвращен в адрес <данные изъяты>» для устранения замечаний. ** ООО «АРМОТ» внесены сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, пользователем которой является территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости - государственная инспекция труда в .... Решение о внеплановой документарной проверки вынесено **. В протоколе об административном правонарушении от ** № указано, что проверка начата **. При этом в решении от ** № указано, что документарная проверка проводится в срок с ** сроком на 10 рабочих дней, т.е. до ** (стр. 3 решения от **). Учитывая срок проверки, считают, что Государственная инспекция по труду в ... необоснованно указывает, что дата совершения правонарушения **. Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на кот...

...орых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную*или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда. В пункте 6 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (с изменениями и дополнениями) установлено, что сведения, содержащиеся в информационной системе учета, используются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, подведомственной ему федеральной службой и координируемыми им государственными внебюджетными фондами, налоговыми органами, а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда и страховщиками в целях, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона. Приказом Минтруда России от 03.11.2015 N 843н (ред. от 27.04.2020) зарегистрированным в Минюсте России 07.12.2015 № 39989, утвержден Порядок формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Пунктом 14 Раздела IV «Использование сведений, содержащихся в информационной системе учета» приказа Минтруда России от 03.11.2015 № 843н регламентировано, что федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы являются пользователями информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Приказом от 31.03.2017 № 216 утверждено положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - государственной инспекции труда в .... В пункте 2 указанного положения указано, что инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия на территории .... Протокол об административном правонарушении № в нарушение п.1 ст.28.5 КоАП РФ составлен с нарушением срока. Пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ регламентировано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Следовательно, моментом обнаружения правонарушения должно быть **. Протокол об административном правонарушении № составлен **. Таким образом, в нарушение п.1 ст.28.5 КоАП РФ надзорным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и привлечении должностного лица хозяйствующего субъекта к административной ответственности. Более того, документы (решение от **, протокол от **) имеют неточности, противоречия, невозможно определить четкий момент обнаружения правонарушения. С документами, поименованными на стр.6 протокола от ** с актом о невозможности проведения проверки (дата составления акта и его номер не указаны в протоколе от **) предприятие не знакомлено. Следовательно, при составлении протокола нарушены также требования частей 3,4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) лица. Само по себе событие правонарушения, не образует состава административного правонарушения при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор ООО «Роза ветров» Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель службы государственной инспекции труда в ... не явился, о времени и месте служба извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «Роза ветров» по доверенности Исайкина А.С., доводы жалобы поддержала в полном объёме, также указала, что при рассмотрении дела по существу мировым судьёй не рассматривался вопрос применения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.356 ТК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных контрольных функций. Копии документов, представленных юридическим лицом должны быть надлежащим образом заверены печатью предприятия и подписью руководителя.

Согласно п.4 ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном кош роле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» документы, которые и требуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Из материалов дела усматривается, что решением от ** № Государственной инспекцией труда в ... в отношении ООО «Роза Ветров» начата внеплановая документарная проверка. Предметом документарной проверки является: контроль за исполнением юридическим лицом ООО «Роза Ветров» ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере груда, а именно абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации в части проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Федеральный закон от 28.1-2.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; срок исполнения которого истек **, предписание № от **.

Документы, подтверждающие его надлежащее исполнение, в срок до ** не были представлены в Государственную инспекцию труда в ....

Работодатель направил уведомление об исполнении предписания, вх. №-УВ от ** о заключении договора о проведении СОУТ с <данные изъяты>», подтверждающие документы о проведении, СОУТ на всех рабочих местах ООО «Роза Ветров» представлены не были. Вышеуказанный договор (незаверенная копия) направлен в Государственную инспекцию груда в ... ** по электронной почте (договор на оказание услуг без номера и даты, подписанный только заказчиком Е.).

Решение о проведении проверки было получено ООО «Роза Ветров» **, следовательно, представить документы для проведения проверки в Государственную инспекцию груда в ... юридическое лицо было обязано по ** включительно. Таким образом, с ** административное правонарушение считается оконченным.

Факт совершения ООО «Роза ветров» административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от **, составленного в отношении ООО «Роза Ветров»; решением Государственной инспекции труда, в ... от ** № о проведении документарной проверки в отношении ООО «Роза Ветров» в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда, срока исполнения которого истек, предписание № от **); в п.13 указанного решения содержался мотивированный запрос о предоставлении следующих документов:

Результаты проведения специальной оценки условий труда, утвержденные отчетом о ее проведении:

перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

протокол оценки эффективности применяемых работниками занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки);

протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (при наличии такого решения);

сводная ведомость специальной оценки условий труда;

перечень мероприятий но улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;

заключение эксперта организации, проводящей специальную оценку условий груда.

приказ об образовании комиссии по проведению специальной оценки условий труда.

В деле также имеется акт о невозможности проведения проверки № от **, которым установлено, что документы для проведения проверки ООО «Роза Ветров» не предоставило, об уважительности причин не предоставления документов ООО «Роза Ветров» Государственную инспекцию труда в ... не уведомило, в связи чем завершить проверку, начатую решением от ** № при отсутствии запрашиваемых документов, не представляется возможным.

А также другими представленными доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «Роза ветров» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела у мирового судьи, и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы о доказанности вины юридического лица – ООО «Роза ветров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, изложены в постановлении мирового судьи.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица – ООО «Роза ветров» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Что касается назначенного вида и размера наказания, суд учитывает, совершение административного правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы все выявленные нарушения были устранены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 3.1 КоАП РФ, указывается, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих (вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности) требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО «Роза ветров» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории "микропредприятие".

Доказательств того, что ООО «Роза ветров» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела не представлено. В связи с тем, что общество добросовестно заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по предоставлению информации, раз информация выложена в информационной системе.

Также, в материалы дела не представлено доказательств, что правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при наличии совокупности указанных выше обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае назначение наказания ООО «Роза ветров» в виде административного штрафа в размере 20000 руб. является чрезмерно суровым и несоразмерным, не отвечающим упомянутым выше принципам применения публично-правовой ответственности, в связи с чем, учитывая характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку в стране, по убеждению суда, назначение наказания в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, суд полагает возможным назначить ООО «Роза ветров» административное наказание в виде официального порицания юридического лица – предупреждения.

В остальной части суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, частично удовлетворив жалобу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от **, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, изменить в части назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей до предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков