Егорченок Антон Вячеславович

УИД № 11RS0008-01-2021-001782-51

Дело № 2-902/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми

04 октября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Егорченку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Егорченку А.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 020,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420,420 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 11,99% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита осуществляется в размере и сроки, установленные договором и графиком платежей.

По условиям кредитного договора сторонами установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик уплачивает неустойку.

В связи с нарушением графика погашения кредита, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита и процентов.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требовани...

...ях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом места регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Егорченком А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,99% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и графика платежей (ежемесячное гашение кредита 25 числа каждого месяца) равными платежами. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя Егорченка А.В.

В соответствии с п. 6.4 Условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора сроков оплаты, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку рассчитанную 0,2%от полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом материалов видно, что, заемщиком нарушались установленные договором сроки уплаты процентов и сроки возврата очередных платежей по кредиту.

В связи с указанными нарушениями, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>., однако требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – начисленные проценты; 0,00 руб. – начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее истец обращался к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании с Егорченка А.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмене на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Егорченком А.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором и графиком платежей долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Егорченка А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Егорченку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егорченка ФИО9, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 08 октября 2021 года.

Судья: А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов

УИД № 11RS0008-01-2021-001782-51 Дело № 2-494/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми

18 марта 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Егорченку Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Егорченку А.В., просив взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 020,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 137 000 руб. под 11,99% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с нарушением графика погашения кредита, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 111 020,78 руб., в т.ч. 103 737,37 руб. – основной долг, 3 983,41 руб. – проценты, 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Заочным решением № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не яви...

...лся, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Егорченком А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 137 000 рублей под 11,99% годовых на срок 1826 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Целью кредитования в договоре указано приобретение автомобиля отечественного подержанного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> внесены ответчиком наличными в кассу, <данные изъяты>. составляют кредитные средства банка.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца платежами по <данные изъяты>. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя Егорченка А.В.

В соответствии с п. 6.4 Условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора сроков оплаты, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Егорченка А.В. в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 177 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом 177 дней срока на судебную защиту в приказном порядке, истекающий ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 202-203 ГПК РФ и служащих основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, по материалам дела не установлено.

С рассматриваемым иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Егорченку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.03.2022.

Судья О.Н. Судовская