Егоров Аркадий Владимирович

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с участником программы Приток №П/№ ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по программе целевой подготовки по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором возложены обязанности успешно освоить специальность и получить диплом государственного образца филиала ФГБОУ ВПО "РГГУ", выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение <данные изъяты> календарных дней. Стороны установили, что Положение о программе Приток распространяет свое действие на сторон, заключивших договор. Период фактической отработки ФИО2 составил <данные изъяты> календарных дня из положенных <данные изъяты> дней. Во исполнение договора предприятие понесло расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> рублей...

..., оплатило коммерческую форму обучения на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Задолженность до настоящего времени ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил удовлетворить, пояснив, что истец выполнил все условия ученического договора надлежащим образом, оплатил обучение ответчика, а ответчиком условия ученического договора не исполнены, в подтверждение доводов представил акты оказанных услуг, платежные поручения, агентский договор, отчеты агента, документы налогового учета, реестры, квитанции, описи, ведомости, дополнительные соглашения к договору №П/14.

Ответчик в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом лично, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ с его личной подписью. Кроме того, сведения о движении дела заблаговременно было размещено в открытом доступе на сайте Домодедовского городского суда. Дело рассмотрено по основанию ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен Договор с Участником программы Приток №П/14, изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Приложением 2 договора целевая подготовка состояла из 6 этапов с окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток.

Согласно разделу 2 Приложения №.1 к договору предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ФИО2, в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения №.1 к Договору были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.

Оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с договором на оказание платных услуг в сфере профессионального образования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФГБОУ ВПО"РГГУ".

Во исполнение ученического договора, истец понес расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> рублей и произвел оплату коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально (Акты оказанных услуг, платежные поручения, счета на оплату).

Согласно п. 3.9 Приложения 1.1 к договору участник программы Приток имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе после возмещения расходов, понесенных предприятием на оказание платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Приказом №/У от ДД.ММ.ГГГГ предприятие расторгло ученический договор, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов, понесенных предприятием на оплату обучения. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по оплате обучения ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 ТК РФ. В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Порядок расчета возмещения сумм, потраченных в связи с ученичеством, ответчика согласован сторонами в договоре, истцом подтверждены расходы на выплату стипендии ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходов на оплату коммерческой формы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом цены иска, так как он соответствует договору, ответчиком не оспорен, согласуется с представленными договорами, актами, платежными документами. Ответчик, подписывая договор, был ознакомлен с его условиями, проходил обучение, за которое платил истец, ответчик не выполнил условия ученического договора, следовательно, исковые требования в части взыскания сумм, потраченных на обучение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности перед предприятием оплатившим обучение во исполнение договора с участником программы Приток №П/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН:№, ИНН:№) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН: №) денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова

Дело № 2-2860/2023

УИД 22RS0015-01-2023-003724-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе :

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пащенко Л.А. к Егорову А.В., Егоровой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Пащенко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем переноса забора, расположенного на границе участков по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. С 2017 года ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, а именно возвел забор и гараж, которые затеняют её окна, установил забор, который выходит за границы принадлежащего ему земельного участка.

При обращении в Управление Росреестра в ходе выездной проверки было установлено, что конфигурация принадлежащего ответчикам участка не соответствует сведениям ЕГРН, в адрес Егоровых вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства в срок до 04.10.2022.

Поскольку до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, истица вынужден...

...а обратиться с иском в суд.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и производство по делу прекратить.

По условиям данного мирового соглашения стороны пришли к следующему:

Ответчики Егоров А.В. и Егорова В.Ф. обязуются до ДАТА убрать ранее установленное ими железное, глухое полотно, расположенное на границе смежных земельных участков, по адресу: АДРЕС и АДРЕС

После демонтажа забора ответчиками, истец Пащенко Л.А. обязуется своими силами, в течение месяца, возвести проветриваемый забор, на бетонном укреплении (опалубке) на ранее установленные и согласованные точки. Материал забора: деревянный штакетник. Общая длина возводимого забора на опалубке составит 11 метров. Оставшийся забор 8,2 м будет возведен без бетонного укрепления (опалубки), материал забора: деревянный штакетник. Забор будет возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

По качеству установленного забора и в дальнейшем о возможном осыпании земли, стороны не имеют претензий друг к другу.

К границам установленного забора стороны не имеют претензий друг к другу.

Стороны в дальнейшем обязуются не чинить препятствий в пользовании земельными участками друг друга.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону настоящего мирового соглашения, которая их фактически понесла и другой стороной не возмещаются.

Стороны в судебном заседании ходатайствовали перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения на вышеуказанных условиях и прекращении производства по делу.

Кроме того, истец Пащенко Л.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от первоначальных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 153.8, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3 ст. 153.8, ч. 1 ст. 153.10 ГПК).

В силу ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8, ч. 6 ст. 153.10 ГПК суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.9 ГПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ч. 2 ст. 101 ГПК).

В соответствии с ч.ч. 2, 5, 7, 11, 13 ст. 153.10 ГПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 153.11 ГПК мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Оценивая соответствие закону заключенного сторонами мирового соглашения, суд исходит из того, что заключенное сторонами соглашение не нарушает интересы иных лиц и соответствует закону, в связи с чем препятствия для его утверждения отсутствуют.

Также отсутствуют препятствия для принятия судом отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от Пащенко Л.А. отказ от иска к Егорову А.В., Егоровой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пащенко Л.А., с одной стороны, и Егоровым А.В. и Егоровой В.Ф., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчики Егоров А.В. и Егорова В.Ф. обязуются до 01.06.2024 убрать ранее установленное ими железное, глухое полотно, расположенное на границе смежных земельных участков, по адресу: АДРЕС и АДРЕС

2. После демонтажа забора ответчиками, истец Пащенко Л.А. обязуется своими силами, в течение месяца, возвести проветриваемый забор, на бетонном укреплении (опалубке) на ранее установленные и согласованные точки. Материал забора: деревянный штакетник. Общая длина возводимого забора на опалубке составит 11 метров. Оставшийся забор 8,2 м будет возведен без бетонного укрепления (опалубки), материал забора: деревянный штакетник. Забор будет возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки.

3. По качеству установленного забора и в дальнейшем о возможном осыпании земли, стороны не имеют претензий друг к другу.

4. К границам установленного забора стороны не имеют претензий друг к другу.

5. Стороны в дальнейшем обязуются не чинить препятствий в пользовании земельными участками друг друга.

6. Судебные расходы по настоящему делу относятся на ту сторону настоящего мирового соглашения, которая их фактически понесла и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу по иску Пащенко Л.А. к Егорову А.В., Егоровой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ж.Г.Токарева

Дело № 2-812/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 22 марта 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Е. умершей в ДАТА.

В судебном заседании Егоров А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что из письма ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе ему стало известно, что на индивидуальном лицевом счете его умершей матери Е. имеется накопительная часть пенсии, для получения которой нужно представить документы. Однако вследствие переживаний, связанных со смертью близкого человека, юридической неграмотностью в ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе своевременно не обратился. Вспомнил об этом только ближе к годовщине смерти мамы.

Представитель ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его...

... отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд, с учетом мнения истца, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Е., ДАТА г.р., является матерью Егорова А.В., родившегося ДАТА, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТO НОМЕР, следовательно, Егоров А.В. является правопреемником по закону первой очереди умершего застрахованного лица, имеющим право обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла ДАТА (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, Е., ДАТА г.р., являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и на ее счете имеются средства пенсионных накоплений.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (действовавшего в редакции на момент спорных правоотношений) в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в ч. 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии заявления застрахованного лица о распоряжении средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в ч. 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по выбору правопреемника соответствующего заявления.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, указано, что восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. К таким причинам, в частности можно отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им данного срока необходимо выяснять как причины его пропуска, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Оценка уважительности причин пропуска срока относится к компетенции суда.

Согласно п. 5 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711 (действующих с 01.01.2015), выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемникам производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений выплата этих средств производится правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

В соответствии с п. 9 названных Правил территориальный орган фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Таким образом, обязанность пенсионного органа извещать правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений возникает лишь при наличии информации о наследниках по закону и условии того, что застрахованное лицо подавало при жизни заявление о наличии таких правопреемников.

Егоров А.В. в судебном заседании пояснил, что из письма ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе ему стало известно, что на индивидуальном лицевом счете его умершей матери Е. имеется накопительная часть пенсии, для получения которой нужно представить ряд документов. Однако вследствие переживаний, связанных со смертью близкого человека, юридической неграмотностью в ГУ УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе своевременно не обратился.

Согласно ответу временного исполняющего обязанности нотариуса Колесникова С.С. от ДАТА, наследственное дело к имуществу Е., умершей ДАТА, не заводилось.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить иск Егорова А.В.

Учитывая, что на момент смерти застрахованного лица ответчик вследствие переживаний, связанных со смертью близкого человека, юридической неграмотностью не имел возможности своевременно обратиться в органы пенсионного обеспечения в пределах установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем, установленный законом шестимесячный срок для обращения истек. Фактически пропуск срока был обусловлен объективными обстоятельствами в виде переживаний, связанных со смертью близкого человека, юридической неграмотности. Указанные истцом причины пропуска срока обращения в органы пенсионного обеспечения суд находит уважительными и дающими основание для восстановления срока, поскольку в данном случае пропуск срока не был связан с недобросовестными действиями истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Аркадия Владимировича удовлетворить.

Восстановить Егорову А.В. срок для обращения с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г.Новоалтайске и Первомайском районе о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица – Е., родившейся ДАТА в АДРЕС, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018.

Дело № 2-343/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО14 к Егоровой ФИО15, Егорову ФИО16, Егорову ФИО17, Егорову ФИО18, Егорову ФИО19 и Егорову ФИО20 о признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

установил:

Егоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Ю.А., Егорову А.В., Егорову А.В., Егорову С.В., Егорову В.В. и Егорову А.В. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему, работавшему в <данные изъяты>, и членам его семьи <данные изъяты> выдан ордер на право вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом доме проживает совместно с супругой Егоровой Ю.А. и детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому построил пристрой. До ликвидации <данные изъяты> жилой фонд, находившийся на балансе завода, не был передан в муниципальную собственность. Имея намерения приватизировать указанное жилое помещение, обратился в МУП «Бюро технической инвентаризации», где ему сообщили, что занимаемая ими жилплощадь в реестр муниципальной собственности не включена, что является основанием для отказа в заключении договора передачи. Истец по указанным основаниям просил признать з...

...а ним право собственности на указанный дом по праву приватизации.

В судебном заседании истец Егоров В.А. и его представитель Тимофеева Л.В. исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Егорова Ю.А., Егоров А.В., Егоров А.В., Егоров С.В., Егоров В.В., Егоров А.В., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, представили суду заявления, которыми просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.А., работавшему в <данные изъяты>, и членам его семьи <данные изъяты> выдан ордер на право вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный дом находился на балансе завода. В <данные изъяты> году указанный завод ликвидирован.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Егорову В.А. и членам его семьи Егоровой Ю.А., Егорову А.В., Егорову В.В., Егорову С.В., Егорову А.В., предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, который также проживает в указанном доме.

Копиями технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом подтверждается, что общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Справками администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подтверждается, что указанный дом не приватизирован и право собственности на этот дом не зарегистрировано.

Копией домовой книги подтверждается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истец и ответчики.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Егоров В.А. и члены его семьи Егорова Ю.А., Егоров А.В., Егоров А.В., Егоров С.В., Егоров В.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вселились на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом предоставлен Егорову В.А., работавшему в <данные изъяты> Егоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и проживает в указанном доме. Истцу отказано в приватизации указанного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что члены семьи истца - ответчики отказались от права на приватизацию указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилья из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может рассматриваться как объект приватизации. Истцом, как следует из материалов дела, ранее право на приватизацию реализовано не было.

По указанным основаниям суд признает за Егоровым В.А. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Егоровым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Николаев