Егорова Марина Яковлевна

№ 34RS0027-01-2022-000896-76

Гражданское дело № 2-830/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев. Дата ввиду реорганизации Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», в связи с чем, был изменен номер кредитного договора на Номер. Ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет 516 464,09 рублей. При этом Дата Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав передал право требования по кредитному договору Номер от Дата истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 248 559,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 94 157,22 рубля, проценты на просроченную задолженность в сумме 173 747,38 рублей и судебные расходы в сумме 8 364,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен своевременно и надлежащи...

...м образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на Дата сумма основного долга составляла 248 559,49 рублей.

При этом, за период с Дата по Дата, т.е. за один день, без указания процентной ставки начислены плановые проценты в сумме 94 157,22 рубля и проценты по просроченному долгу в сумме 4 058,44 рубля.

Кроме того, за период с Дата по Дата с учетом процентной ставки по договору 24,90% начислены проценты по просроченному долгу в сумме 169 519,38 рублей; за период с Дата по Дата начислены пени на просроченный основной долг в сумме 3 003,06 рублей и пени на плановые проценты в сумме 1 137,60 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО2 в своем заявлении просила применить срок исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что по состоянию на Дата – дату перехода права требования к Банку ВТБ (ПАО) остаток основного долга должен был составлять не более 208 790,45 рублей. Именно такая сумма предусмотрена графиком платежей по состоянию на Дата (по состоянию на Дата – 203 979,74 рубля).

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата сумма остатка основного долга составляла 248 559,49 рублей. Между тем, остаток основного долга в указанном размере составлял на Дата.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) узнал о нарушении своего права Дата – на следующий день после невнесения очередного платежа заёмщиком после перехода к нему прав.

Принимая во внимание, что выписка по счету заемщика в материалах дела отсутствует и установить дату последнего внесенного ответчиком платежа не представляется возможным, суд полагает возможным исчислить срок исковой давности с Дата – на следующий день после невнесения очередного платежа заёмщиком.

Срок действия договора истёк Дата, так как по графику платежи должны были производиться заёмщиком именно до указанной даты.

По договору цессии между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) от Дата к первому перешло право требования по кредитному договору Номер от Дата

Поскольку на момент заключения договора цессии срок действия кредитного договора истек, а просроченная задолженность имелась уже по состоянию на Дата, и Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в любом случае не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имели возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из того, что исковое заявление поступило в суд Дата, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора Номер от Дата истек до указанной даты.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» признаны не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья: М.В. Беляева

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья Джуган И.В. Дело №33-615/2021

УИД не присвоен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2021 года материал по частной жалобе Тетерина П.А. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года, которым заявление Тетерина П.А., действующего за себя, а также за ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева и Мартьянова Д.А. на основании доверенности, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тетерин П.А., действующий за себя, а также за ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева и Мартьянова Д.А. на основании доверенностей, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30 октября 2020 года по делу №МДА-ЦФ-982-2020.

1 декабря 2020 года судьей вынесено определение об оставлении данного заявления без движения на основании статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств получения оферты стороной третейского разбирательства, а также не представлено третейского соглашения, заключенного между должниками и ИП Тетериным П.А., ИП Вачаевым С.С.

Заявителю предоставлен трехдневный срок со дня получения копии определения об оставлении заявления без движени...

...я для устранения недостатков.

Во исполнение определения суда от 1 декабря 2020 года заявителем представлены документы, подтверждающие получение оферты стороной третейского разбирательства, а также письменные объяснения, в которых указано, что арбитражным соглашением является оферта в случае принятия ее стороной, получившей оферту. Кроме того, указано, что поскольку ИП Тетерин П.А. и ИП Вачаев С.С. не являются сторонами договора займа, постольку между данными лицами и заемщиком заключение третейских соглашений не предусмотрено законом.

18 декабря 2020 года судья районного суда принял указанное выше определение о возврате заявления в связи с невыполнением истцом указаний судьи, перечисленных в определении от 1 декабря 2020 года.

В частной жалобе заявитель просит судебное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права и неверное толкование норм материального права. Требования мотивированы следующим: вывод суда о неопределенности получателя оферты ввиду отсутствия подписи сотрудника ООО МКК «Центрофинанс Групп» в самой оферте является неверным, поскольку офертой предусмотрен ее акцепт путем подачи искового заявления в третейский суд кредитором. Исковое заявление поступило в третейский суд, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), в том числе, и оферта. Акцепт оферты кредитором подтвержден. Вывод суда о том, что аналог собственноручной подписи (АСП) не может быть использован при подписании оферты, является неверным, указанная подпись может быть использована при подписании документов, при оформлении документов при выдаче займа, но не может быть использована при внесении изменений в указанные документы. Также выводы суда о непредставлении арбитражных соглашений о рассмотрении спора третейским судом между ИП Тетериным П.А., ИП Вачаевым С.С. в отношении должников при подаче заявления в третейский суд о взыскании расходов противоречат нормам материального права: подпункту 2 пункта 1 статьи 387 и статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение арбитражных соглашений между ИП Тетерин П.А., ИП Вачаевым С.С. с ответчиками в третейском разбирательстве не требуется.

Настоящая частная жалоба на определение судьи о возврате заявления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая настоящее заявление, судья указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлено доказательств, подтверждающих получение оферты стороной третейского разбирательства: подписанное офертно-акцептное соглашение отсутствует, не представлено оригинала или надлежащим образом заверенной копии.

Заявитель Тетерин П.А. не согласился с вышеуказанным выводом судьи, приводя доводы о том? что оснований для возвращения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имелось, все необходимые документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения, представлены судье.

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем (часть 1).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (часть 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи":

1. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и клиентами, стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами микрозайма, договорами залога, а также стороны безоговорочно присоединяются к условиям настоящего соглашения о признании аналога собственноручной подписи.

Из представленных материалов следует, что между займодавцем ООО МКК «Центрофинанс Групп» и каждым из должников в офертно-акцептной форме заключено арбитражное соглашение к договору потребительского займа/микрозайма, из которого следует, что в связи с возникновением конкретного спора, в том числе о взыскании задолженности по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением сторонами (одной из сторон) договора займа, и/или наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности, незаключенности, а равно безденежности договора займа, стороны образуют третейский суд для разрешения возникшего конкретного спора (третейский суд) в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., адрес: <адрес>.

Указанные арбитражные соглашения в офертно-акцептной форме к договорам потребительского займа/микрозайма подписаны цифровым кодом - аналогом собственноручной подписи (АСП) как отправителями оферты (заемщиками), так и ее получателем – ООО МКК «Центрфинанс Групп» (займодавцем), что не является противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Следовательно вывод судьи, что заявителем не представлены подписанные сторонами третейские соглашения не соответствует материалам, как приложенным к заявлению, так и представленным заявителем во исполнение судебного определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаются заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что предоставление суду заявителем третейского соглашения, заключенного между должниками и ИП Тетериным П.А., ИП Вачаевым С.С., не требуется, поскольку последние не являются сторонами договора займа, между данными лицами и заемщиками заключение третейских соглашений не предусмотрено законом.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае у судьи не имелось оснований для возврата заявления, поскольку требования части 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены: необходимые документы представлены.

Таким образом, определение от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на стадию принятия; частная жалоба Тетерина П.А. содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года отменить, материал по заявлению Тетерина П.А., действующего за себя, а также за ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева и Мартьянова Д.А. на основании доверенностей, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить на рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к производству, частную жалобу Тетерина П.А. – удовлетворить.

Председательствующий: М.Р. Константинова

- -

Дело № 2 -1821/2010

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Куриной О.И.

при секретаре Паниной И.Т.

с участием представителя истца Филатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области 03 сентября 2010 года гражданское дело по иску МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Егорову Игорю Владимировичу, Егоровой Марине Яковлевне о возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» ( далее «МУП «Водоканал») обратились в суд с иском к Егорову Игорю Владимировичу, Егоровой Марине Яковлевнео возложении обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Письменный договор между сторонами заключен не был, однако МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь оплачивает произведенные услуги, согл...

...асно действующему законодательству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца.

Свои обязанности ответчики не выполняют и не производят платежи за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме, несмотря на то, что МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» непрерывно подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с Дата на Дата составила 13719 рублей 58 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков Егорова Игоря Владимировича, Егоровой Марины Яковлевны вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» Филатова О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просит суд взыскать с ответчиков Егорова И.В., Егоровой М.Я. в пользу истца «МУП «Водоканал» задолженность по оплате за оказанные услуги за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по состоянию на Дата в сумме 13719 рублей 58 копеек, а также обязать ответчиков исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчики Егоров И.В., Егорова М.Я. в судебное заседание не явились, возражений не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом почтовой корреспонденцией исх. Номер от Дата \ л.д. 12\.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца «МУП «Водоканал» Филатову О.В., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор на подачу питьевой воды и принятие сточных вод с потребителем, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, согласно которых МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» подает потребителю питьевую воду и принимает сточные воды, а последний в свою очередь оплачивает произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. Ни одна из сторон не оспаривает заключение такого договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ Номер от Дата «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата Номер), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности и обязанности исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, являются законными и обоснованными.

Ответчики Егорова И.В., Егоровой М.Я. являются членами одной семьи, проживают в одном жилом помещении, в которое истцом подаётся коммунальная услуга.

Согласно копии лицевого счёта ответчики имеют задолженность по оплате за поданную ему питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 13719 рублей 58 копеек ( л.д.6-7 ).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как подача в занимаемые ими жилые помещения питьевой воды и принятие сточных вод, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Для исполнения своих обязательств «МУП «Водоканал» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам.

Ответчики Егорова И.В., Егоровой М.Я. являются абонентами «МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» правомерно начисляет оплату за предоставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ должна быть уплачена госпошлина исходя из суммы заявленного иска 13719 рублей 58 копеек при подаче искового заявления в размере 548 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 90 ГПК РФ истцу при подаче искового заявления отсрочена оплата государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением до вынесения решения судом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Егорова Игоря Владимировича, Егорову Марину Яковлевну исполнять требования законодательства о внесении платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за оказание услуги по подаче питьевой воды и принятие сточных вод солидарно с Егорова Игоря Владимировича, Дата рождения, уроженца Адрес Егоровой Марины Яковлевны, Дата рождения, уроженки Адрес, в сумме 13719 рублей 58 копеек.

Взыскать с Егорова Игоря Владимировича, Егоровой Марины Яковлевны солидарно в доход бюджета государственную пошлинув сумме 548 рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: О.И. Курина

Дело № 2-1776/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 октября 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Егоровой М.Я.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в городском округе город Михайловка Волгоградской области Денисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ... к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности,

у с т а н о в и л:

Егорова М.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что Дата решением Управления Пенсионного фонда в городском округе город Михайловка Волгоградской области ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Мотивы отказа указаны в решении Номер от Дата года, данным решением в специальный стаж истца не включены отдельные периоды работы в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории, лаборанта-техник бактериологической лаборатории ..., с чем она не согласна, считает, что указанные периоды трудовой деятельности необоснованно и незаконно не включены в ее трудовой стаж, дающий право на ...

...досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Просит суд обязать ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории ...:

с Дата по Дата (01 год 08 месяцев 10 дней);

с Дата по Дата (00 лет 08 месяцев 18 дней);

в должности лаборанта-техника бактериологической лаборатории ГБУЗ «МЦРБ»:

с Дата по Дата (01 год 08 месяцев 10 дней);

с Дата по Дата (00 лет 08 месяцев 18 дней).

В судебном заседании истец Егорова М.Я. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Денисова И.А. исковые требования не признала, указала, что мотивы отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу изложены в решении Номер от Дата года. Решение является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органов Пенсионного фонда РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата Егорова М.А. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Дата решением Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области Номер ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от Дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы (требуется 30 лет, подтверждено 25 лет 05 месяцев 03 дня).

Указанным решением пенсионного органа в специальный стаж не включены, в том числе, периоды оспариваемые истцом:

в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории ...:

с Дата по Дата (01 год 08 месяцев 10 дней);

с Дата по Дата (00 лет 08 месяцев 18 дней);

в должности лаборанта-техника бактериологической лаборатории ГБУЗ «МЦРБ»:

с Дата по Дата (01 год 08 месяцев 10 дней);

с Дата по Дата (00 лет 08 месяцев 18 дней).

Согласно п. 1 ст. 7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В п. 1 ст. 39 говорится о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г. включены в разделе "наименование должностей", в том числе: "фельдшер-лаборант", "лаборант", "медсестра".

При этом, учитывая действие списков во времени, расчет стажа производится последовательно за период до 01.10.1993 г. - по Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, до 01.11.1999 г. - по Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, за период с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. - по Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, а за период с 12.11.2002 г. - по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Списки N 1066 от 22.09.1999 г., как и Списки N 781 от 29.10.2002 г. также содержат такое наименование должности, как "лаборант".

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из трудовой книжки истца, Дата она принята в Михайловскую райбольницу, с учетом внесенного изменения (с признанием Дата записи Номер от Дата недействительной) Дата переведена на должность лаборанта клинико-диагностической лаборатории ..., Дата гола внесены сведения о присвоении второй квалификационная категория по специальности «сестринское дело», Дата внесены сведения о переименовании учреждения в ..., Дата переведена на должность лаборанта техника бактериологической лаборатории, Дата присвоена первая квалификационная категория по специальности «лабораторная диагностика», уволена с данной должности Дата года.

Из представленных штатных расписаний за период Дата следует, что в отделении клинической лаборатории с реанимационной лабораторией предусмотрены единицы среднего медицинского персонала: лаборант поликлиники, фельдшер лаборант по стационару, дежурный лаборант стационара, лаборант психоотделения. Наименование должности – дежурный лаборант, лаборант техник отсутствует.

Как усматривается из представленных промежуточных приказов, должность Егоровой М.Я. именуется как – фельдшер лаборант, дежурный фельдшер лаборант клинической лаборатории, дежурный лаборант, лаборант-техник.

В материалах дела содержатся должностные инструкции по должности Егоровой М.Я. - лаборант клинической лаборатории, фельдшер-лаборант дежурный за 2006 год, из которых усматривается, что данные должности предусматривают тождественные функциональные обязанности, в том числе:

- выполнение лабораторных исследований в соответствии с установленными нормами нагрузки и квалифицированными требованиями;

- подготовка реактивов, химической посуды, аппаратуры,дезинфицирующих растворов;

- регистрация поступающего в лабораторию биологического материала, обработка материала и подготовку к исследованию;

- взятие крови из пальца;

- стерилизация лабораторного инструмента в соответствии сдействующими инструкциями;

- ведение документации (регистрация, записи в журналах, бланковрезультатов анализа).

Кроме того, период работы истца с Дата по Дата был включен в специальный стаж, между тем весь период своей работы в названном учреждении, в том числе после внесения записи о переводе в бактериологическую лабораторию, истец выполняла одни и те же трудовые функции. Должностные обязанности ее не изменялись, запись в трудовую книжку о переводе на должность медицинского лаборанта-техника произведена после профессиональной переподготовки по данной специальности – лабораторный техник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем допущено ненормативное наименование должности в первичных документах, подтверждающих трудовую деятельность истца (приказах). Между тем, характер трудовой деятельности истца соответствовал должностных обязанностям по должности, предусмотренной Списками, дающей право на досрочное назначение пенсии, отдельные периоды в данной должности включены в специальный стаж истца, сведений о переводе в трудовой книжке не содержится.

Следовательно, исковые требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Егоровой ... к Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе город Михайловка Волгоградской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городском округе город Михайловка Волгоградской области включить в специальный стаж Егоровой ... периоды работы:

в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории ...:

с Дата по Дата года;

с Дата по Дата года;

в должности лаборанта-техника бактериологической лаборатории ...

с Дата по Дата года;

с Дата по Дата года.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2015 года

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело № 2-375/2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Егоровой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Егоровой ... о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указало, что Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор займа Номер, в соответствии с условиями которого ответчик получил займ в размере ... сроком до Дата, с уплатой процентов в размере ... годовых. В случае, если займ не возвращен в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет .... До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов. Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» был заключен договор уступки требований (цессии) Номер, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступает истцу все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным с ООО «Управляющая компания Деньги сразу». Просит суд взыскать с отве...

...тчика в пользу истца денежные средства в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца- ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Егорова М.Я. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком был заключен договор микрозайма Номер, в соответствии с условиями которого ответчик получил займ в размере ... сроком до Дата, с уплатой процентов в размере ...

Таким образом, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исполнило свои обязательства надлежащим образом, но со стороны ответчика допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

Дата между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» был заключен договор уступки требований (цессии) Номер, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступает истцу все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (л.д.19-20)

Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика по договору микрозайма Номер от Дата составляет ...

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему в период действия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Егоровой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егоровой ... в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» сумму задолженности по договору микрозайма Номер от Дата в размере ...

Взыскать с Егоровой ... в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

составлено 16 февраля 2016 года.

Дело № 2-418/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллина А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней.

Судья А.Х. Шайдуллина