Егорова Светлана Тимофеевна

Решение вступило в законную силу 10.04.2014

Дело № 2-106/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием истцов Осининой Н. Т., Буйначевой З. Т., представителей истцов Дружинина А. Н.,

представителя ответчика Игнатченко С. В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.****,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осининой Н. Т., Буйначевой З. Т. к Егоровой С. Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Осинина Н. Т., Буйначева З. Т. обратились в суд с иском к Егоровой С. Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, и передать им ключи от входной двери в дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что **.**.**** умер их отец – К., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил. Всеми детьми наследодателя были оформлены наследственные права и получены свидетельства о права собственности на спорное жилое помещение. Истцам принадлежит по 1/5 доли, а ответчику Егоровой С. Т. – 2/5 доли спорного жилого дома с надворными постройками. В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, так как Егорова С. Т. препятствует в этом, поменяла входную дверь, не передает им ключи о...

...т входной двери, не впуская в дом. Заявленные требования основаны на положениях ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Карайман С. Т.

В судебном заседании от 13.01.2014 истцы Осинина Н. Т., Буйначева З. Т. на заявленных требованиях настаивали, уточнив, что просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом путем передачи каждой из них ключей от входной двери в дом по улице ***, дом № ** города Нижний Тагил.

Представитель истцов Дружинин А. Н. просил удовлетворить требования истцов с учетом уточнения, ссылаясь, что *** года они обратились к Егоровой С. Т. по поводу передачи им ключей от входной двери дома, но та в присутствии их мужей отказала, выразив, что не желает, чтобы они пользовались домом; привел правовое обоснование требований.

Ответчик Егорова С. Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 52, 50).

Представитель ответчика Игнатченко С. В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.****, исковые требования не признал, пояснил, что между наследниками была договоренность, что пользовать жилым домом будет Егорова С. Т., а остальным наследникам выплатит денежные средства за их доли, однако после оформления права собственности истцы не согласились на указанный вариант, добровольно передать ключи от спорного дома истцам Егорова С. Т. не желает, но если суд ее обяжет, то исполнит решение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Карайман С. Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения разбирательства дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 51).

Выслушав истцов Осинину Н. Т., Буйначеву З. Т., представителя истцов Дружинина А. Н., представителя ответчика Игнатченко С. В., допросив свидетелей О. и Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом под номером **, общей площадью 121, 9 кв.м., со служебными постройками и дворовыми сооружениями, находящийся в городе Нижний Тагил Свердловской области по улице *** (л.д. 9-10).

Собственниками указанного жилого помещения являются по 1/5 доли Буйначева З. Т., Осинина С. Т. и Карайман С. Т.; 2/5 доли Егорова С. Т., что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, свидетельств о государственной регистрации права собственности от **.**.****, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от **.**.**** (л.д. 11, 12, 35, 29-32).

Объяснения стороны истцов о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым домом путем не предоставления ключей от входной двери дома нашли своё подтверждение показаниями свидетелей Осинина А. Г. и Буйначева Г. И. и не опровергнуты стороной ответчика. Сама позиция ответной стороны о нежелании передать ключи от входной двери дома свидетельствует о чинении ответчиком препятствий истцам в пользовании спорным домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право пользования вышеуказанным жилым домом со служебными постройками и дворовыми сооружениями, суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от дверей жилого помещения подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что истцами к ответчику заявлены требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, и суд нашел их обоснованными, суд считает целесообразным обязать Егорову С. Т. передать Осининой Н. Т. и Буйначевой З. Т. каждой ключи от входной двери спорного жилого дома в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осининой Н. Т., Буйначевой З. Т. к Егоровой С. Т. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения удовлетворить.

Обязать Егорову С. Т. передать Осининой Н. Т. ключи от входной двери жилого дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Егорову С. Т. передать Буйначевой З. Т. ключи от входной двери жилого дома № ** по улице *** города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014

Судья

копия

66RS0008-01-2021-001099-46

Дело № 2а-901/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области, через представителя Жирякову С.Е., обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4828 рублей и соответствующие пени в размере 63,89 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «СК «Ренесанс Жизнь» предоставило справки от 25.02.2019 и от 20.03.2019 о доходах физических лиц за 2018 на ФИО, в которой указана сумма дохода 37140,56 рублей, с которой удержан налог, и сумма неудержанного налога в размере 4828 рублей. 27.07.2019 в адрес ФИО направлено заказным письмом налоговое уведомление <№> от 03.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 4828 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. ФИО в установленный законом срок налог не уплатила, по состоянию на 04.02.2020 за ней числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 4828 рублей. 18.02.2020 было направлено требование № 16382 об уплате налога на доход физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 4828 рублей сроком исполнения до 31.03.2020. На основании заявления МИФНС 19.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с п...

...оступлением от должника возражений был отменен 04.11.2020. На 29.03.2021 за ФИО2 числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018, не удержанного налоговым агентом в сумме 4 828 рублей и соответствующие пени в размере 63,89 рублей. Неисполнение ФИО конституционной обязанности по уплате налогов. По мнению истца, подрывает авторитет и бюджет государства.

Определение6м суда от 12.04.2021 настоящее административное дело было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика в своем определении от 28.06.2021 суд принял решение о переходе к рассмотрению административного дела по правилам общего искового производства.

В судебное заседание административный истец МИФНС России №16 по Свердловской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховую выплату по кредитному договору, заключенному в 2019 году, она не получала. Ей было отправлено требование из налоговой, о том, что она должна заплатить налоговый вычет на денежные средства, якобы полученные при выплате мне страховой премии с кредитного договора с суммы 37 140 рублей 56 копеек – налог составлял 4 тысячи с небольшим. Оригиналы справок о неполучении страховой премии за 2016-2019 гг. ответчик отправила в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области от ООО «СК Ренессанс Жизнь» поступила справка о доходах за 2018 год ФИО, из которой следует, что ФИО получила доход в декабре 2018 года, код дохода – 1219 (суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный п.п.4 ст.1 ст.219 НК РФ, учитываемый в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования); с неудержанной суммой налога на доходы физических лиц в размере 4828 рублей (л.д.7).

Административным истцом в адрес ФИО 27.07.2019 направлено заказным письмом налоговое уведомление <№> от 03.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 4828 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 (л.д.8-10).

ФИО в установленный законом срок налог не уплатила, по состоянию на 04.02.2020 за ней числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 4828 рублей (л.д.15).

18.02.2020 ответчику было направлено требование <№> об уплате налога на доход физических лиц, не удержанного налоговым агентом в сумме 4828 рублей сроком исполнения до 31.03.2020 (л.д.11-13).

В соответствии с ч.2. ст.45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с неуплатой ФИО налога МИФНС обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

19.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО указанного выше налога и пени (л.д.16-19). В последующем в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ был отменен 04.11.2020 (определение на л.д.20).

Поскольку на 29.03.2021 за ФИО2 числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 в сумме 4 828 рублей и соответствующие пени в размере 63,89 рублей, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании указала, что никаких страховых выплат не получала.

Как следует из представленного ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь», между ФИО и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» <№> на срок 5 лет при посредничестве ООО «ХКФ Банк». Страховая премия по договору страхования составила 37 541 рубль. 26.12.2018 г. на основании письменного заявления страхователя договор страхования был досрочно расторгнут (л.д.70-72).

В соответствии с абз. 4 пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп.4 п.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп.4 п.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ (согласно абз.5 пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ).

В связи с досрочным расторжением договора страхования страхователю полагалась к возврату часть оплаченной по договору страховой премии (страхового взноса) в размере 13 471 рубль 79 копеек. Но так как договор страхования был заключен при посредничестве ООО «ХКФ Банк», возврат денежных средств был произведен посреднику ООО «ХКФ Банк». По договору страхования <№> от 25.04.2016 Страхователь (Налогоплательщик) имел право на получение налогового вычета в размере 13 % от 37 140, 56 руб. (страхового взноса по страхованию жизни) = 4 828 рублей (налоговый вычет).

В соответствии с абз.6 пп.2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ, в случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Поскольку ФИО на дату расторжения Договора страхования не предоставила справку из налогового органа, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, из рассчитанной к возврату суммы части страховой премии была исчислена сумма налога, подлежащая удержанию (в соответствии со ст. 213 НК РФ), а именно 4 828 рублей.

Вместе с тем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в своем ответе на запрос суда указало, что 09.07.2020 от ФИО в адрес страховщика поступили справки № 691, 692 и 693 от 12.04.2020, выданные налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающие неполучение налогоплательщиком налогового вычета по Договору страхования (л.д.76-78). Указанные с правки были представлены ответчиком и суду, изучены в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, учитывая, что судом было установлено, что фактически ФИО налоговый вычет не получался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4828 рублей и соответствующих пеней в размере 63,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4828 рублей и соответствующих пеней в размере 63,89 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Копия верна. Судья: Т.В. Димитрова