logo

Егорычева Татьяна Федоровна

Дело 2а-1086/2023 (2а-4772/2022;) ~ М-3917/2022

В отношении Егорычевой Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-1086/2023 (2а-4772/2022;) ~ М-3917/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Иванковой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорычевой Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егорычевой Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1086/2023 (2а-4772/2022;) ~ М-3917/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванкова Наталья Григорьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Егорычева Татьяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г. (единолично, на основании требований ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) к Е о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) обратилась в суд с настоящим административным иском, просит взыскать с Е налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 21 руб., пеня в размере 0,17 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 78 руб., пеня в размере 0,65 руб., всего в размере 99,82 руб. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности с административного ответчика.

В обоснование требований ссылается на то, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога.

Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Участники процесса о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, возраже...

Показать ещё

...ний против рассмотрения дела в упрощенном порядке, как и дополнительных доказательств по делу не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

По данным лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности в сумме 99,82 руб.

МРИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не был вынесен.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с нарушением предусмотренного законодательством срока.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения, принятого судом в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) к Е (номер обезличен)) о взыскании обязательных платежей и санкций, в общей сумме (номер обезличен) отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)

Свернуть

Дело 2-2369/2016 ~ М-1602/2016

В отношении Егорычевой Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2369/2016 ~ М-1602/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тюгиным К.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорычевой Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егорычевой Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2369/2016 ~ М-1602/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Кстовский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюгин Константин Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Егорычева Татьяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Фоминых Артур Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-2369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Егорычевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычевой Т. Ф. к Фоминых А. Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорычева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Фоминых А.Э. о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) истец и ответчик ИП Фоминых А.Э. заключили договор на поставку и установку комнатных и входной дверей в жилые помещения со сроком выполнения заказа 14 рабочих дней, стоимость работ - 32 000 руб. 00 коп. Егорычева Т.Ф. обязательства как заказчика были исполнены и деньги переданы ответчику в полном объеме. До настоящего времени ИП Фоминых А.Э. двери не предоставил и не установил.

(дата обезличена) истец отправила в адрес ответчика претензию, на которую он не отреагировал.

Просит суд взыскать с ИП Фоминых А. Э., ИНН (номер обезличен) в пользу Егорычевой Т. Ф. сумму предварительной оплаты товара в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку с (дата обезличена) по день подачи заявления в сумме 41060 (сорок одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек, штраф.

В ходе судебного заседания было установлено, что ИП Фоминых А. Э., ИНН (номер обезличен) прекратил деятельность в качестве индивидуальног...

Показать ещё

...о предпринимателя (дата обезличена).

По ходатайству истца ответчик ИП Фоминых А.Э. был заменен на физическое лицо - Фоминых А.Э.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Фоминых А.Э., будучи неоднократно надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причина неявки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) Егорычева Т.Ф. и ответчик ИП Фоминых А.Э. заключили договор на поставку и установку межкомнатных и входной дверей в жилые помещения со сроком выполнения заказа 14 рабочих дней, стоимость работ - 32 000 руб. 00 коп.

Егорычева Т.Ф. свои обязательства как заказчика были исполнены и деньги переданы ответчику в полном объеме, о чем имеется отметка в договоре. Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены.

(дата обезличена) Егорычева Т.Ф. отправила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства. На претензию последний не ответил. До настоящего времени ИП Фоминых А.Э. двери не предоставил и не установил.

В ходе судебного заседания было установлено, что ИП Фоминых А. Э., ИНН (номер обезличен), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, с него подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме - 32 000 руб.

Принимая во внимание, что ИП Фоминых А. Э., ИНН (номер обезличен) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после истечения срока договора и срока ответа на претензию, суд находит необходимым применить к нему санкции, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию:

- неустойка, за период с (дата обезличена) ( 10 дней с момента получения претензии) по (дата обезличена) (день подачи искового заявления, согласно заявленных требований), из расчета: 32 000 руб. х1% х 25 дн. = 8000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что истец, была вынуждена обращаться к ответчику с требованиями о защите прав потребителей, поданная ей письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, причем до настоящего времени, истец, фактически не имеет возможности пользоваться приобретенным ей товаром, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Кроме того, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Фоминых А.Э. в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных средств, из расчета: 32 000 руб. + 8 000 руб. + 5000 руб. х 50% = 22500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорычевой Т. Ф. к Фоминых А. Э. - удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминых А. Э. в Егорычевой Т. Ф. уплаченные истцом по договору денежные средства – 32000 руб., неустойку - 8000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 22500 руб.

В остальной части иска Егорычевой Т. Ф. отказать.

Взыскать Фоминых А. Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть
Прочие