Егошин Данил Евгеньевич

Дело № 1-323/2023

УИД № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

подсудимого Егошина Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Шейка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егошин Д.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 08 часов 15 минут Егошин Д.Е., управляя технически исправным автомобилем «№ **», государственный регистрационный знак «№ **», двигаясь в темное время суток, по прямому, горизонтальному, освещенному городским освещением участку проезжей части ..., со стороны ..., в направлении ..., в районе строения № **, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и доп...

...олнениями в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020, согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Егошин Д.Е. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО8., переходящей проезжую часть ... справа налево относительного его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это сделать и совершил на неё наезд. В результате нарушения Егошиным Д.Е. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1). 10.1 (абзац 1), 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого Егошиным Д.Е. автомобиля «№ **», на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинен:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Егошина Д.Е., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к Егошину Д.Е. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Егошин Д.Е. и его защитник Кобзев К.Б. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Егошина Д.Е. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

Егошин Д.Е. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, Егошин Д.Е. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Егошина Д.Е., обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Егошина Д.Е., поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Егошин Д.Е. загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с Егошиным Д.Е., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 300 000 рублей (л.д. 59, 60).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 как гражданский истец обратилась к суду с заявлением о полном отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Кобзева К.Б.. в размере 6 084 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с Егошина Д.Е. не подлежат, поскольку в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№ **», государственный регистрационный знак «№ **», переданный на хранение подсудимому, - следует возвратить подсудимому Егошину Д.Е.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Егошина Данилы Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Егошина Данилу Евгеньевича освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егошина Данила Евгеньевича отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей – прекратить в связи с полным отказом гражданского истца от иска.

Освободить Егошина Данилу Евгеньевича от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Кобзева К.Б. в размере 6084 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «№ **», государственный регистрационный знак «№ **», переданный на хранение подсудимому, - следует возвратить подсудимому Егошину Д.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить Егошину Д.Е., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова