Егошин Рудольф Иванович

Дело № 2/2-32/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 г. пос. Новый Торъял

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Александрова Р.Е., при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Егошиной Н.А. к ПК СХА (колхоз) «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу права на приватизацию

УСТАНОВИЛ:

Егошина Н.А. обратилась в суд с иском к ПК СХА (колхоз) «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу права на приватизацию.

В судебном заседании истец Егошина Н.А. просила дело производством прекратить, так как от иска отказывается. С последствиями отказа от иска ознакомлена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Данный отказ принят судом. Заявленный отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39 ч.1, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить сторонам ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток.

Судья: Александрова Р.Е.

Дело № 2/2 –143/2017

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял Республики Марий Эл 10 апреля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

судьи С.Н.Крутихиной,

с участием заместителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл, Борисова Д.А.;

при секретаре Бастраковой Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к Егошину Р.И. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макаров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Егошину Р.И. о взыскании морального вреда, указывая, что приговором Советского районного суда РМЭ от 09 августа 2016 года Егошин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок * года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком в * года. По данному уголовному делу он является потерпевшим. Действиями Егошина Р.И. ему причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку действиями Егошина Р.И. ему причинены нравственные и физические страдания. Он длительное время находился на лечении. После совершенного преступления в отношении него, испытывает сильные боли в области левого плеча, не может поднимать тяжелые предметы, ощущает головные боли, потерял нормальный сон. Просит суд взыскать с Егошина Р.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы размере *руб.

В судебном заседании истец Макаров А.С. заявленные требования поддержал, по осн...

...ованиям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егошин Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем возражении на исковое заявление, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, считает их завышенными, кроме того, фондом медицинского страхования выплачено Макарову А.С. * руб. * коп, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просит компенсировать моральный вред в рамках разумного, рассмотреть дело в его отсутствие, так выехал на заработки за пределы Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1/2-33/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № 1/ 2 -33/2016, приговором Советского районного суда РМЭ от 09 августа 2016 года Советского районного суда РМЭ от 09 августа 2016 года Егошин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком в *года. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2016 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела Макаров А.С., родившийся *, признан потерпевшим, гражданский иск потерпевшим при рассмотрении уголовного дела не заявлялся. Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении компенсации морального вреда потерпевшему.

Егошин Р.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место 30 апреля 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре Советского районного суда от 09 августа 2016 года.

Из заключения эксперта № 31 МД от 31 мая 2016 года следует, что у Макарова А.С. обнаружены повреждения: закрытый черезмыщелковый перелом левой плечевой кости, который повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рана средней трети левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, кровоподтек области правой орбиты, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью, истец из-за случившегося, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, не мог работать, выезжать на заработки, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, в переживаниях, в связи с чем, также испытывал неудобства, не мог вести обычный активный образ жизни.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд определяет, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ему вреда и полученных травм, обстоятельств их получения, длительности лечения, а также с учетом степени и формы вины ответчика.

Суд считает разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу, взыскать с Егошина Р.И. в пользу Макарова А.С. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, учитывая материальное положение ответчика, суд не находит.

В соответствии со ст. ст.88,94,98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возместить расходы истцу на оплату юридических услуг в заявленном размере *рублей

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере * рублей.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А.С. к Егошину Р.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Егошина Р.И. в пользу Макарова А.С. в счет компенсации морального вреда * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с Егошина Р.И. в доход муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья: С.Н. Крутихина

19 декабря 2017 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истца Егошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егошиной Н.А. к Администрации муниципального образования «Чуксолинское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Егошина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чуксолинское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в 1990 году ей, во время работы в колхозе «Авангард» была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: *. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Егошина Н.А., Егошина З.И., Егошин Р.И., Егошина Р.А., Егошин Д.Р.

В ноябре 2017 года Егошина Н.А. обратились с заявлением в администрацию муниципального образования «Чуксолинское сельское поселение» о передаче ей указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако на свое заявление получила ответ, что квартира в реестре муниципального имущества не состоит, и поэтому передать ей данную квартиру в собственность в порядке приватизации администрация не может.

Сообщением от 25.07.2017 года №1697 данная квартира не находится в собственности муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный рай...

...он».

16 февраля 2017 года ПК СХА (колхоз) «Авангард» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к СХПК-СХА (колхоз) «Первое мая».

Согласно справки СХПК-СХА (колхоз) «Первое мая» от 15 ноября 2017 года №302, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 8 на балансе хозяйства не числится.

Отдел образования Администрации МО «Новоторъяльский муниципальный район», выполняющий функции органа опеки и попечительства, не возражает в приватизации указанной квартиры без участия несовершеннолетних Егошиной Р.А и Егошина Д.Р.

Во внесудебном порядке устранить обстоятельства, послужившие причиной отказа в передаче квартиры в собственность, не представляется возможным. Просит признать право собственности Егошиной Н.А. в порядке приватизации на квартиру по адресу: *.

В судебном заседании истец Егошина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение. Члены ее семьи участвовать в приватизации данной квартиры не желают, не претендует на долю в данной квартире.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Чуксолинское сельское поселение» Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Егошиной Н.А. признал в полном объеме, последствия признания иска, разъяснены и понятны.

Третьи лица Егошина З.И. и Егошин Р.И. на судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, с исковым заявлением согласны, на долю в квартире не претендуют.

Представитель СХПК-СХА (колхоз) «Первое мая» Янгабышева Е.М. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил суду заявление.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что представитель ответчика администрации МО «Чуксолинское сельское поселение» Ермаков А.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика администрации муниципального образования «Чуксолинское сельское поселение Ермаков А.А. признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Признать право собственности Егошиной Н.А. в порядке приватизации на квартиру по адресу: *.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Егошиной Н.А. на данное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья Е.В. Якимова