Егошина Мария Владимировна

Дело <номер>а-1979/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001517-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 8 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием административного истца Егошина Александра Сергеевича,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл по доверенности <номер> от <дата> Ельмекеева А.В., диплом бакалавра <номер> о присуждении <дата> квалификации «бакалавр» по направлению подготовки «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егошина Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл об оспаривании решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Егошин А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее по тексту– Управление Росгвардии по Республике Марий Эл), просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от <дата> о прекращении ему выплаты компенсации найма жилья с составом семьи 3 человека, исключении из списков сотрудников, признанных нуждающимися в жилье специализированного жилищного фонда; просил признать за ним и членами его семьи право на получение компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, возложить на административного ответчика обязанность восстановить выплату ему компенсации найма жилья. К участи...

...ю в деле в качестве административного соответчика судом привлечена жилищная комиссия Управления Росгвардии по Республике Марий Эл. Изложенное в иске требование взыскания денежной компенсации в сумме 22000 руб. за <дата> года выделено судом в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование административного иска указано, что Егошин А.С. является сотрудником Управления Росгвардии по Республике Марий Эл. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Егошин А.С. был признан нуждающимся в жилье специализи-рованного жилищного фонда с <дата>, ему назначена компенсация за найм жилого помещения в размере 10345 руб. 56 коп. ежемесячно с составом семьи три человека (он сам, супруга, малолетняя дочь). Согласно договору найма жилого помещения от <дата> административный истец с составом семьи из трех человек снимает однокомнатную квартиру, располо-женную по адресу: <адрес>, плата за найм составляет 11000 руб. в месяц.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл от <дата> Еошину А.С. прекращены выплаты за найм жилого помещения с составом семьи 3 человека, он исключен из списков сотрудников, признанных нуждающимися в жилье специализированного жилищного фонда, со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ЖК РФ), и указанием на то, что <дата> Егошин А.С. подарил свою долю в квартире своей матери Егошиной И.Г., тем самым ухудшил свои жилищные условия, при этом пять лет с момента отчуждения имущества не истекли. Егошин А.С. считает данное решение незаконным, а применение ст. 53 ЖК РФ основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действие указанной статьи не распространяется на оспариваемые правоотношения ввиду наличия специального нормативно-правового регулирования, устанавливающего дополнительные социальные гарантии для сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации– Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ.

В судебном заседании Егошин А.С. поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Ельмекеев А.В. возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которым с <дата> Егошин А.С. являлся собственником <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру в г. Йошкар-Оле общей площадью <данные изъяты> кв.м; <дата> Егошин А.С. подарил свою долю своей матери Егошиной И.Г., прекращение права собственности было зарегистрировано в тот же день, в последующем решением суда Егошин А.С. был снят с регистра-ционного учета в указанной квартире. Таким образом, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ Егошин А.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия. Специализи-рованные жилые помещения предоставляются по установленным в ЖК РФ нормам, которые (ст.ст. 53, 99, 30 ЖК РФ) не предоставляют при указанных обстоятельствах Егошину А.С. права быть признанным нуждающимся в специализированном жилом помещении.

Административный ответчик жилищная комиссия Управления Росгвардии по Республике Марий Эл представил отзыв на иск, согласно кото-рому поддержал позицию Управления Росгвардии по Республике Марий Эл по существу спора. Уполномоченный представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Заинтересованное лицо Егошина М.В. на рассмотрение дела также не явилась, будучи извещена надлежащим образом, отзыв на администра-тивный иск не представила, ходатайств не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, органи-зации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо-чиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец Егошин А.С. является майором полиции, сотрудником Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту– Федеральный закон № 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее- жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ).

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ порядок предоставления сотрудникам жилых помещений специализированного жилищного фонда определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.

Согласно пункту 2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (с приложениями (пункт 4). Рапорт с приложениями в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (пункт 6).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (пункты 8, 9 Правил).

В настоящее время (в том числе по состоянию на <дата>) жилищная комиссия по месту службы Егошина А.С. действует в соответствии с приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> <номер> «О создании жилищной комиссии и утверждении Положения о жилищной комиссии». Приказом определен состав комиссии. Одной из задач комиссии является (пункт 7 Положения о жилищной комиссии) включение военнослужащих, сотрудников и работников Управления в список нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, их учет (пункт 9), предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 10), принятие решений о выплате военнослужащим и сотрудникам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (пункт 11), снятие с учета лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (пункт 15.2). Для выполнения возложенных задач и функций комиссия имеет право принимать мотивированное решение по вопросу (пункты 20, 20.1). Решение жилищной комиссией принимаются большинством голосов, при этом на заседании комиссии должны присутствовать не менее половины её членов, решения комиссии оформляются протоколом, которые подписывает председатель жилищной комиссии (пункты 24-26, 28.3).

<дата> Егошин А.С. обратился с заявлением в жилищную комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл о предоставлении ему специализированного жилого помещения с составом семьи из трех человек: он сам, его супруга Егошина Мария Владимировна, дочь Егошина Ева Александровна, <дата> года рождения.

<дата> Егошин А.С. с составом семьи из 3 человек заключил с Пироговой Н.Л. договор найма жилого помещения на период с <дата> по <дата>. Согласно указанному договору семья Егошина А.С. проживает по адресу: <адрес>, плата за найм составляет 11000 руб. в месяц.

В этот же день Егошин А.С. обратился с рапортом о получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, протокол от <дата>, <номер>, Егошин А.С. был признан нуждающимся в жилье специализированного жилищного фонда с <дата> с составом семьи три человека, ему установлена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 10345 руб. 56 коп. ежемесячно с <дата> по <дата>.

На дату принятия указанного решения жилищной комиссии она осуществляла свои полномочия в соответствии с приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл <номер> от <дата> «О создании единой жилищной комиссии и утверждении Положения о единой жилищной комиссии». Указанное Положение о единой жилищной комиссии среди прочих задач жилищной комиссии предусматривало признание сотрудников нуждающимися в специализированных жилых помещениях и принятие решений об их учете, принятие решений о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (пункты 7, 9, 11), порядок работы жилищной комиссии предусматривался аналогичный вышеизложенному.

<дата> жилищная комиссия Управления Росгвардии по Республике Марий Эл приняла решение, оформленное выпиской из протокола заседания данной комиссии <номер>, о прекращении выплаты компенсации найма жилья Егошину А.С. с составом семьи три человека и об исключении его из списков сотрудников, признанных нуждающимися в жилье специализированного жилищного фонда. При этом жилищная комиссия сослалась на ст. 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а Егошин А.С. <дата> подарил долю в квартире своей матери Егошиной И.Г., тем самым ухудшив свои жилищные условия. Других оснований к принятию оспариваемого решения, в том числе касающихся прав Егошина А.С. на жилое помещение в течение пяти лет, предшествующих обращению с заявлением, жилищной комиссией приведено не было.

Довод административного ответчика о применении ст. 53 ЖК РФ к указанным правоотношениям суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании нормы материального прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> <номер>-О-О, намеренным ухудшением гражданами жилищных условий являются умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, условиями предоставления жилья специализированного жилищного фонда сотрудникам является отсутствие у них в собственности, в пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как установлено судом, по <дата> Егошин А.С. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м; <дата> Егошин А.С. подарил Егошиной И.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Данный факт при подаче заявления о предоставлении специализиро-ванного жилого помещения Егошин А.С. не указал– раздел II заявления не заполнен, что подтверждается материалами учетного дела нуждающегося в жилье специализированного жилищного фонда Егошина А.С.

Вступившим в законную силу <дата> решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> административный истец был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снят с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.

С <дата> Егошин А.С. зарегистрирован по месту пребы-вания по адресу: <адрес> (административное здание Управления Росгвардии по Республике Марий Эл).

Таким образом, с учетом того, что у административного истца, вступившего в брак <дата> согласно свидетельству о заключении брака I-РЕ <номер>, создавшего новую семью и утратившего право пользования ранее принадлежащим ему жилым помещением, с составом семьи три человека вследствие рождения дочери Евы, <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождении I-ЕС <номер>, отсутствует жилое помещение в населенном пункте по месту службы, то оспариваемое решение принято с нарушением норм права, при этом суд учитывает, что с учетом положений ст.ст. 50, 51 ЖК РФ и при отсутствия факта дарения принадлежащей ему доли в квартире в <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м разделить на 5) Егошин А.С. с составом семьи в три человека являлся нуждающимся в жилом помещении.

Срок на подачу иска (ст. 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен.

Исходя из основания иска и предмета спора, особенностей правового регулирования принятия оспариваемого решения и оснований к его принятию у суда имеются основания полагать, что действиями административных ответчиков права административного истца были нарушены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и в соответствии со ст. 227 КАС РФ о возложении на административного ответчика– жилищную комиссию в целях восстановления нарушенного права административного истца обязанности восстановить Егошину А.С. выплату компенсации найма жилья.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Егошина Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл об оспаривании решения жилищной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Марий Эл, оформленное протоколом <номер> от <дата>, о прекращении выплаты компенсации найма жилья майору полиции Егошину Александру Сергеевичу с составом семьи три человека, исключении из списков сотрудников, признанных нуждающимися в жилье специализи-рованного жилищного фонда.

Возложить на жилищную комиссию Управления Росгвардии по Республике Марий Эл обязанность восстановить Егошину Александру Сергеевичу выплату компенсации найма жилья.

Об исполнении решения сообщить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 18 апреля 2024 года.

Дело № 2-377/2018

66RS0036-01-2018-000486-62

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

с участием истца Сосниной Е.Г.,

ответчика Соснина Е.В.,

представителя ответчика /-/,

ответчиков Егошиной М.В., Соснина А.Е.,

представителя администрации городского округа Верхняя Тура Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосниной Елены Геннадьевны к Соснину Евгению Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению Соснина Евгения Викторовича к Сосниной Елене Геннадьевне, администрации городского округа Верхняя Тура, Соснину Александру Евгеньевичу, Соснину Алексею Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к Егошиной Марии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соснина Е.Г. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Соснину Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Соснина Е.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В том же году в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение был вселен супруг истца Соснин Е.В. В настоящее время ответчик из жилого помещения выехал, вывез из дома все вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пол...

...ьзовании жилым помещение не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований истца просит признать ответчика утратившим права пользование указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Верхняя Тура, Егошина М.В., Соснин А.Е., Соснин А.Е. (том № 1 л. д. 8-11).

Ответчик Соснин Е.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Сосниной Е.Г., администрации городского округа Верхняя Тура, Соснину А.Е., Соснину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к Егошиной М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации городского округа Верхняя Тура. Нанимателем указанного жилого помещения является Соснина Е.Г. В 1990 году в квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения был вселен Соснин Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя жилого помещения иди членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев или на более длительный срок при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом.

Истец и ответчик состояли в браке с 1984 года по 2009 год. Ответчики Соснина Е.Г., Соснин А.Е. и Соснин А.Е. не проживают в спорном жилом помещении с 1994 года, ответчик Егошина М.В. никогда не проживала в указанном жилом помещении, им не пользуется, а сохраняет только регистрацию в нем. Со стороны истца препятствия для использования жилого помещения ответчиками не чинились.

Истец в настоящее время исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, использует его по назначению, поддерживает в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчики же бремя содержания жилого помещения не несут, спорным жилым помещением не пользуются длительное время, своих вещей в жилом помещении не имеют, их постоянным местом жительства является иное жилое помещение, после пожара, произошедшего в 1994 году, в восстановлении квартиры участия не принимали, денежные средства не вносили. Ремонт был произведен истцом на свои денежные средства.

Полагает, что между истцом и администрацией городского округа Верхняя Тура сложились отношения социального найма спорного жилого помещения, ответчики же утратили права пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ответчиков Соснину Е.Г., Соснина А.Е., Соснина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчика Егошину М.В. признать не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, признать истца нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, обязать администрацию городского округа Верхняя Тура заключить с истцом как с нанимателем жилого помещения договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением судьи Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Сосниной Е.Г. к Соснину Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было соединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Соснина Е.В. к Сосниной Е.Г., администрации городского округа Верхняя Тура, Соснину А.Е., Соснину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к Егошиной М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением (том № 2 л. д. 92-93).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 53-60).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик) Соснин А.Е. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (том № 1 л. д. 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

До судебного заседания от ответчика Соснина Е.В. поступил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен. Привел доводы, аналогичные тем, что изложены в его исковом заявлении (том № 1 л. д. 25).

От представителя администрации городского округа Верхняя Тура /-/., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 64), до судебного заседания поступил отзыв по существу заявленных Сосниной Е.Г. исковых требований, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, принадлежит городскому округу Верхняя Тура. В соответствии с дубликатом ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Соснина Е.Г. является нанимателем жилого помещения. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен Соснин Е.В.

Соснина Е.Г. проживает по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении имеет только регистрацию.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку истцом не представлены доказательства исполнения им всех обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а все обязанности нанимателя исполняет ответчик, полагает, что исковые требования Сосниной Е.Г. не подлежат удовлетворению (том № 1 л. д. 61-62).

Также в материалы дела представлен отзыв администрации городского округа Верхняя Тура как от ответчика по исковому заявлению Соснина Е.В., в котором указано следующее.

Ответчик Соснина Е.Г. в 1994 году в добровольном порядке выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохраняет в нем только регистрацию. Ответчики не несут обязанности по договору социального найма, судьбой спорного жилого помещения не интересуются, отказались от использования жилого помещения для своего проживания. со стороны истца и третьих лиц ответчикам препятствий для пользования жилым помещением не чинились. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Сосниной Е.Г. из спорного помещения, чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца в материалах дела не имеется. Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, использует его по назначению, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, администрация городского округа Верхняя Тура полагает, что заявленные Сосниным Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению (том № 2 л. д. 61-62).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик) Соснин А.Е. представил отзыв, в котором указал, что исковые требования Сосниной Е.Г. поддерживает в полном объеме, с исковыми требованиями Соснина Е.В. не согласен (том № 1 л. д. 63).

Истец Соснина Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, но с какого времени, она не знает. Последний раз в указанном жилом помещении Соснина Е.Г. была в 1996 год, но Соснин Е.В. не пустил ее в нем проживать. После этого Соснина Е.Г. там ни разу не была. Фактически проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>. В спорной квартире, наверное, есть какие-то вещи ответчика, но ее вещей там нет с 1994 года, там она не проживает. С 1994 года ни Соснина Е.Г., ни ее ставшие уже совершеннолетними дети обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, не несли и не несут в настоящее время, все оплачивает ответчик. После того как ответчик устно отказался ее пустить в дом в 1996 году, с иском о вселении она с того времени по настоящий момент не обращалась. Иск подала в ответ на исковое заявление Соснина Е.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Ответчик Соснин Е.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен. С 1996 года истец в спорный дом и не входил. Ответчик восстановил его после пожара на свои собственные деньги, так как в Горсовете, куда он обращался, ему пояснили, что после таких пожаров жилые помещения не восстанавливают. Держит там хозяйство, производит оплату коммунальных платежей, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, там находятся его вещи (два холодильника, телевизор). В ходе разговора в 1996 году Соснина Е.Г. и не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании письменного ходатайства (том № 1 л. д. 23), доводы, изложенные ответчиком, поддержала. Суду пояснила, что доводы истца ничем не подтверждены. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснин А.Е. и Егошина М.В. полагают, что исковые требования Сосниной Е.Г. подлежат удовлетворению. Соснин А.Е. дополнительно пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, он не появлялся с 1994 года. Вещей матери (Сосниной Е.Г.) в доме нет, вещи отца (Соснина Е.В.) есть. Ни истец, ни Соснин А.Е., ни его брат с сестрой обязательства по оплате жилого помещения не несут. Все обязательства несет ответчик. Егошина М.В. суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживала и туда никогда не приходила. Есть ли там вещи истца Сосниной Е.Г., не знает. Вселиться в указанное жилое помещение никогда не желала.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура Курдюмова О.С. суду пояснила, что истец никакие обязанности нанимателя жилого помещения не несет, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда из него нанимателя, следовательно, его исковые требований не подлежат удовлетворению.

Истец Соснин Е.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика /-/ позицию истца Соснина Е.В., изложенную в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что истец был вселен в жилое помещение с 1990 года в качестве члена семьи нанимателя. В спорном жилом помещении он проживает постоянно, там находятся его вещи, он несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, держит домашних животных. Обязанности нанимателя жилого помещения он выполняет. Все члены семьи из жилого помещения выехали добровольно. С письменным заявлением о вселении никто не обращался. Ответчик Егошина М.В. в жилом помещении никогда не проживала, была в нем зарегистрирована после рождения (по месту регистрации матери), никаких обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения не несла.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура /-/ исковые требования Соснина Е.В. признала. Суду дополнительно пояснила, что истец с 1994 года несет бремя содержания спорного жилого помещения: оплачивает жилье и коммунальные услуги, справка о пожаре тоже выдана на мя истца. Егошина М.В. в жилом помещении не проживает, только имеет регистрацию в нем. Полагает, что заявленные Сосниным Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Соснина Е.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что у нее нет иного жилья. Жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, принадлежит ее супругу. Подтвердила, что в спорном жилом помещении ее вещей нет, обязательства по оплате коммунальных услуг она не несет.

Ответчик Соснин А.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он проживает в съемном жилом помещении, однако как член семьи нанимателя обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчик Егошина М.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она состоит на регистрационном учете, однако проживает вместе с матерью. Вещей своих в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеет, там никогда не жила. Возражает против удовлетворения заявленных Сосниным Е.В. исковых требований, при этом пояснила, что ей нужна просто регистрация в жилом помещении.

Свидетель /-/ суду пояснила, что Соснина Е.В. она знает примерно с 1993 – 1994 годов, когда он стал проживать по адресу: <адрес>. В жилом помещении произошел пожар, и после пожара, восстановив его вместе со своими родственника, в доме постоянно проживает Соснин Е.В. там у него хозяйство, есть теплицы.

Свидетель /-/ суду пояснила, что Соснина Е.В. она знает давно. Более 20 лет он проживает в <адрес>. Этот дом он восстановил после пожара. Там у него есть теплица, живет собака. В доме у Соснина Е.В. была. Там есть его вещи. Бывшую супругу Соснина Е.В. /-/ никогда не видела. Ответчика Егошину М.В. не знает.

Заслушав доводы истцов по обоим исковым заявлениям, оценив доводы ответчиков, как изложенные в отзывах, так и озвученных в судебном заседании, учитывая позиции третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества, находящегося на территории муниципального образования г. верхняя Тура» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее переданный в муниципальную собственность <адрес>, передан в собственность муниципального образования Верхняя Тура (том № 2 л. д. 63-65).

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности городского округа Верхняя Тура, что подтверждается справкой главы администрации городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л. д. 26, том № л. д. 11,37) и сторонами не оспаривается.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках указанного жилого помещения и зарегистрированных правах на него отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л. д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Кушвинское БТИ» данные о регистрации права собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствуют (том № л. д. 19).

Данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Сосниной Е.Г. (том № л. д. 5,29, том № л. д. 13,39). В приложении к ордеру указаны члены семьи нанимателя: муж Соснин Е.В. и сын Соснин А.Е., которые были поставлены на регистрационный учет в жилое помещение одновременно с нанимателем (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 28,7,65 том № л. д. 9), копией паспорта Соснина Е.В. (том № л. д. 22, том № л. д. 7).

Также в спорном жилом помещении на регистрационном учете, кроме нанимателя и указанных членов его семьи, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Егошина М.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Соснин А.Е. (том № л. д. 28,7,65 том № л. д. 9).

Наниматель Соснина Е.Г. и члены ее семьи Соснин Е.В., Соснин А.Е., Соснин А.Е. были вселены в спорное жилое помещение в период с 1990 по 1991 годы, ответчик Егошина М.В. была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к возникшим жилищным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно положениям ст. ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что ответчики Соснин А.Е. и Соснин А.Е., будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении своей матерью, имеющей право пользования квартирой, отец Соснин Е.В. против определения места жительства детей по спорному адресу не возражал, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Соснина А.Е. и Соснина А.Е. возникло в силу юридически значимых действий их родителей.

Таким образом, ответчики Соснин А.Е. и Соснин А.Е., будучи несовершеннолетними, а также истец (ответчик) Соснин Е.В., являясь супругом нанимателя и будучи вселенным в жилое помещение на законном основании, приобрели право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, была уничтожена крыша дома, потолочные перекрытия, пристрой к дому (сени), внутренняя часть дома обуглена, уничтожено, повреждено домашнее имущество (том № л. д. 30, том № л. д. 10).

После пожара истец Соснина Е.Г. вместе с несовершеннолетними детьми Сосниным А.Е. и Сосниным А.Е. из спорного жилого помещения в добровольном порядке выехала, свои вещи, сохранившиеся после пожара, вывезла, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг нести перестала. Никаких действий, направленных на восстановление поврежденного жилого помещений, не предпринимала ни непосредственно после пожара, ни в течение двух лет после него (до 1996 года включительно).

В обоснование заявленных исковых требований истец Соснин Е.В. ссылается на положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Однако положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ только постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П.

Между тем, в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в 1994 – 1996 годах, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, также содержит положение о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае выезда из него нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики Соснина Е.Г., Соснин А.Е. подтвердили, что с 1994 года они в спорном жилом помещении не проживали, выехали из него на иное постоянное место жительства. Соснина Е.Г. подтвердила, что и ее сын Соснин А.Е. также не проживал в спорном жилом помещении с этого же времени. Доказательства того, что их выезд носил вынужденный характер вследствие создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Соснина Е.В. либо третьи лиц, суду не представили. Ответчик Соснина Е.Г. вступила в новый брак и проживает в ином жилом помещении, которое принадлежит ее супругу, вместе с семьей. Ответчик Соснин А.Е. проживает в г. Верхняя Тура в ином жилом помещении по договору найма. Ответчик Соснин А.Е. проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы.

Ответчики своих вещей в спорном жилом помещении длительное время (более 20 лет) не имеют. С 1994 года ответчик Соснина Е.Г., а после достижения совершеннолетия и ответчики Соснин А.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Соснин А.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) намерения вселиться в спорное жилое помещение не высказывали, вселиться не пытались, с соответствующими заявлениями в суд не обращались, в органы полиции с заявлениями о наличии препятствий в их вселении в спорное жилое помещение, чинимых как истцом Сосниным Е.В., так и третьими лицами, также не обращались.

Свои обязательства как наниматель жилого помещения и члены его семьи по оплате коммунальных услуг ответчики не несли: Соснина Е.Г. – с 1994 года, Соснин А.Е. и Соснин А.Е. – по достижению совершеннолетия.

В судебном заседании о наличии намерения в настоящее время вселиться и проживать в спорном жилом помещении Соснина Е.Г. и Соснин А.Е. не указывали. Не выразил такого намерения и ответчик Соснин А.Е., не явившийся в судебное заседание, но предоставивший отзыв.

Расторжение брака не может являться безусловным препятствием для проживания в жилом помещении. Кроме того, брак между Сосниным Е.В. и Сосниной Е.Г. расторгнут в 2009 году, то есть спустя пятнадцать лет после добровольного выезда из жилого помещения Сосниной Е.Г. и ее детей (ответчиков) Соснина А.Е. и Соснина А.Е.

Таким образом, ответчики Соснина Е.Г., Соснин А.Е. и Соснин А.Е. не представили доказательств, подтверждающих фактическое пользование ими спорным жилым помещением по назначению как после пожара, так и в настоящее время, а также наличие у них намерения пользоваться им по назначению в будущем, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчиков.

Отсутствие в собственности ответчиков Сосниной Е.Г., Соснина А.Е. и Соснина А.Е. иного жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истца, который на протяжении длительного времени (более 20 лет) является фактически нанимателем спорного жилого помещения, а следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет права, предоставленные нанимателям жилых помещений ст. ст. 66, 67, 71, 83, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе не только собственник жилого помещения, но и лицо, которое владеет им по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ). В соответствии со ст. 305 ГК РФ правами, указанными в ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, обладает также лицо, которое владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца Соснина Е.В. права потребовать в судебном порядке признания ответчиков Сосниной Е.Г., Соснина А.Е. и Соснина А.Е. утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, и, следовательно, о наличии законных оснований для признания ответчиков Сосниной Е.Г., Соснина А.Е. и Соснина А.Е. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В то же время ответчик Соснин Е.В. как член семьи нанимателя, который в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пользовался спорным жилым помещением по назначению, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, оформленными на имя Соснина Е.В. (том № 1 л. д. 46-51, том № 2 л. д. 14-22), после пожара за счет собственных средств своими силами восстановил жилое помещение, проживает в нем, на длительное время из жилого помещения не выезжал, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Соснина Е.Г. к Егошиной М.В. о признании последней не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату регистрации ответчика Егошиной М.В. в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В такой ситуации регистрация выступает лишь одним из доказательств заключения соглашения между родителями, которое подтверждается в дальнейшем поведением сторон этого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, брак между Сосниной Е.Г. и Сосниным Е.В. был расторгнут на основании заявления супругов по взаимному согласию, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-АИ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 8).

Ответчик Егошина М.В. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака между Сосниной Е.Г. и Сосниным Е.В.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Егошиной М.В. в спорном жилом помещении.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статей 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчика Егошиной М.В. в спорном жилом помещении, только совместное проживание в квартире с нанимателем жилого помещения порождало для членов его семьи право пользования квартирой наравне с ним.

Как установлено судом, на момент регистрации ответчика Егошиной М.В. в спорном жилом помещении Соснин Е.В., фактически проживающий в нем, и Соснина Е.Г., являющаяся матерью Егошиной М.В., но более пяти лет в жилом помещении не проживающая и им фактически не пользовавшаяся, не достигали соглашения о месте регистрации Егошиной М.В. Последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по месту регистрации матери, при этом фактически проживала с матерью по другому адресу.

Суд учитывает, что в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения Егошина М.В. не могла самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, не имела возможности вселиться и проживать в спорном доме самостоятельно.

В то же время в судебном заседании из пояснений ответчика Егошиной М.В. судом установлено, что последняя в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялась, в жилом помещении никогда не была, там не проживала, вещей своих в нем не имеет. С момента достижения совершеннолетнего возраста (с ДД.ММ.ГГГГ) обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Намерения вселиться в спорное жилое помещение и использовать его по назначению ни ранее, ни в судебном заседании не высказывала.

При установленных обстоятельствах (при отсутствии доказательств обратного, представленных суду с соблюдением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что ответчик Егошина М.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлен факт расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с нанимателем Сосниной Е.Г. в связи с фактическим выездом ее и членов ее семьи (Соснина А.Е. и Соснина А.Е.) из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение, истец Соснин Е.В. более 20 лет несет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 50, 53 Жилищного кодекса РСФСР, а затем (с ДД.ММ.ГГГГ) – ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник спорного жилого помещения не возражает против признания Соснина Е.В. нанимателем спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма, суд считает требования Соснина Е.В. о признании его нанимателем спорного жилого помещения и обязании администрации городского округа Верхняя Тура заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сосниной Елены Геннадьевны к Соснину Евгению Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Соснина Евгения Викторовича к Сосниной Елене Геннадьевне, администрации городского округа Верхняя Тура, Соснину Александру Евгеньевичу, Соснину Алексею Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и смене нанимателя жилого помещения и к Егошиной Марии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соснину Елену Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Соснина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Соснина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Егошину Марию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Соснина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию городского округа Верхняя Тура заключить с Сосниным Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.

Дело №2-784/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующегосудьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егошиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Егошиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71727 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга в размере 35038 руб. 50 коп., сумма процентов 23860 руб. 38 коп., штрафные санкции в размере 12728 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 84 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования в суд.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку предста...

...вителя в судебное заседание не обеспечил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Егошина М.В. в судебном заседании с иском не согласилась заявила ходатайство о применении к правоотношениям срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Егошиной М.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 47000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 51,1% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Расчет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35038 руб. 50 коп., сумма процентов составила 23860 руб. 38 коп.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Довод ответчика о наличии просрочки кредитора, а именно что в связи с банкротством банка заемщик не мог внести денежные средства, в связи с чем, нет оснований взыскивать просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, срочные проценты подлежат критической оценке, надлежащих доказательств по данным обстоятельствам ответчик не представил, правом на внесение денежных средств на депозит нотариуса ответчик не воспользовался, через ГК «Агентство по страхованию вкладов», кредит также не гасился, поэтому оснований для применения к данным платежам ч.3 ст. 406 ГК РФ не имеется.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из выписки лицевого счета следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком с апреля 2016 года, так как последний платеж внесен им 21 марта 2016 года.

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате 20 апреля 2016 года (в соответствии с графиком платежей) — 20 апреля 2019 года.

В то же время, принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ о течении срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке и разъяснения, изложенные в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд учитывает, заявление о выдаче судебного приказа кредитором подано 16 сентября 2019 года. В связи с наличием возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен 21 октября 2019 года. Срок возврата кредита: 20 сентября 2020 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

После отмены судебного приказа истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд 09 января 2020 года по почте, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Расчет произведен истцом с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 21 марта 2016 года, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом пропуска срока исковой давности сумма основного долга в размере 31038 руб. 59 коп., сумма процентов 14874 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12728 руб. 97 коп., добровольно сниженной, из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств; соотношение неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а так же с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 9149 руб. 92 коп. за спорный период.

Само по себе отсутствие кредитора, на что указывает ответчик, не может повлечь освобождения от ответственности, предусмотренной указанным условием договора в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательства, поскольку ответчик имел возможность исполнить обязательство в порядке, определенном ст.327 ГК РФ путем внесения платежей в депозит нотариуса.

Доводы ответчика о том, что у Банка была отозвана лицензия, с этого времени истцом меры по своевременному выставлению требований не предпринимались, не являются основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в спорный период по вине кредитора ответчиком в суд не представлено. Сведений об обращении к истцу по поводу образовавшейся задолженности, вопреки доводам стороны ответчика, материалы дела не содержат. На должнике лежит обязанность по надлежащему исполнению взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем, доводы стороны ответчика о непринятии истцом мер по своевременному выставлению требований несостоятельны.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк начислил неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31038 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 14874 руб. 97 коп. проценты по договору, неустойка в размере 9149 руб. 92 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2348 руб. 84 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егошиной Марии Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31038 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 14874 руб. 97 коп. проценты по договору, неустойка в размере 9149 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года