Еговцев Александр Васильевич

Дело № 12-298/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02.07.2013 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л.,

с участием защитника Шапаровой Е.П.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еговцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми Истомина К.А. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми Истомина К.А. от 08.05.2013 г. Еговцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 19.04.2013 г. в 02.20 час. Еговцев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-212300 №, на <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи Еговцев А.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Еговцев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД и судебная повестка, ему вручены не были, о дате и времени судебного заседания извещен не был, в результате чего не смог в полной мере реализовать свое право на защиту. Полагает, что доказательств вины в материалах дела не имеется, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ-212300, тогда как в тот день он передвигался на автомобиле марки <данные изъят...

...ы>. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны не достоверные сведения, он не может являться допустимым доказательством.

Еговцев А.В. представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник просил отменить постановление мирового судьи, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Еговцев А.В. 19.04.2013 г. в 02.20 час., управляя автомобилем ВАЗ-212300 №, на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2013 г., в котором указано, что Еговцев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. Копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2013 г., где указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 02.10 час. с применением технического средства ALCOTEST заводской номер ARBJ 0014, с результатом 0,84мг/л. Копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.04.2013 г., где указано, что Еговцев А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи Еговцев А.В. отказался, копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.04.2013 г., где указано, что водитель транспортного средства Еговцев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, копия протокола вручена в присутствии понятых (л.д. 10);

- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 19.04.2013 г., в соответствии с которыми в их присутствии Еговцев А.В. произвел выдох в прибор для освидетельствования на состояние опьянения ARBJ 0014, предъявлен результат освидетельствования 0,84 мг/л. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере отказался. Все действия производились в их присутствии (л.д. 11-12);

- объяснением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО7, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО8, в которых указано, что 19.04.2013 г. они находились в составе наряда ДПС, в 02.00 час. по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль ВАЗ212300 №, на передней правой двери, высунувшись из окна, сидел молодой человек (пассажир). При помощи СГУ указанный автомобиль был остановлен, за рулем находился водитель Еговцев А.В. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, появились подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителю Еговцеву А.В. было предложено продуть алкотестер, после чего было установлено состояние опьянения (0,84 мг/л). От дачи пояснений Еговцев А.В. отказался, проехать в наркодиспансер для освидетельствования Еговцев А.В. также отказался (л.д. 13, 14).

Порядок направления Еговцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., сотрудниками полиции был соблюден.

Мировым судьей, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Еговцева А.В. в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Еговцева А.В. о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Еговцев А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки о рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми в 10.00 час. 08.05.2013 г., в которой имеется отметка о том, что Еговцев А.В. от подписи отказался, время и место рассмотрения дела до него доведены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ДПС.

Доводы Еговцева А.В. о том, что 19.04.2013 г. он управлял а/м CHEVROLET NIVA 212300-55 №, а не а/м ВАЗ-212300 как указано в протоколе об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указание иной марки автомобиля с правильным указанием государственного регистрационного знака № не влияет на квалификацию правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 08.05.2013 г. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Еговцева А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми Истомина К.А. от 08.05.2013 г. в отношении Еговцева А.В. оставить без изменения, жалобу Еговцева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Пермском краевом суде в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело № 5-528/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 18 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г.,

при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еговцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еговцева А.В., .......,

установила:

согласно представленному на рассмотрение протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения и анализа информации, содержащейся на Едином портале государственных и муниципальных услуг, установлено, что Еговцев А.В., при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв из Египта ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, не выполнил санитарно-противоэпидемические мероприятия, а именно не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию, а также не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, согласно форме «Предоставление сведений о результатах теста на нову...

...ю коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением пунктов 2.1 и 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Еговцева А.В. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еговцев А.В. в судебном заседании по существу вмененного правонарушения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулись с супругой из Египта, зная об обязанности, возложенной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение 2-х дней прошли с супругой ПЦР тестирование, результат был отрицательным, однако разместить информацию о результате исследования не смогли, хотя пытались это сделать многократно. Сайт «Госуслуги» не работал до июля 2021 года.

Кроме того, Еговцев А.В. пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства не извещался, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником суда, который за два часа до начала судебного заседания позвонил, чтобы узнать о его явке в судебное заседание. Он попросил не рассматривать дело в его отсутствие, направить протокол об административном правонарушении по месту жительства. С 1997 года зарегистрирован в <адрес>. По адресу: с Частые, <адрес> проживал 10 лет назад у родителей, когда обучался в профессиональном училище №, при этом временной прописки по указанному адресу не имел. В 2013 году, закончив обучение, переехал в <адрес>, стал проживать по месту регистрации и место жительства не менял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Еговцева А.В., судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу частей 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов дела и объяснений Еговцева А.В. с очевидностью установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен должностным лицом ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отсутствие Еговцева А.В. (л.д. 3-4), тогда как о совершении этого процессуального действия он уведомлен не был.

Данный факт сомнений не вызывает.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем, на стадии подготовки настоящего дела к рассмотрению правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, проверена быть не могла, поскольку факт допущенных процессуальных нарушений был установлен после назначения дела к рассмотрению из устных объяснений Еговцева А.В. в судебном заседании с предоставлением объективных доказательств, подтверждающих, что местом жительства последнего с 1997 года является адрес: <адрес>, а не адрес: <адрес>.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо (соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Верховного Суда РФ от 19.10.2020 № 35-АД20-6, от 05.12.2018 № 72-АД18-2, от 27.02.2020 № 18-АД20-5).

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Еговцева А.В., является неустранимым, в силу чего указанный протокол признается недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие события или состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Еговцева А.В. подлежит прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еговцева А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина