Еграшина Ирина Петровна

УИД: 16RS0048-01-2022-005277-44

Дело №2-2562/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еграшиной И. П. к Шишлюк О. Ж. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Еграшина И.П. обратилась в суд с иском к Шишлюк О.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Еграшиной И.П. на стороне займодавца и Шишлюком О.Ж. на стороне заемщика был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 данного договора сумма займа складывается из следующих сумм:

350 000 рублей - совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее займам (факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

100 000 рублей, переданные займодавцем заемщику при заключении договора (факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Еграшиной И.П. на стороне залогодержателя и Шишлюком О.Ж. на стороне залогодателя был заключен договор залога, согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 6 данного договора стороны оценили стоимость заложенного транспортного средства в 450 000 рублей. Согласно п. 14 данного договора реализация заложенного имущества в судебном порядке будет осуществлена по выбору залогодержателя путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении вышеука...

...занного залога транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Хатамтаевой Н.Л., временно исполнявшей обязанности нотариуса Мальченковой Е.Н. В нарушении условий договора займа до настоящего времени Шишлюк О.Ж. не вернул Еграшиной И.Г. сумму займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Шишлюка О.Ж. в пользу Еграшиной И.П.: задолженность по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей; в счет погашения задолженности Шишлюка О.Ж. по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишлюку О.Ж. на праве собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>, путем оставления Еграшиной И.П. предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Еграшиной И.П. по цене в размере 450 000 рублей.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признала, пояснив суду, что ее доверитель готов передать подлинник паспорта транспортного средства истцу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еграшиной И.П. и Шишлюком О.Ж. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 данного договора сумма займа складывается из следующих сумм:

350 000 рублей - совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

100 000 рублей, переданные займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 указанного соглашения процентная ставка за пользование займом составляет 3% в месяц.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы в размере 450000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения Еграшиной И.П. и Шишлюк О.Ж. договора займа на сумму 450000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.

Обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, что подтвердил в суд представитель ответчика, последний готов исполнить обязательства по договору с отсрочкой и передать ПТС истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и распискам в размере 450000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор залога движимого имущества со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, которое обеспечено залогом транспортного средства, подлежит удовлетворению требование Еграшиной И.П. в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем передачи предмета залога в собственность Еграшиной И.Р. стоимость которого представитель ответчика в суде не оспаривал.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит компенсации истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еграшиной И. П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шишлюк О. Ж. (<данные изъяты>) в пользу Еграшиной И. П. (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, - путем передачи предмета залога в собственность Еграшиной И. П..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.