logo

Уразгулова Дарья Геннадьевна

Дело 2-3374/2016 ~ М-2615/2016

В отношении Уразгуловой Д.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3374/2016 ~ М-2615/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уразгуловой Д.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уразгуловой Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3374/2016 ~ М-2615/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власюк М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "УЖХ ОРджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уразгулова Дарья Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чимбарцева Гульнара Маратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

PЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – Л.Н.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков – Ч.Г.М. и У.Д.Г.,

при секретаре Л.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» к Ч.Г.М., У.Д.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обратилось в суд с иском к Ч.Г.М., У.Д.Г. о взыскании задолженности за жилое помещением и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указывая, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производится оплата коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность.

Ответчики Ч.Г.М. и У.Д.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание ими исковых требований о солидарном взыскании с них в пользу ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.,

Признание ответчиками иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, которым ...

Показать ещё

...разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками Ч.Г.М. и У.Д.Г. иска ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, требование взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» к Ч.Г.М., У.Д.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ч.Г.М., У.Д.Г. в пользу ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени.

Взыскать с Ч.Г.М., У.Д.Г. в пользу ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Свернуть
Прочие