Егурнов Александр Сергеевич

Дело № 1-118/2020

Поступило в суд: 05 февраля 2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000178-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвоката «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.,

а также подсудимого Гаврилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаврилов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Гаврилов А.С. на основании постановления мировой судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде админист...

Показать ещё

...ративного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гаврилов А.С. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гаврилов А.С. находился возле магазина «Ярче» <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты>», Гаврилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел в магазин «Ярче», расположенный по вышеназванному адресу, прошёл в торговый зал указанного магазина, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в указанное время, в торговом зале данного магазина, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно: форель слабосоленую филе-кусок в вакуумной упаковке «Санта Бремор», массой 200 грамм, стоимостью 228 рублей 06 копеек за 1 упаковку, в количестве 4 штук, а всего на общую сумму 912 рублей 24 копейки. Затем, Гаврилов А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, похищенное имущество спрятал под куртку надетую на нём, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него под курткой, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче», и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии Гаврилов А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гаврилов А.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 912 руб. 24 коп.

Гаврилов А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.С. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Гаврилов А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Гаврилова А.С.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Е, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год без права передоверия (л.д.147), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 82).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Гаврилова А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.С. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Гаврилову А.С., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гаврилова А.С. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Гаврилову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилова А.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Гаврилова А.С. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гаврилов А.С. ранее не судим (л.д. 103, 106), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108,110), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> посредственно (л.д. 112).

С учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает справедливым назначить Гаврилову А.С. наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить Гаврилову А.С. наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи.

<данные изъяты>», в лице его представителя Е, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного Гаврилова А. С. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 912 руб. 24 коп.

Исковые требования <данные изъяты> в размере 912 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Гаврилов А.С. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Гавриловым А.С. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Гаврилову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 912 руб. 24 коп. (девятьсот двенадцать руб. двадцать четыре коп.).

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:

Свернуть

Дело № 1-16/2020

Поступило в суд: 30 апреля 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000758-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 января 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кравцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцова С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

-09.04.2007 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 30-228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.07.2007 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.03.2007 года (судимость по которому погашена), всего к отбытию назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.01.2011 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

- 13.09.2012 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.04.2007 года, всего назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 09.07.2014 года;

- 04.03.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с...

Показать ещё

... лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Освобожден по отбытию наказания 03.03.2017 года;

Осужден:

- 21.09.2020 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 09.10.2020 года мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.09.2020 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Зачтено время содержания под стражей за период с 05.08.2020 года до вступления приговора в законную силу;

- 30.11.2020 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказания с наказанием по приговору мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2020 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое частично наказание по приговору от 09.10.2020 года в период с 05.08.2020 года по 29.11.2020 года, а также зачтено время содержания под стражей с 30.11.2020 года до вступления приговора в законную силу;

под стражей по данному делу содержится с 05.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества. Кроме того, подсудимый Кравцов С.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Кравцов С.И. находился возле магазина «Ярче» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Кравцов С.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, и прошёл в торговый зал указанного магазина. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

- икру лососевую зернистую «Корсаков», массой 90 гр. -12 шт., стоимостью 224 рубля 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 690 рублей 04 копейки;

- икру лососевую зернистую «Авача» массой 95 гр. - 10 шт., стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 341 рубль 70 копеек:

- дезодорант аэрозоль «Rexona» 150 мл. «Яркий букет» - 2 шт., стоимостью 90 рублей 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 180 рублей 80 копеек:

-дезодорант аэрозоль «Rexona» 150 мл. «Свежесть душа» - 4 шт., стоимостью 113 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 452 рубля;

- пиво «387 Особая варка» ёмкостью 0.45 л. - 1 шт., стоимостью 27 рублей 20 копеек. Всего на общую сумму 4 691 рубль 74 копейки.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кравцов С.Н. похищенное имущество спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, не рассчитавшись за товар находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче», и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Кравцов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 2

Кравцов С.Н. на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Кравцов С.Н. не отбыл, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Кравцов С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Кравцов С.Н. находился возле магазина «Монетка» ООО «Свидетель №3», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Свидетель №3».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Кравцов С.Н. зашел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес>, и прошёл в торговый зал указанного магазина, где достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «Свидетель №3» имущество, а именно:

-колбасу сырокопченую «Преображенская» 300 гр. в вакуумной упаковке - 2 шт., стоимостью 92 рубля 59 копеек за 1 шт., на общую сумму 185 рублей 18 копеек:

- колбасу сервелат «Фирменный» 380 гр. в вакуумной упаковке -2 шт., стоимостью 108 рублей 92 копейки за 1 шт., на общую сумму 217 рублей 84 копейки,

- колбасу сервелат «Знак качества» 380 гр. в вакуумной упаковке -1 шт., стоимостью 125 рублей 45 копеек.

Всего на общую сумму 528 рублей 47 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кравцов С.Н. похищенное имущество спрятал в сумку находящуюся при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Монетка», и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 3

Кравцов С.Н. на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Кравцов С.Н. не отбыл, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кравцов С.H. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Кравцов С.Н. находился возле магазина «Мария-Pa», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Кравцов С.Н. зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и прошёл в торговый зал указанного магазина, где достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

- коньяк «Армянский Арцруни», 8 лет, ёмкостью 0.5 л. -2 шт., стоимостью 406 рублей 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 813 рублей 60 копеек;

- коньяк «Старый Кенигсберг» 4 года, ёмкостью 0.5 литров - 2 шт., стоимостью 359 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 718 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 1 531 рубль 60 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кравцов С.Н. похищенное указанное имущество спрятал в сумку находящуюся при нём, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него в сумке, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Pa», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако Кравцов С.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Кравцов С.Н. полностью признал себя виновным в совершении всех трех эпизодов преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Кравцов С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился возле магазина «Ярче» по <адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, впоследствии планировал продать похищенное и выручить денег. Он зашел в магазин «Ярче» и прошел в торговый зал, потребительскую корзину не стал брать. Он был один, в трезвом состоянии, одет был в куртку, брюки и вязаную шапку черного цвета, с собой была сумка черного цвета. При себе у него находились деньги около 100 рублей, банковских карт не было. Находясь в торговом зале указанного магазин, он подошел к стеллажу с икрой зернистой и решил похитить ее. Икра была в жестяных и стеклянных банках. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать со стеллажа банки с игрой и складывать их в свою сумку. Со стеллажа он взял 22 банки с икрой и сложил их в свою сумку черного цвета. Потом он пошел к выходу, проходя мимо стеллажей с бытовой химией увидел дезодоранты «Рексона», которые тоже решил похитить. Оглянувшись и убедившись, что никто за него действиями не наблюдает, он взял со стеллажа 6 штук аэрозольных дезодорантов «Рексона», которые также сложил в свою сумку черного цвета. Проходя далее мимо стеллажа с пивом, он взял одну бутылку пива «387 Особая варка» емкостью 0,45 литров, которую тоже сложил свою сумку. Он догадывался, что в магазине есть система видеонаблюдения, но рассчитывал, что его действия останутся незамеченными. Потом он прошел мимо кассовой линии, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина. Похищенное продал около Центрального рынка незнакомому мужчине за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он находился в <адрес> возле магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина, который он планировал продать. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал, потребительскую корзину брать не стал. Одет был также: в черные брюки, куртку, вязаную шапку, при себе была сумка черного цвета. Денег было около 100 рублей, банковских карт не было. Он догадывался о наличии в магазине видеонаблюдения, но рассчитывал на то, что его действия останутся незамеченными. Находясь в торговом зале, он подошел к стеллажу с колбасой, откуда взял пять палок колбасы в вакуумной упаковке различного наименования, какое не помнит, положил в свою сумку и пошел к выходу. Пройдя кассовую линию и не рассчитавшись за товар, беспрепятственно вышел из магазина. Похищенную колбасу продал на <адрес> незнакомой ранее женщине за 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился в <адрес> возле магазина «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, где у него возник умысел похитить товар, который планировал продать. В это же время он зашел в магазин «Мария-Ра», прошел в торговый зал, с собой у него было 450 рублей, 100 рублей были у него из личных денег и 350 рублей – вырученные от продажи, похищенной в магазине «Монетка», колбасы. Одет был также в черные брюки, куртку и вязаную шапку, с собой была черная сумка. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял четыре бутылки коньяка емкостью 0,5 литров, название не помнит и пошел к выходу. Когда он прошел через линию кассы магазина и направлялся к выходу, то его остановил сотрудник магазина, который спросил, есть ли у него неоплаченный товар, он ответил, что имеется и добровольно прошел с данным сотрудником в служебное помещение. После приезда полиции, он в присутствии понятых достал из сумки похищенный товар, выложил на стол, после чего, товар был изъят.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оглашенных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По первому эпизоду вина Кравцова С.Н. в совершении кражи из магазина «Ярче» по <адрес> подтверждается показаниями представителя потерпевшего Е, пояснившего, что он работает управляющим указанного магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». К своим обязанностям управляющего он приступил ДД.ММ.ГГГГ и от директора магазина Щ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена кража икры в количестве 22 банок, дезодоранта «Рексона» в количестве 6 штук, бутылки пива емкостью 0,45 литров «387 Особая варка», всего на общую сумму 4691 руб. 74 коп. Факт совершения кражи подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 4691 руб. 74 коп., который до настоящего времени не погашен (л.д. 33.35 т.1).

Из показаний свидетеля Щ на предварительном следствии следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по <адрес>. В настоящее время находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов при обходе торгового зала магазина, она обнаружила, что на стеллаже отсутствует икра лососевая в количестве 22 банок. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный мужчина на вид около 30 лет, одетый в черные куртку, брюки и вязаную шапку, который подошел к стеллажу с икрой и сложил в свою сумку черного цвета банки с искрой. Потом мужчина пошел к выходу, по дороге со стеллажа с бытовой химией взял дезодорант «Рексона» в количестве 6 шт., которые сложил в свою сумку, а потом со стеллажа с пивом взял одну бутылку пива «387 Особая варка» емкостью 0,45 литров, сложив ее также в свою сумку. После этого мужчина прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышел из магазина (л.д. 48-50).

Аналогичные сведения изложены в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 8 т.1).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по <адрес>, путем свободного доступа похитило товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4691,74 рублей (л.д. 4 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Ярче», место расположения стеллажей с похищенными товарами (л.д. 18-24 т.1).

Кроме того, постановлением о производстве выемки (л.д. 38 т.1) и протоколом выемки (л.д. 39-41 т.1) у представителя потерпевшего Е была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что в 14:34:08 в торговый зал магазина входит мужчина, одет в куртку, брюки черного цвета. Черную вязаную шапку, через левое плечо у него висит черная сумка. Мужчина проходил к стеллажу с икрой, где обеими руками поочередно берет банки с икрой и складывает их в свою сумку, действия эти повторяются около 12 раз, при этом оглядывается по сторонам. Затем данный мужчина подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда берет шесть аэрозолей дезодоранта «Рексона» и складывает в находящуюся при нем сумку. Далее проходя мимо стеллажа с алкоголем, мужчина останавливается, берет со стеллажа одну бутылку пива, наименования не видно, держит в руке, проходит мимо линии касс, где нет продавца. Затем в 14:40:02 данный мужчина выходит из магазина (л.д.42-46 т.1).

Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47 т.1). В судебном заседании стороны отказались от ее просмотра.

Согласно справке о стоимости похищенного (л.д. 10-11) и копий товарно-транспортных накладных (л.д. 14-17 т.1), акта инвентаризации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-13 т.1), судом установлено наименование, количество и стоимость похищенного Кравцовым С.Н. товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно:

- икра лососевая зернистая «Корсаков», массой 90 гр. -12 шт., стоимостью 224 рубля 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 690 рублей 04 копейки;

- икра лососевая зернистая «Авача» массой 95 гр. - 10 шт., стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 341 рубль 70 копеек:

- дезодорант аэрозоль «Rexona» 150 мл. «Яркий букет» - 2 шт., стоимостью 90 рублей 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 180 рублей 80 копеек:

-дезодорант аэрозоль «Rexona» 150 мл. «Свежесть душа» - 4 шт., стоимостью 113 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 452 рубля;

- пиво «387 Особая варка» ёмкостью 0.45 л. - 1 шт., стоимостью 27 рублей 20 копеек.

Всего на общую сумму 4 691 рубль 74 копейки.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства по правилам ст. 17,87,88 УПК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравцова С.Н. в совершении хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче», которое было тайным, поскольку действия подсудимого в момент совершения преступления обнаружены не были. Учитывая, что похищенное Кравцовым С.Н. было реализовано, преступление является оконченным.

Таким образом, учитывая изложенное и стоимость похищенного суд квалифицирует действия Кравцова С.Н. по данному эпизоду (эпизод №) по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду вина подсудимого Кравцова С.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего З на предварительном следствии, согласно которых он работает в должности специалиста отдела оперативных потерь ООО «Свидетель №3» в магазине «Монетка» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от директора данного магазина Свидетель №3 Н.В. ему стало известно о хищении 5 палок колбасы различного наименования, всего на сумму 528,47 рублей. Согласно просмотренной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, как мужчина, похитив указанное количество палок колбасы, беспрепятственно миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар и вышел из магазина. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 528 руб. 47 коп., который до настоящего времени не погашен (л.д. 157-159 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 Н.В. на предварительном следствии следует, что она работает директором магазина «Монетка», расположенного по <адрес> принадлежащего ООО «Свидетель №3». Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, запись которого ведется в режиме реального времени. Монитор видеонаблюдения находится в подсобном помещении. Она ежедневно лично просматривает записи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась на рабочем месте, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила, что несколько минут назад неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, взял со стеллажа колбасу в количестве 5 штук и сложил ее в свою сумку, после чего, прошел кассовые зоны, не рассчитавшись за товар и беспрепятственно покинул магазин. После этого она незамедлительно сообщила в полицию и сотруднику службы безопасности З (л.д. 148-149 т.1).

Аналогичные сведения изложены в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 85 т.1).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, Кравцов С.Н., находясь в торговом зале магазина «Монетка» по <адрес>, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Свидетель №3», на общую сумму 528,47 рублей. При этом ранее Кравцов С.Н. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он не отбыл, поэтому считается лицом подвергнутым административному наказанию (л.д. 81 т.1).

Факт привлечение Кравцова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде ареста сроком 10 суток подтверждается имеющейся в деле копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т.1).

Согласно информации из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, из отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России <адрес>, наказание Кравцовым С.Н. в виде ареста по указанному выше постановлению мирового судьи не исполнено, так как он скрылся из зала суда и выставлен в розыск (л.д. 102-103 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Монетка», место расположения стеллажей с похищенными товарами (л.д. 94-99 т.1).

Кроме того, постановлением о производстве выемки (л.д. 162 т.1) и протоколом выемки (л.д. 163-165 т.1) у представителя потерпевшего З была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что в 14:42:03 возле стеллажа с колбасой и сыром находится мужчина – Кравцов С.Н., одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета. На голове шапка вязаная черного цвета, с правой стороны у него находится сумка черного цвета, которая одета через левой плечо. Кравцов С.Н. берет со стеллажа колбасу в количестве 5 штук и складывает ее в сумку, находящуюся при нем. Количество колбасы хорошо видно, наименование не видно. Так как камера расположена далеко. Далее Кравцов отходит от стеллажа и направляется на выход из магазина, беспрепятственно минует кассовую линию и уходит из магазина (л.д. 166-169 т.1).

Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 170 т.1). В судебном заседании стороны отказались от ее просмотра.

Согласно справке о стоимости похищенного (л.д. 871) и копии товарной накладной (л.д. 88-91 т.1), акта инвентаризации ООО «Свидетель №3» (л.д. 86 т.1), судом установлено наименование, количество и стоимость похищенного Кравцовым С.Н. товара, принадлежащего ООО «Свидетель №3», а именно:

-колбаса сырокопченая «Преображенская» 300 гр. в вакуумной упаковке - 2 шт., стоимостью 92 рубля 59 копеек за 1 шт., на общую сумму 185 рублей 18 копеек:

- колбаса сервелат «Фирменный» 380 гр. в вакуумной упаковке -2 шт., стоимостью 108 рублей 92 копейки за 1 шт., на общую сумму 217 рублей 84 копейки,

- колбаса сервелат «Знак качества» 380 гр. в вакуумной упаковке -1 шт., стоимостью 125 рублей 45 копеек.

Всего на общую сумму 528 рублей 47 копеек.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства по правилам ст. 17,87,88 УПК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравцова С.Н. в совершении хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», которое было тайным, поскольку действия подсудимого в момент совершения преступления обнаружены не были. Учитывая, что похищенное Кравцовым С.Н. было реализовано, преступление является оконченным.

Таким образом, учитывая изложенное, а также стоимость похищенного и наличие факта привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и неисполнения наказания, суд квалифицирует действия Крав цова С.Н. по данному эпизоду (эпизод №) по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По третьему эпизоду вина подсудимого Кравцова С.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Л на предварительном следствии, согласно которых он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов от заместителя директора магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ему стало известно, что за кассовой линией магазина был задержан мужчина, впоследствии установлено Кравцов С.Н., у которого с собой имелся неоплаченный товар, а именно: 2 бутылки коньяка «Армянский Арцруни» и 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг». О произошедшем сообщено в полицию. Прибывшими сотрудниками полиции в помещении магазина у Кравцова С.Н. вышеуказанный товар изъят. В магазине ведется видеонаблюдение, на записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано совершение Кравцовым С.Н. преступления. Поскольку на изъятом товаре нет повреждений, ущерб магазину не причинен, гражданский иск заявлен не будет (л.д. 115-117 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она работает заместителем директора магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, запись которого ведется в режиме реального времени. Монитор видеонаблюдения находится в служебном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на рабочем месте, а именно в комнате видеонаблюдения, где обратила внимание на мужчину одетого в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку вязаную черного цвета, который ходил по торговому залу, при этом осматривался по сторонам, чем привлек ее внимание, в связи с чем, она продолжила за ним наблюдать. Данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа две бутылки армянского коньяка в тубе «Армянский Арцруни» емкостью 0,5 литров и положил в сумку, находящуюся при нем. Далее данный мужчина взял со стеллажа еще две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литров, который также сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Она сразу же вышла из комнаты видеонаблюдения и пошла к выходу из магазина, чтобы остановить мужчину, так как предположила, что за данный товар он не рассчитается. Когда данный мужчина миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар, находящийся в его сумке и направился к выходу, то она его попросила остановиться и рассчитаться за товар, на что он ответил, что у него нет денег. Она попросила молодого человека пройти в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства. О произошедшем она незамедлительно сообщила старшему специалисту службы сохранности собственности Л, а также сообщила в полицию. По прибытии сотрудников полиции, был произведен личный досмотр данного мужчины, в ходе которого из сумки, находящейся при нем были изъяты две бутылки армянского коньяка в тубе «Арцруни» емкостью 0,5 литров и две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литров. Мужчина назвался Кравцов С. Н.. Потом Кравцова увезли в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по НСО. (л.д. 148-149 т.1).

Аналогичные сведения изложены в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 59 т.1).

В рапорте об обнаружении признаков преступления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Кравцов С.Н., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по <адрес>, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1531,60 рублей. При этом ранее Кравцов С.Н. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он не отбыл, поэтому считается лицом подвергнутым административному наказанию (л.д. 55 т.1).

Факт привлечение Кравцова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении наказания в виде ареста сроком 10 суток подтверждается имеющейся в деле копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 100 т.1).

Согласно информации из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, из отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России <адрес>, наказание Кравцовым С.Н. в виде ареста по указанному выше постановлению мирового судьи не исполнено, так как он скрылся из зала суда и выставлен в розыск (л.д. 73-74, 102-103 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Мария-Ра», место расположения стеллажей с похищенными товарами (л.д. 66-70 т.1).

Из протокола личного досмотра Кравцова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято коньяк «Армянский Арцруни» емкостью 0,5 литров в количестве 2 штуки, коньяк «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литров в количестве 2 штуки (л.д. 64 т.1).

Данные товары были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. Согласно расписке представитель потерпевшего Л получил на ответственное хранение изъятые у Кравцова С.Н. товары (л.д. 128-132, 133, 134, 135 т.1)

Кроме того, постановлением о производстве выемки (л.д. 120 т.1) и протоколом выемки (л.д. 124-126 т.1) у представителя потерпевшего Л была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра» за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что в 16:59:02 на четком цветном изображении видеозаписи видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку вязаную черного цвета, с правой стороны у него находится сумка черного цвета, которая одета через левое плечо, зашел в торговый зал магазина, подходит к стеллажу с алкоголем, берет две бутылки, наименование не видно, так как камера расположена далеко и складывает бутылки в сумку, находящуюся при нем. Далее данный мужчина берет со стеллажа две бутылки коньяка, наименование не видно, так как камера расположена далеко, которые складывает в ту же сумку, находящуюся при нем. Далее на второй видеозаписи изображен выход из торгового зала. На цветном изображении видеозаписи в 16:01:43 зафиксирован вышеуказанный мужчина, который направляется к выходу из магазина, с правой стороны у него находится сумка черного цвета, и после того, как он проходит кассовую линию, то к нему подходит сотрудник магазина – женщина, у которой происходит диалог с данным мужчиной, звук на видеозаписи отсутствует (л.д. 124-126 т.1).

Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127 т.1). В судебном заседании стороны отказались от ее просмотра.

Согласно копии товарной накладной (л.д. 60-63 т.1) судом установлено наименование, количество и стоимость товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на хищение которого покушался Кравцов С.Н., а именно:

- коньяк «Армянский Арцруни», 8 лет, ёмкостью 0,5 л. -2 шт., стоимостью 406 рублей 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 813 рублей 60 копеек;

- коньяк «Старый Кенигсберг» 4 года, ёмкостью 0,5 литров - 2 шт., стоимостью 359 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 718 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 1 531 рубль 60 копеек.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства по правилам ст. 17,87,88 УПК РФ суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравцова С.Н. в совершении хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра», которое было тайным, поскольку действия подсудимого в момент совершения преступления обнаружены не были. Учитывая, что довести хищение Кравцовым С.Н. до конца не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, преступление является неоконченным.

Таким образом, учитывая изложенное, а также стоимость похищенного и наличие факта привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и неисполнения наказания, суд квалифицирует действия Кравцова С.Н. по данному эпизоду (эпизод №) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, учитывая вышеизложенные выводы эксперта, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, суд признает Кравцова С.Н. вменяемым.

При назначении Кравцову С.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кравцова С.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба по эпизоду №, поскольку похищенное было изъято и возращено представителю потерпевшего (л.д.135), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Кравцовым С.Н. преступления, данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Кравцову С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду № также учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что совершенные Кравцовым С.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кравцову С.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кравцов С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Камелот-А» - Е заявлен иск о взыскании с Кравцова С.Н. ущерба в размере 4691,74 рублей (л.д. 173 т.1), а представителем ООО «Свидетель №3» З заявлен иск о взыскании с Кравцова С.Н. ущерба в размере 528,47 рублей (л.д. 178 т.1), которые признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 9 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №) в виде 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравцову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кравцову С. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кравцова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Кравцову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Е и ООО «Свидетель №3» в лице представителя З удовлетворить.

Взыскать с Кравцова С. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4691 руб. 74 коп.

Взыскать с Кравцова С. Н. в пользу ООО «Свидетель №3» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 528 рублей 47 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коньяк «Армянский Арцуни» емкостью 0,5 л в количестве 2 штук, коньяк «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра в количестве 2 штуки, переданные на хранение представителю потерпевшего Л - оставить в распоряжении законного владельца;

- флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», хранящиеся в материалах дела - хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова

Свернуть

Дело №1-933/2017

Поступило в суд 16.11.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е.,

подсудимой Голешова С.В.,

защитника-адвоката Киселевой Т.С., предоставившей удостоверение №858 и ордер №3884 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Голешова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голешова С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также Голешова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

06.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Камелот-А» в лице специалиста по кадрам ПСН, действующей на основании доверенности 142/2014 от 18.07.2014 и Голешова С.В. был заключен трудовой договор № К0700/2, согласно которому Голешова С.В. была трудоустроена на должность продавца-кассира в магазин ООО «Камелот-А» ОСП Новосибирск М...

Показать ещё

...агазин №30Н. На основании приказа «О переводе работника на другую работу» № К0201-П3 от 02.11.2015 и дополнительного соглашения № от 02.11.2015 к трудовому договору № К0700/2 от 06.11.2014, Голешова С.В. переведена на другую работу на должность старшего продавца - кассира в ОСП Новосибирск № 51Н ООО «Камелот-А» (далее магазин «Ярче»), расположенный по <адрес>.

ЭПИЗОД №1

01.11.2015 с Голешова С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Голешова С.В. являлась материально-ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем (ООО «Камелот-А») имущества и денежных средств. Согласно должностной инструкции (Приложение 1 к трудовому договору К0700/2 от 06.11.2014) старшего продавца кассира Голешова С.В. от 01.06.2016, в её должностные обязанности входило: организация бесперебойной работы магазина; обеспечение исполнения подчиненными сотрудниками распоряжений и приказов администрации, обеспечение сохранности денег, находящихся в кассе, контрольно - кассовой машине и прочих материальных ценностей; контроль правильности и своевременности оформления торговой и кассовой отчетности, накладных: контроль соблюдения подчиненными сотрудниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда; контроль выхода подчиненных сотрудников на работу, присутствия сотрудников на рабочем месте в течение рабочего дня; контроль своевременного закрытия всех внутренних помещений организации; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, составление кассовой отчетности; прием денег от продавцов - кассиров магазина в конце их рабочей смены; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; передача в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам; участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; выполнение всех обязанностей продавца в случае его отсутствия, а также когда того требует ситуация.

В период выполнения должностных обязанностей старшего продавца-кассира с 01.04.2017 по 14.04.2017, у Голешова С.В., находящейся на своем рабочем месте – в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, точное время не установлено, в период выполнения своих служебных обязанностей возник противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», то есть хищение путем присвоения наличных денежных средств, вверенных ей руководством ООО «Камелот-А» и распоряжения ими в личных корыстных целях, с использованием своего служебного положения. При этом Голешова С.В. намеревалась взять наличные денежные средства, находящиеся в служебном сейфе в магазине «Ярче» по <адрес>, двумя частями, то есть 20 000 рублей и 30 000 рублей, в разные дни в период с 01.04.2017 по 14.04.2017, с целью скрыть явное отсутствие большой суммы наличных денежных средств, похитив их путем присвоения, с использованием своего служебного положения.

В период времени с 01.04.2017 по 14.04.2017, более точное время не установлено, старший продавец-кассир магазина «Ярче» Голешова С.В., реализуя свой возникший противоправный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенного ей имущества, а именно наличных денежных средств ООО «Камелот-А», с использованием своего служебного положения, с этой целью находясь на своем рабочем месте, в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, обладая административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, а именно полномочия по контролю сохранности материальных ценностей, приему денег от продавцов-кассиров магазина, осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, имея доступ к наличным денежным средствам ООО «Камелот-А», взяла из служебного сейфа наличные денежные средства двумя суммами в разные дни, точные даты не установлены, а именно в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Голешова С.В. взяла из служебного сейфа 20 000 рублей, а в другой из дней указанного периода, более точная дата не установлена, взяла 30 000 рублей, тем самым, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила вверенное ей имущество. При этом Голешова С.В. в целях сокрытия преступления, в своих электронных отчетах указала сумму выручки наличных денежных средств, которая фактически должна была находиться в служебном сейфе, а также указала сумму наличных денежных средств, которая фактически должна была находиться в сейфе и в специальном журнале магазина, в который вносились рукописные записи о выручке и вклеивались Z - отчеты. Впоследствии похищенными денежными средствами Голешова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01.04.2017 до 14.04.2017, более точное время не установлено, старший продавец - кассир Голешова С.В., находясь на своем рабочем месте - в магазине «Ярче» по <адрес>, являясь материально - ответственным лицом, обладая административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, похитила путем присвоения вверенное ей имущество, а именно наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ООО «Камелот - А», причинив ему ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

21.04.2017 на основании распоряжения управляющего магазинами «Ярче» ЕАС старший продавец - кассир Голешова С.В., в связи с выявленной недостачей наличных денежных средств была отстранена от выполнения своих должностных обязанностей старшего продавца - кассира в магазине «Ярче» по <адрес> и фактически свои трудовые обязанности не выполняла.

22.04.2017 в неустановленном месте, в неустановленное время у Голешова С.В. возник противоправный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ООО «Камелот-А» путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Голешова С.В., будучи отстраненной от выполнения своих должностных обязанностей, не ставя об этом в известность Свидетель №1, тем самым умалчивая об истинных фактах, в период рабочего времени магазина с 07 часов до 23 часов 22.04.2017, более точное время не установлено, пришла в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, реализуя свой противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошла к продавцу - кассиру Свидетель №1, в момент выполнения той своих должностных обязанностей у контрольно-кассовой машины (далее ККМ), и попросила её взять из ККМ денежные средства в сумме 20 000 рублей и передать ей, пояснив при этом, что она сама в последующем вложит указанные денежные средства в служебный сейф для сбора наличных денежных средств, тем самым обманывая Свидетель №1 и злоупотребляя ее доверием. Продавец - кассир магазина «Ярче» Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение Голешова С.В. относительно её истинных намерений, доверяя Голешова С.В., в связи с тем, что та являлась в течение длительного времени ее руководителем, извлекла из ККМ денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», и передала их Голешова С.В. После чего Голешова С.В. с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №1, похитила указанные денежные средства и получила возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, 22.04.2017, в период рабочего времени магазина «Ярче» с 07 часов до 23 часов, более точное время не установлено, Голешова С.В., находясь в магазине «Ярче» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием продавца-кассира Свидетель №1 похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Камелот-А» в размере 20 000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере.

Ущерб в размере 20 000 рублей ООО «Каметол-А» впоследствии был возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голешова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Голешова С.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступлений полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.Защитник подсудимой – адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЕАС не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Голешова С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Голешова С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении Голешова С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности. Голешова С.В. трудится, не судима, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Голешова С.В., условия жизни её семьи, она проживает с малолетней дочерью, воспитанием которой занимается одна.

Смягчающими наказание Голешова С.В. обстоятельствами являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду №2), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голешова С.В., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Голешова С.В., совершения ею тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд считает, что ей следует назначить наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 (по эпизоду №1) УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ и в виде исправительных работ по ч.1 ст.159 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает при назначении Голешова С.В. наказания положения ч.2 ст.50 УК РФ, согласно которой исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Также суд учитывает положения ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Голешова С.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления (ч.3 ст.160 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначить Голешова С.В. дополнительные виды наказаний по ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом её материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем ООО «Камелот-А» в сумме 166 651 рубль 70 копеек.

Суд учитывает, что по эпизоду №2 ущерб в размере 20 000 рублей ООО «Камелот-А» возмещен.

Ущерб в размере 50 000 рублей (эпизод №1), причиненный действиями Голешова С.В. ООО «Камелот-А», подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба сомнений у суда не вызывает.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ООО «Камелот-А» следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а по факту недостачи в размере 166 651 рубль 70 копеек материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств, а, именно, ООО «Камелот-А» следует разрешить пользоваться: 1) Z-отчет от 31.03.2017; 2) Z-отчет от 31.03.2017; 3) Z-отчет от 01.04.2017; 4) Z-отчет от 02.04.2017; 5) Z-отчет от 02.04.2017; 6) Z-отчет от 03.04.2017; 7) Z-отчет от 03.04.2017; 8) Z-отчет от 03.04.2017; 9) Z-отчет от 04.04.2017; 10) Z-отчет от 04.04.2017; 11) Z-отчет от 04.04.2017; 12) Z-отчет- от 04.04.2017; 13) Z-отчет от 05.04.2017; 14) Z-отчет от 05.04.2017; 15) Z-отчет от 05.04.2017; 16) Z-отчет от 06.04.2017; 17) Z-отчет от 06.04.2017; 18) Z-отчет от 06.04.2017; 19) Z-отчет от 07.04.2017; 20) Z-отчет от 07.04.2017; 21) Z-отчет от 07.04.2017; 22) Z-отчет от 08.04.2017; 23) Z-отчет от 08.04.2017; 24) Z-отчет от 08.04.2017; 25) Z-отчет от 09.04.2017; 26) Z-отчет от 09.04.2017; 27) Z-отчет от 09.04.2017; 28) Z-отчет от 10.04.2017; 29) Z-отчет от 10.04.2017; 30) Z-отчет от 10.04.2017; 31) Z-отчет от 11.04.2017; 32) Z-отчет от 11.04.2017; 33) Z-отчет от 11.04.2017; 34) Z-отчет от 12.04.2017; 35) Z-отчет от 12.04.2017; 36) Z-отчет от 12.04.2017; 37) Z-отчет от 13.04.2017; 38) Z-отчет от 13.04.2017; 39) Z-отчет от 13.04.2017; 40) Z-отчет от 14.04.2017; 41) Z-отчет от 14.04.2017; 42) Z-отчет от 14.04.2017; 43) Z-отчет от 15.04.2017; 44) Z-отчет от 15.04.2017; 45) Z-отчет от 15.04.2017; 46) Z-отчет от 16.04.2017; 47) Z-отчет от 16.04.2017; 48) Z-отчет от 16.04.2017; 49) Z-отчет от 17.04.2017; 50) Z-отчет от 17.04.2017; 51) Z-отчет от 18.04.2017; 52) Z-отчет от 18.04.2017; 53) Z-отчет от 18.04.2017; 54) Z-отчет от 18.04.2017; 55) Z-отчет от 20.04.2017; 56) Z-отчет от 20.04.2017; 57) акт инвентаризации наличных денежных средств от 21.04.2017, находящимися у представителя потерпевшего ЕАС (том 1 л.д. 240-241, 244).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Голешова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод №1), за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать Голешова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод №2), за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Голешова С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Голешова С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Голешова С.В. обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, о перемене места жительства,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении Голешова С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голешова С.В. в пользу ООО «Камелот-А» в возмещение материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ООО «Камелот-А» отказать.

После вступления приговора в законную силу ООО «Камелот-А» разрешить пользоваться вещественными доказательствами: 1) Z-отчет от 31.03.2017; 2) Z-отчет от 31.03.2017; 3) Z-отчет от 01.04.2017; 4) Z-отчет от 02.04.2017; 5) Z-отчет от 02.04.2017; 6) Z-отчет от 03.04.2017; 7) Z-отчет от 03.04.2017; 8) Z-отчет от 03.04.2017; 9) Z-отчет от 04.04.2017; 10) Z-отчет от 04.04.2017; 11) Z-отчет от 04.04.2017; 12) Z-отчет- от 04.04.2017; 13) Z-отчет от 05.04.2017; 14) Z-отчет от 05.04.2017; 15) Z-отчет от 05.04.2017; 16) Z-отчет от 06.04.2017; 17) Z-отчет от 06.04.2017; 18) Z-отчет от 06.04.2017; 19) Z-отчет от 07.04.2017; 20) Z-отчет от 07.04.2017; 21) Z-отчет от 07.04.2017; 22) Z-отчет от 08.04.2017; 23) Z-отчет от 08.04.2017; 24) Z-отчет от 08.04.2017; 25) Z-отчет от 09.04.2017; 26) Z-отчет от 09.04.2017; 27) Z-отчет от 09.04.2017; 28) Z-отчет от 10.04.2017; 29) Z-отчет от 10.04.2017; 30) Z-отчет от 10.04.2017; 31) Z-отчет от 11.04.2017; 32) Z-отчет от 11.04.2017; 33) Z-отчет от 11.04.2017; 34) Z-отчет от 12.04.2017; 35) Z-отчет от 12.04.2017; 36) Z-отчет от 12.04.2017; 37) Z-отчет от 13.04.2017; 38) Z-отчет от 13.04.2017; 39) Z-отчет от 13.04.2017; 40) Z-отчет от 14.04.2017; 41) Z-отчет от 14.04.2017; 42) Z-отчет от 14.04.2017; 43) Z-отчет от 15.04.2017; 44) Z-отчет от 15.04.2017; 45) Z-отчет от 15.04.2017; 46) Z-отчет от 16.04.2017; 47) Z-отчет от 16.04.2017; 48) Z-отчет от 16.04.2017; 49) Z-отчет от 17.04.2017; 50) Z-отчет от 17.04.2017; 51) Z-отчет от 18.04.2017; 52) Z-отчет от 18.04.2017; 53) Z-отчет от 18.04.2017; 54) Z-отчет от 18.04.2017; 55) Z-отчет от 20.04.2017; 56) Z-отчет от 20.04.2017; 57) акт инвентаризации наличных денежных средств от 21.04.2017, находящимися у представителя потерпевшего ЕАС (том 1 л.д. 240-241, 244).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

Свернуть