Эбель Валерий Вячеславович

07RS0006-01-2021-005724-71

Дело № 2-227/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

с участием предствителя истца Эбель В.В. - адвоката Сафоновой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Эбель В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эбель В.В. к Эбель В.В. о взыскании неосновательного обогащении

У С Т А Н О В И Л:

Эбель В.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Эбель В.В. в качестве неосновательного обогащения 122069,75 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.12.2009г. был внесен судебный приказ о взыскании с истца - Эбель В.В. алиментов в пользу ответчика - Эбель В.В., на содержание несовершеннолетнего Э.К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Прохладненского районного суда удовлетворены исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего Эбель К.В. с отцом Эбель В.В. Также данным решением определено прекратить взыскание алиментов с истца Эбель В.В. на содержание Несовершеннолетнего Э.К.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. когда Эбель К.В. уже не проживал с матерью, ответчица получала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 122069,75 рублей, которые не были ею потрачены на нужды ребенка, соответственно ответчик за счет полученныхалиментовн...

...еосновательнообогатилась.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. ст.1102,1103 ГК РФистец просит суд взыскать с ответчиканеосновательноеобогащениев размере 122069,75 руб.

Истец Эбель В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении разбирательства не заявил.

В судебном заседании представитель истца Эбель В.В. - Сафонова Л.А. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении просила его удовлетворить. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ребенок уже находился с отцом в <адрес>, соответственно ответчик необоснованно получал алименты с этого периода времени.

Ответчик Эбель В.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что с момента официального расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака стороны проживают отдельно. На основании судебного приказа с истца в ДД.ММ.ГГГГ году взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Эбель К.В. С 3-х летнего возраста ребенок всегда проживал с матерью. Истец осуществлял выплату алиментов исключительно через принудительное взыскание, каких-либо дополнительных денежных средств на содержание ребенка не выплачивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств выплачиваемых истцом было недостаточно для решения бытовых вопросов и воспитания ребенка. Только последние несколько лет алиментные платежи возросли и истец сразу стал интересоваться судьбой ребенка, которого до этого не видел. Денежные средства которые она получала в качестве алиментов расходовались только на ребенка, поскольку у ребенка больное сердце, он нуждается в постоянном медицинском уходе., также он посещал различные кружки.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об определении места жительств ребенка с ним. Предварительно истец стал активно контактировать с ребенком посредством телефонной связи. При этом еще до завершения рассмотрения дела в суде без ведома ответчика и суда истец – Эбель В.В. увез ребенка в <адрес>. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выплаты алиментов были прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца -Эбель В.В. с неё на основании судебного приказа взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Эбель К.В. в размере 1/4 заработка и иных видов дохода, которые она исправно выплачивает.

Полагает, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний Э.К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года, родителями его являются Эбель В.В. и Эбель В.В. , что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном Отделом ЗАГС администрации г.о. Прохладный.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Прохладнеснкого Судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено - взыскать с должника Эбель В.В. в пользу Эбель В.В., алименты на содержание Э.К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до его совершеннолетия.

Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Эбель В.В. к Эбель В.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Э.К.В. с отцом, по адресу: ЯМАО, <адрес> прекращении алиментных обязательств удовлетворено.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка Э.К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Эбель В.В. , по адресу: ЯМАО, <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу прекратить взыскание алиментов с Эбель В.В. в пользу Эбель В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Э.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчиком Эбель В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Эбель К.В. получены на основании вступившего в законную силу судебного акта, ставшего обязательным для сторон.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу подпункта 3 статьи1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащениязаработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,алиментыи иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возвратаалиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.116 СК РФвыплаченные суммыалиментовне могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взысканииалиментовв связи с сообщением получателемалиментовложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплатеалиментовнедействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателяалиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплатеалиментовили исполнительного листа, на основании которых уплачивалисьалименты.

В данной норме в качественеосновательностиполученияалиментов, что обуславливает возможность их обратного истребования, указана порочность судебного акта, на основании которого взысканыалименты, подтверждаемая его отменой вышестоящей судебной инстанцией (когда внешняя его форма соответствует закону, но он вынесен на основании сообщения заведомо ложных сведений или поддельных документов), либо подтверждаемая приговором суда (в случае подделки самого решения суда).

Доказательств указывающих на наличие таких обстоятельства истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ответчиком Эбель В.В. во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не являются полученными неосновательно.

Фактически истец оспаривает действия ответчика по распоряжениюалиментамипосле законного их получения, что не является основанием для их взыскания по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации, являющихся в силу закона основаниями для обратного истребованияалиментов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу Эбель В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Эбель В.В. неосновательного обогащения в размере 122069,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Эбель В.В. к Эбель В.В. о взыскании неосновательного обогащении оставить без удовлворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 февраля 2022года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев