Маматкулов Холмахамат Жуманазарович

мотивированное решение составлено 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2015 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Жаровцева Д. В. при секретаре Ануфриевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматкулова Х.Ж. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны» ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Маматкулов Х.Ж., в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит:

признать действия ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны» ГУ МВД России по Свердловской области (далее УВО) по прекращению выплаты сумм в возмещение вреда здоровью незаконными;

признать незаконными заключение постоянной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по рассмотрению документов в возмещение ущерба, причиненного в случае смерти (гибели) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел (далее Комиссия) от 13.11.2014 и приказ ГУ МВД России по Свердловской области № от 14.11.2014 «Об отмене п.1.2 приказа ГУВД Свердловской области от 01.02.1999 №»;

обязать УВО ежемесячно выплачивать истцу за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию в размере СУММА руб. пожизненно начиная с 01.01.2015 и производить перерасчет размера денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а ...

...также с учетом ежегодного увеличения процентов окладов денежного содержания и процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемого для расчета пенсии;

взыскать с УВО в пользу истца за счет средств федерального бюджета задолженность по недоплаченной сумме ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере СУММА руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Брагину С.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Гузаев И.М. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика УВО Макаркина О.В. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд переходит к следующему.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Маматкулова Х.Ж. в период действия Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и принятого в обеспечение положений ст. 29 названного Закона приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 N 260, утвердившего Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, и урегулирован порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции.

Часть 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" устанавливала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

В соответствии с п. 22 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маматкулов Х.Ж. в период прохождения военной службы <иные данные> получил военную травму (минно-взрывное поражение).

После увольнения из рядов Вооруженных сил РФ Маматкулов Х.Ж. 23.05.1994 был принят на службу в органы внутренних дел на должность <иные данные>. При поступлении на службу в органы внутренних дел истец был признан годным к прохождению службы.

03.08.1998 <иные данные> Маматкулов Х.Ж. был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа № от 31.07.1998 (л.д.11).

Согласно свидетельству о болезни № от 05.06.1998 истцу поставлен диагноз: <иные данные>. Маматкулов Х.Ж. признан ограниченно годным к военной службе. Комиссией постановлено военная травма. На основании заключения 94 консультативно-диагностической поликлиники Уральского военного округа травма признана военной, полученной при исполнении обязанностей военной службы (<иные данные>).

30.10.1998 на основании освидетельствования Главного Центрального Бюро государственной службы МСЭ, Маматкулов Х.Ж. был признан инвалидом второй группы (бессрочно) по причине военной травмы (<иные данные>).

Приказом ГУВД Свердловской области № 132 от 01.02.1999 «О выплате единовременного пособия старшему прапорщику милиции в отставке Маматкулову Х.Ж.», на основании заключения комиссии от 27.01.1999, истцу была назначена к выплате ежемесячная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности с последующим перерасчетом в соответствии с п. 24 Инструкции (Приказ МВД РФ № 260 от 31.05.1993) (пункт 1.2 приказа).

Указанная ежемесячная компенсация выплачивалась истцу по 31.12.2013.

С 01.01.2014 выплата указанной компенсации истцу была прекращена в связи с необходимостью установления процента стойкой утраты трудоспособности (<иные данные>).

В июне 2014 истец представил в УВО справку о стойкой утрате трудоспособности от 27.06.2014 №, согласно которой, ему 20.06.2014 установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 90% (абз.1 п.1 «Перечня увечий и иных повреждений здоровья», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 №70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации (л.д.77).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № от 14.11.2014 был отменен с 01.01.2014 пункт 1.2 приказа ГУВД Свердловской области от 01.02.1999 № «О выплате единовременного пособия <иные данные> в отставке Маматкулову Х.Ж.».

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение Комиссии от 14.11.2014, согласно которому комиссий было установлено, что оснований для назначения <иные данные> в отставке Маматкулову Х.Ж. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, не имелось, так как травма, послужившая причиной назначения выплат, получена Маматкуловым Х.Ж. не в период службы в органах внутренних дел, а в вооруженных силах при прохождении им военной службы в <иные данные> (л.д.16-18).

Суд находит доводы истца о несоответствии указанных заключений и приказа требованиям законодательства обоснованными.

Факт получения истцом травмы в период прохождения военной службы, как и факт того, что причиной увольнения истца из органов внутренних дел явились последствия указанной травмы, установление истцу инвалидности в связи с указанной военной травмой, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления на службу в органы внутренних дел Маматкулов Х.Ж. был признан годным к прохождению службы, полученная истцом травма в период прохождения военной службы не исключала прохождение им службы в органах внутренних дел. В период службы в органах внутренних дел в связи с осуществлением служебных обязанностей ранее полученная истцом военная травма вызвала патологические изменения здоровья сотрудника, которые препятствовали дальнейшей службе в органах внутренних дел, обусловили негодность Маматкулова Х.Ж. к службе в органах внутренних дел и привели к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дела по болезни. С 03.08.1998 Маматкулов Х.Ж. является получателем пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ ГУВД Свердловской области № от 01.02.1999 об установлении права истца на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказами МВД РФ №260 от 31.05.1993, № 370 от 02.10.1995, Законом «О милиции», и назначении ему соответствующих выплат, обоснованным.

В связи с изложенным, подтверждением права Маматкулова Х.Ж. на дальнейшее получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд находит требования истца о признании незаконными приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 14.11.2014 № об отмене пункта 1.2 приказа ГУВД Свердловской области № от 01.02.1999 и заключения Комиссии от 14.11.2014, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что <иные данные> травма была получена истцом в период прохождения военной службы, получена не в связи с исполнением служебных обязанностей, несостоятельны. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, причинами признания истца ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел послужило развитие последствий <иные данные> травмы. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что развитие последствий указанной травмы не вызвано исполнением истцом служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел, тогда как на момент поступления истца на службу в органы внутренних дел указанная травма не имела последствий и не исключала возможность прохождения истцом службы.

Более того, суд отмечает, что заключение Комиссии было составлено на основании документов, имеющихся в распоряжении ответчика и на момент вынесения приказа ГУВД Свердловской области от 01.02.1999 № «О выплате единовременного пособия <иные данные> в отставке Маматкулову Х.Ж.», каких-либо новых обстоятельств комиссией установлено не было.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным действие ответчика УВО по прекращению с 01.01.2014 выплаты сумм в возмещение вреда здоровью в связи с отсутствием финансирования и не установлении истцу процента стойкой утраты трудоспособности при наличии действующего приказа ГУВД по Свердловской области № от 01.02.1999.

Определяя размер спорной выплаты, суд приходит выводу о необходимости определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел при расчете ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590 (далее - Инструкция).

В силу пп. "а" п. 23 Инструкции для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Следовательно, для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел необходимым условием является установление стойкой утраты им трудоспособности.

В настоящее время в п. 17 Инструкции также предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Приказа МВД России от 19.03.2014 N 165).

Так, согласно п.17.1 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Из представленных ответчиком справок о расчете пенсии по инвалидности следует, что размер пенсии истца с 01.01.2014 составляет СУММА руб. (л.д.79), с 01.04.2014 – СУММА (л.д.69), с 01.10.2014 – СУММА руб. (л.д.70).

При расчете пенсии учитывается следующий размер денежного довольствия: оклад по штатной должности – СУММА руб., оклад по воинскому званию – СУММА руб., процентная надбавка за выслугу лет – СУММА руб., всего – СУММА руб.

Истец просит взыскать задолженность по недополученной сумме ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере СУММА руб., при этом расчет производит без учета процента стойкой утраты трудоспособности.

Суд самостоятельно производит расчет указанной задолженности.

За период с 01.01.2014 по 31.03.2014 сумма задолженности составит: (СУММА руб. (денежное довольствие) x 1,55 х 90% – СУММА руб. (пенсия)) x 3 месяца = СУММА руб.

За период с 01.04.2014 по 31.09.2014 сумма задолженности составит: (СУММА руб. (денежное довольствие) x 1,55 х 90% – СУММА руб. (пенсия)) x 5 месяцев = СУММА руб.

За период с 01.10.2014 по 31.12.2014 сумма задолженности составит: (СУММА руб. (денежное довольствие) x 1,55 х 90% – СУММА руб. (пенсия)) x 3 месяца = СУММА руб.

Таким образом, с ответчика УВО в пользу истца единовременно следует взыскать за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 компенсацию вреда здоровью в размере СУММА руб.

Федеральным законом от 12.02.2015 N 15-ФЗ внесены изменения в ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» в части определения размера ежемесячной выплаты. Также в нем указано, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 ст. 43 гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч. 6 ст. 43 (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере (Федеральный закон от 12.02.2015 N 15-ФЗ).

Размер спорной выплаты в редакции указанного Федерального закона у истца составит СУММА руб. (СУММА руб. (денежное довольствие) x 0,5 (2 группа инвалидности).

Следовательно, начиная с 01.01.2015, пожизненно в пользу истца с ответчика УВО подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в размере СУММА руб. (СУММА руб. (денежное довольствие) x 1,55 х 90% – СУММА руб. (пенсия)), то есть в размере, установленном истцу до дня вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ.

Указанная сумма подлежит выплате с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также перерасчетом в связи с изменением суммы выплачиваемой истцу пенсии.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Маматкулова Х.Ж. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны» ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны» ГУ МВД России по Свердловской области по прекращению выплаты Маматкулову Х.Ж. ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Признать незаконными заключение постоянной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по рассмотрению документов в возмещение ущерба, причиненного в случае смерти (гибели) или причинения увечь сотруднику органов внутренних дел Маматкулову Х.Ж. от 13.11.2014.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области № от 14.11.2014 «Об отмене п.1.2 приказа ГУВД Свердловской области от 01.02.1999 №».

Взыскать с ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны» ГУ МВД России по Свердловской в пользу Маматкулова Х.Ж. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, единовременно за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере СУММА руб., а также ежемесячно по СУММА руб., начиная с 01.01.2015 пожизненно с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и перерасчетом в связи с изменениями суммы выплачиваемой истцу пенсии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись