Эбергардт Юрий Павлович

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 04 февраля 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2016 по исковому заявлению Эбергардт ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Капустиной ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП Капустиной Н.П. о защите прав потребителя: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложенного ответчиком описания товара в каталоге, размещенном в «Интернет» по адресу www.vannabest.ru, он направил ответчику уведомление о намерении приобрести ванну акриловую Isabel без экрана/1700х1000х625/TRITON/L стоимостью [суммы изъяты] рублей, экран лицевой Isabel/TRITON/L стоимостью [суммы изъяты] рублей, гидромассаж 6 форсунок Jakuzzi/1100Bт/STANDART стоимостью [суммы изъяты] рублей, гидромассаж спинной с турбопулом/6 джет/Triton стоимостью [суммы изъяты] рублей, подголовник Тритон на присосках/белый стоимостью [суммы изъяты] рублей. В ответ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил по электронной почте счет <данные изъяты> схему сборки товара и реквизиты банковской карты для перечисления предоплаты. По телефону ответчик помог выбрать товар, сообщил, что он будет отправлен в течение 5 дней после поступления предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ он перевел предоплату [суммы изъяты] на банковскую карту по реквизитам ответчика. Банком была удержана комиссия за перевод в размере [суммы изъяты]. В обещанный срок товар не был передан. Неоднократно обращался к ответчику об уточнении даты отправки, на что получал обещания. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по электронной почте с требованием о возврате перечисленных денежных средств [суммы изъяты]. Ответчик пообещал вернуть. ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию об отказе от товара и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ На претензию он не ответил, денежные средства не вернул. Ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. В связи с ...

...неисполнением ответчиком обязательств, испытывает неудобства. Ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика перечисленные им в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения судебного решения, которая на дату составления иска составляет [суммы изъяты] копеек; компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей; комиссию, удержанную с него банком за осуществление операции по переводу денежных средств на банковскую карту ответчика в размере [суммы изъяты]; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Эбергардт Ю.П. настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердил доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Капустина Н.П.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи такого учреждения по адресу нет. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 307.1 п.1 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.433 части 1 и 2 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Установлено, что путем обмена электронными документами, передаваемыми по электронной почте в компьютерной сети-Интернет, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Эбергардт Ю.П. и ИП Капустиной Н.П. дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара: ванны акриловой Isabel без экрана/1700х1000х625/TRITON/L стоимостью [суммы изъяты]; экрана лицевого Isabel/TRITON/L стоимостью [суммы изъяты]; гидромассажа 6 форсунок Jakuzzi/1100Bт/STANDART стоимостью [суммы изъяты]; гидромассажа спинного с турбопулом/6 джет/Triton стоимостью [суммы изъяты]; подголовника Тритон на присосках/белого стоимостью [суммы изъяты]; всего на сумму [суммы изъяты] рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д.10).

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель Эбергардт Ю.П. полностью произвел предварительную оплату товара в размере [суммы изъяты], что подтверждается копией чека: л.д.13.

В силу ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца, являющимися доказательствами по делу в силу ст.55 ГПК РФ, следует, что ответчик обязался поставить товар в течение 5 дней после оплаты. Соответственно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать товар истцу.

Не оспаривается, что в установленный договором срок ответчик не передал товар истцу.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Эбергардт Ю.П. направил в адрес ИП Капустиной Н.П. требования о возврате денежных средств, оплаченных за товар: л.д.8,9. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств и об уплате неустойки за нарушение срока передачи товара: л.д.26-27.

Ответчик не выполнил требования истца, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 23.1 указанного Закона предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст.23.1 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ со стороны продавца-ответчика суду не представлено доказательств действия непреодолимой силы, т.е. непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ему исполнить обязательства по договору; не представлено доказательств вины истца-потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в судебном порядке в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере [суммы изъяты] рублей.

Согласно ст.23.1 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем даты передачи товара.

Определяя размер неустойки, суд указывает, что факт нарушения срока передачи товара установлен судом, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) за 165 дней просрочки, рассчитанной по правилам ст.23.1 Закона «О Защите прав потребителей», составит [суммы изъяты] копеек. (Из расчета: [суммы изъяты] х 0,5% : 100 х 165 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», свидетельствует о применении правил о снижении законной или договорной неустойки (ст.333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях. Эти правила могут применяться только по заявлению ответчика (не по инициативе суда) и лишь с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае.

От ответчика не поступило заявления о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки с указанием мотивов. Следовательно, у суда нет законных оснований для снижения неустойки.

Статьёй 13 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.15 п.2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом доказательств (л.д.13), за перечисление ответчику денежных средств за товар им была уплачена банку комиссия в размере [суммы изъяты].

Суд оценивает расходы истца как убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты].

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда неисполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность бездействия ответчика следует из несоблюдения установленного договором срока передачи жилого помещения-квартиры.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцам суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу товара по договору.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору, что повлекло нравственные переживания истца в виде ощущения обиды, тревожности за результат вложенных им денежных средств.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым в спорных правоотношениях.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), о чем свидетельствует рассмотрение настоящего спора судом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере [суммы изъяты] копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в размере [суммы изъяты].

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в виде снижения размера штрафа, установленного законом в виде санкции государства за неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере [суммы изъяты].

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Эбергардт ФИО7.

Взыскать в пользу Эбергардт ФИО8 с индивидуального предпринимателя Капустиной ФИО9 денежную сумму за товар в размере [суммы изъяты], неустойку в размере [суммы изъяты], убытки в размере [суммы изъяты], денежную компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты], штраф в размере [суммы изъяты]; всего: [суммы изъяты] ([суммы изъяты]

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с индивидуального предпринимателя Капустиной ФИО10 государственную пошлину в размере [суммы изъяты]

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: