Эчкенко Оксана Викторовна

Дело № 2-516/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Гевейлнр Г.П. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гевейлер Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. Свои исковые требования обосновывала тем, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> которая принадлежала умершему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. за №. Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются она (истица), жена ФИО10 и сын ФИО11 С заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования они не обращались, однако, она после смерти сына фактически приняла наследство, поскольку проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, хоронила сына, после смерти распорядилась его вещами, платит налоги. Просила признать за ней право собственности на ? долю <адрес> д. <адрес> в порядке наследова...

...ния после смерти ее сына ФИО2

В судебном заседании 17.04.2014г. истица Гевейлер Г.П. уточнила исковые требования, дополнив их требованием об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2, как матери и сына.

В судебном заседании Гевейлер Г.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске, объяснив, что ранее она жила в Узбекистане, где у нее ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО5, в настоящее время свидетельство о рождении ее сына и свидетельство о заключении брака с ФИО5 у нее не сохранились, в связи с чем, она обратилась в Отдел ЗАГС администрации Липецкого района Липецкой области, который направил в Отдел ЗАГС г. Бекабада республики Узбекистан просьбу об оказании правовой помощи в получении указанных документов, однако, до настоящего времени ответ не получен, что лишает ее возможности оформить наследство ее сына. В связи с чем, просит установить факт родственных отношений между ней и умершим ФИО2 На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях ей и ее детям - умершему ФИО2, ФИО12 и ФИО13 (до брака ФИО14) О.В., при этом в данном договоре была неправильно указана фамилия ее сына - «Шелех», а не «Шелях». После смерти сына она фактически приняла его наследство, но к нотариусу по поводу наследства не обращалась.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третьи лица Гевейлер Э.В., Эчкенко О.В. (до брака - ФИО14), Масякина Ж.В., являющаяся также представителем третьего лица Шелях В.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Гевейлер Г.П., указав, что она является матерью умершего ФИО2, фактически приняла его наследство. При этом Масякина Ж.В. указала, что она и ее сын ФИО11 после смерти ФИО2 его наследство не принимали и на него не претендуют.

Третье лицо Шелях В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, третьих лиц, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гевейлер Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из пояснений истицы Гевейлер Г.П. следует, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ., однако, свидетельство о рождении ее сына и свидетельство о заключении ею брака с ФИО5 не сохранились.

В связи с обращением Гевейлер Г.П. Отдел ЗАГС администрации Липецкого муниципального района Липецкой области 16.01.2014г. и 13.02.2014г. направил в Отдел ЗАГС г. Бекабада республики Узбекистан поручение (просьбу) об оказании правовой помощи в получении свидетельства о рождении ФИО2 и справки о заключении брака между ФИО7 и ФИО5, однако, до настоящего времени ответ на данные просьбы не получен.

Согласно справке администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 23.12.2013г. наследником к имуществу умершего ФИО2 является мать Гевейлер Г.П.

Из свидетельства о заключении брака следует, что истица вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., до регистрации брака имела фамилию Стребань.

Согласно записей в трудовой книжке истицы (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.) ее фамилия «Стребань» была переведена на «Шелях» на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ., фамилия «Гевейлер» внесена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ

Факт родственных отношений между Гевейлер Г.П. и ФИО2, как матери и сына, в судебном заседании подтвердили третьи лица Гевейлер Э.В., Эчкенко О.В. и Масякина Ж.В., а также свидетель ФИО6

Установление факта родственных отношений между Гевейлер Г.П. и ФИО2 имеет юридическое значение.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания признать Гевейлер Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что Гевейлер Г.П., Гевейлер Э.В., Шелях А.А. и Гевейлер (после регистрации брака Эчкенко) О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в общую долевую собственность квартира общей площадью 32,2 кв. м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в БТИ Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ за №

На основании решения сессии Сенцовского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанной квартире был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 18.04.2014г.

При этом, указание в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилии ФИО2 как «Шелех» суд расценивает как техническую опечатку, что подтверждается расшифровкой подписи самого ФИО2 в данном договоре, а также следует из справки администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о принадлежности земельного участка при жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 07.02.2014г. ее общая площадь – 33,5 кв.м., жилая – 26,9 кв.м.

Таким образом, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Судом установлено, что Гевейлер Г.П. после смерти ФИО2 фактически приняла его наследство в установленный срок, поскольку распорядилась личными вещами умершего, хоронила его, принимает меры по сохранности квартиры, платит налоги, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого района Липецкой области от 23.12.2013г., а также показаниями третьих лиц Гевейлер Э.В., Эчкенко О.В. и Масякиной Ж.В., свидетеля ФИО6

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для признания за Гевейлер Г.П. права собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений Гевейлер Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Гевейлер Г.П. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.05.2014г.

Дело № 2а-1118/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Эчкенко О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Эчкенко О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что ответчица являлась в 2014 году владельцем транспортных средств: ВАЗ-21074, г/н №, КИА-SLS, г/н №, СУЗУКИ-ГРАНД ВИТАРА, г/н №, и плательщиком транспортного налога, который должен быть уплачен не позднее 01.10.2015г. В соответствии со ст. 362 НК РФ, исходя из налоговых ставок, Эчкенко О.В. был начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 13 210 руб. и направлено налоговое уведомление № от 24.03.2015г. В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с неоплатой ответчицей транспортного налога ей было направлено требование от 15.10.2015г. №. Однако, транспортный налог ею уплачен не был. За неуплату в срок транспортного налога Эчкенко О.В. начислены пени в сумме 256 руб. 25 коп. В связи с чем, просит взыскать с Эчкенко О.В. задолженность по транспортному налогу в общей сумме 13 466 руб. 25 коп.

В силу ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекс...

...а.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 363 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Эчкенко О.В. по данным налогового органа в 2014г. являлась владельцем транспортных средств: ВАЗ-21074, г/н №, КИА-SLS, г/н №, СУЗУКИ-ГРАНД ВИТАРА, г/н №, и плательщиком транспортного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 362 НК РФ, приложением к Закону Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 года № 20-ОЗ налоговым органом Эчкенко О.В. был начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 13 210 руб. (74 л.с. х 15 руб. = 1 110 руб. (ВАЗ) + 150 л.с. х 28 руб. = 4200 руб. (КИА) + 158 л.с. х 50 руб. = 7900 руб.(СУЗУКИ-ГРАНД ВИТАРА)) и направлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Однако, транспортный налог за 2014 года Эчкенко О.В. в установленный срок уплачен не был.

На основании ст. 75 НК РФ налоговым органом ответчице были начислены пени в сумме 256 руб. 25 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 НК РФ налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Эчкенко О.В. было выставлено требование об уплате налога № на общую сумму 13 466 руб. 25 коп., в том числе транспортный налог – 13210 руб., пени – 256 руб. 25 коп.

Данное требование было направлено ответчице заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность по транспортному налогу ответчицей не уплачена, расчет задолженности по налогу ею не оспаривался.

Однако, согласно сообщения УГИБДД МВД России по <адрес> от 04.05.2016г. за Эчкенко О.В. транспортное средство СУЗУКИ-ГРАНД ВИТАРА, г/н №, было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому оснований у суда для взыскания с ответчицы транспортного налога за 2014г. в сумме 1 975 руб. за данный автомобиль за 3 мес. не имеется.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с ответчицы суммы пени по транспортному налогу в размере 256 руб. 25 коп. по состоянию на 05.10.2015г. суд приходит к выводу, что за несвоевременную уплату налога за 2014г. Эчкенко О.В. надлежит уплатить пени в сумме 12 руб. 36 коп. (11 235 руб. х 0,0275% (8,25%/300) х 4 дн.), остальная сумма пени в размере 243 руб. 89 коп. (256 руб. 25 коп. – 12 руб. 36 коп.) начислена за несвоевременную плату налога за 2012-2013гг.

Учитывая, что доказательств обоснованности начисления Эчкенко О.В. пени по транспортному налогу в сумме 243 руб. 89 коп. налоговым органом представлено не было, оснований для взыскания с ответчицы данной суммы не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Эчкенко О.В. в доход бюджета Липецкой области задолженность по транспортному налогу в сумме 11247 руб. 36 коп., в том числе транспортный налог – 11 235 руб., пени – 12 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговый орган при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 449 руб. 90 коп., согласно расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эчкенко О.В. в доход бюджета Липецкой области задолженность по транспортному налогу в сумме 11 247 рублей 26 копеек, в том числе налог – 11 235 рублей, пени – 12 рублей 36 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет:

Получатель – УФК по Липецкой области (МИФНС России № 5 по Липецкой области) ИНН 4813006623

Счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл.

БИК 044206001

Транспортный налог – КБК 18210604012021000110

Пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110

ОКАТО (ОКТМО) – 42640468

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области отказать.

Взыскать с Эчкенко О.В. государственную пошлину в сумме 449 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.05.2016 г.