Эдгеев Гаря Марчикович

дело № 2-424/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эдгееву Гаре Марчиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком Эдгеевым Г.М. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако, ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, привело к образованию за ним задолженности. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав АО «ОТП Банк» право требования указанной выше задолженности передал ООО «Феникс». В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась,...

... в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Эдгеев Г.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, который подлежит уплате в число текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета являются: заявление-анкета на получение потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, Условия кредитного договора.

В пункте 1 заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета указано, что датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет.

Из материалов дела видно, что Эдгеев Г.М. заполнил и подписал заявление о предоставлении кредита и открытия, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Условия и Тарифы АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, Эдгеев Г.М. получил денежные средства в установленном кредитном договоре размере, о чем свидетельствует выписка по счету.

Как следует из договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО6, именуемое с одной стороны «Цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО5, именуемое с другой стороны «Цессионарий», Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах Заемщиков (приложение №), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых прав требования) к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <данные изъяты> года должником по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года под номером <данные изъяты> значится ФИО3.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12).

Исследуя кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также Условия и Тарифы АО «ОТП Банк» на предмет соответствия изложенным правовым нормам, судом установлено, что он заключен до вступления в силу названного выше Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», их положения не содержат условия о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Эдгееву Гаре Марчиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев