Экк Дмитрий Дмитриевич

25RS0034-01-2024-000610-44

№ 1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 17.09.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Колесниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярчук Ю.В., с участием государственных обвинителей Гусева Е.А., Бурика В.Ю., защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Экк Дмитрия Дмитриевича родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего 28.06.2024, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 05.08.2024, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Экк Дмитрий Дмитриевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,–преступление, предусмотренное ч. 1 чт. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Экк Д.Д. при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с обнаруженного растения конопли изготовив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере не позднее 23 часов 10 минут 19.04.2024 поместил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федер...

...ации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), в медицинский шприц, а затем в холодильник находящийся в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где стал хранить.

19 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 20 апреля 2024 года на 7 километре автодороги <адрес> в ходе проведения личного досмотра Экк Д.Д. в куртке, надетой на нем в кармане, расположенном в области живота, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу был обнаружен и изъят полимерный пакет бирюзового цвета, в котором находился медицинский шприц с веществом темно коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № 73-Н от 13 июня 2024 года является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 1,561 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Экк Д.Д. умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Экк Д.Д. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Матусевич Л.М. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Бурик В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении Экк Д.Д. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Экк Д.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовных дел в порядке особого производства допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом приведенной правовой позиции суд исключает из объема обвинения указание на наличие у Экк Д.Д. умысла на незаконное приобретение наркотического средства, а также на обстоятельства обнаружения наркотических средств и их изготовление, поскольку обвинение в незаконных приобретении и изготовлении наркотических средств Экк Д.Д. не предъявлялось, а судебное разбирательство по уголовному делу проводится только по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ). Суд полагает, что исключение данных обстоятельств не ухудшает положения Экк Д.Д., не нарушает его прав, а фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого Экк Д.Д. в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведений о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении Экк Д.Д. принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Экк Д.Д. проживает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое Экк Д.Д. деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем не имеется оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Экк Д.Д. и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому Экк Д.Д. иные предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем обязательные работы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. Исходя из характера содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств суд считает чрезмерно суровым назначение наказаний в виде лишения свободы, исправительных работы либо ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, подлежат, уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Экк Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Экк Д.Д. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 1,561г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чугуевскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Колесникова