Экшиян Александр Александрович

Судья (ФИО)14 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

«Принять обеспечительные меры в рамках гражданского дела (номер) по исковому заявлению (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс,

возложив на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» ((адрес), ОГРН: 1028600511103, Дата присвоения ОГРН: (дата), ИНН: 8601016987, КПП: 860101001) обязанность по установлению пропускного режима для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ГСК Центр ИНН 8603249659, ОГРН 1238600007469) (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 ...

...через пропускные ворота со стороны улиц Мира и Нефтяников и организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске»

установил:

(ФИО)7 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс.

Определением суда от (дата) были объединены в одно производство гражданские дела (номер) ((ФИО)7), (номер) ((ФИО)7), (номер) ((ФИО)8), (номер) ((ФИО)9), (номер) ((ФИО)10), (номер) ((ФИО)11), (номер) ((ФИО)12), (номер) ((ФИО)1).

Делу присвоен единый регистрационный номер (номер).

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечена администрация города Нижневартовска, ООО «ГСК-Центр», ИП (ФИО)3, Управление Росреестра по ХМАО-Югре.

Определением суда от (дата) (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по гражданскому делу (номер).

В целях обеспечения исковых требований (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 просили на период рассмотрения дела обязать ответчика установить пропускной режим для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ГСК Центр ИНН 8603249659, ОГРН 1238600007469) с целью эксплуатации, ремонта возможности пользования гаражами (необходимо забрать зимнюю резину, положить на хранение продукты питания), производства ремонтных работ (реконструкции гаражей) через пропускные ворота с улицы Нефтяников в соответствии с утвержденным планом земельного участка с кадастровым номером (номер) (адрес: (адрес)) и организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей во вновь установленном заборе по границе земельного участка гаражного кооператива.

Требования мотивированы тем, что истцы (третьи лица) являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: (адрес). Гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером (номер) закрепленном за ООО ГСК Центр» для размещения гаражей (договор аренды земельного участка (номер)-АЗ от (дата)). Земельный участок имеет смежные границы со стороны ул. Спортивной с земельным участком с кадастровым номером (номер) для эксплуатации платной охраняемой автомобильной стоянки. По границе участка расположен ряд гаражей, что делает невозможным организацию проезда или прохода через территорию земельного участка с кадастровым номером (номер) и с трех сторон: со стороны (адрес) и (адрес) с земельным участком с кадастровым номером (номер) (адрес: (адрес)) принадлежащим ответчику. Администрацией города Нижневартовска как собственником автомобильной дороги общего пользования по (адрес) организован единственный съезд с дороги для осуществления общего проезда к гаражам через ворота по территории земельного участка с кадастровым номером (номер) (адрес: (адрес)). В настоящее время гаражи со всех сторон дополнительно огорожены сплошным капитальным забором, без ворот и калитки, исключающим какую-либо возможность проезда и/или прохода к гаражам. Владельцам гаражей запрещен проход к гаражам, между тем в гаражах остались транспортные средства, личные вещи, продукты питания, а установка ответчиком сплошного забора исключает доступ к гаражам.

Судом постановлено указанное определение о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» просит определение суда отменить, указав, что обжалуемое определение является по своему содержанию решением по данному делу, поскольку доводы заявителей абсолютно идентичны доводам исков истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Тем самым полагает, что суд в нарушение процессуальных прав ответчика рассмотрел настоящий спор по существу без участия ответчика. Также отмечает, что заявители ссылаются на договор на право аренды земельного участка, стороной по которому является ООО «ГСК «Центр», которое прекратило свое существование и было исключено из ЕГРЮЛ 04 сентября 2019 года. Указывает, что большинство заявившихся лиц по данному делу не имеют законных прав на земельные участки и незаконно полагают себя собственниками соответствующих гаражей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Удовлетворяя заявление истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о принятии по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение доступа на территорию гаражей является нарушением прав истцов и третьих лиц как собственников объектов недвижимости, в связи с чем пришел к выводу, что неприятие последних может привести к нарушению прав собственников гаражных боксов и возникновению убытков на стороне истцов (третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать не только разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, но и возможную вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких обеспечительных мер, соблюдая, в то же время, баланс прав и законных интересов обоих сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые судьей обеспечительные меры соответствуют целям главы 13 ГПК РФ, регулирующей вопросы обеспечения иска, принятые меры отвечают критериям соразмерности исковых требований по делу, кроме того они носят временный характер.

В свою очередь принятие тех или иных обеспечительных мер не означает, что заявленные требования будут удовлетворены, поскольку разрешение спора происходит в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Как разъяснено в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышеприведенных разъяснений доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически разрешил заявленные исковые требования без участия ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку выражают лишь несогласие с правильно принятым определением суда, основанном на имеющихся в деле доказательствах, которым при вынесении определения дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нижневартовского городского суда от (дата) – оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Клюпа

Судья (ФИО)15 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)10, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)12 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:

«Разъяснить порядок и способ исполнения определения Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, следующим образом:

«возложив на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» ((адрес), ОГРН: 1028600511103, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 8601016987, КПП: 860101001) обязанность по установлению пропускного режима для проезда/прохода владельцев гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер) (членов ГСК Цент...

...р ИНН 8603249659, ОГРН 1238600007469) (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 через пропускные ворота со стороны улиц Мира и Нефтяников и организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г.Нижневартовске с соблюдением следующих условий:

- в соответствии с официальным графиком режима рабочего времени Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ»: с 08.00 часов до 17.00 часов, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней;

- с оформлением пропусков на заезд/выезд на земельный участок (территорию) Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ» путем заполнения следующих документов: согласия на обработку персональных данных; заявления о допуске на территорию Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ»,

установил:

ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Нижневартовского городского суда от (дата) о принятии обеспечительных мер, указав в его обоснование, что определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) суд удовлетворил заявление истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела в виде, обязав ответчика обеспечить пропускной режим для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ООО «ГСК Центр») и организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовск, т.е. через земельный участок с кадастровым номером (номер), законным правообладателем которого является Университет. Во исполнение указанного определения, Нижневартовский нефтяной институт (филиал) Университета уведомляет суд об исполнении данного судебного акта ответчиком в полном объеме и точном соответствии, а именно: лицам, перечисленным в определении Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) разрешен проезд/проход к гаражам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (номер), имеющего смежные границы с земельным участком Университета согласно официальному графику режима рабочего времени Нефтяного института (филиала): с 08.00 часов до 17.00 часов, ежедневно, кроме выходных (воскресенье) и праздничных дней. Иной график университет не имеет возможности, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с наймом дополнительных сотрудников для работы в выходные и (или) праздничные дни, или оплаты в двойном размере заработной платы в выходной день имеющимся сотрудникам, для целей обеспечения прохода/проезда к гаражам на усмотрение заявителей по искам. Далее, в целях обеспечения точного исполнения указанного Определения суда от (дата), а также в целях оформления пропусков на заезд/выезд на земельный участок (территорию) Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ» для следования к гаражам, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером (номер), перечисленным в определении суда лицам, Университетом подготовлены следующие документы: согласие на обработку персональных данных; заявление о допуске на территорию Нефтяного института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ». После заполнения перечисленных документов, их передачи уполномоченному сотруднику Университета, никаких препятствий для следования к гаражам, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (номер), у перечисленных в определении суда от (дата) лиц, - не имеется.

Заявитель просил суд:

- рассмотреть вопрос о внесении уточнений в порядок исполнения определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.10.2023г. о принятии обеспечительных мер, а именно: возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» обязанность по установлению пропускного режима для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ГСК Центр ИНН 8603249659, ОГРН 1238600007469) (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)3, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1, (ФИО)10, (ФИО)4, (ФИО)12 через пропускные ворота со стороны улиц Мира и Нефтяников и организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске с соблюдением следующих условий: разрешен проезд/проход к гаражам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (номер), имеющего смежные границы с земельным участком ответчика согласно официальному графику режима рабочего времени Нефтяного института (филиала): с 08.00 часов до 17.00 часов, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней; с оформлением пропусков на заезд/выезд на земельный участок (территорию) Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ» для следования к гаражам, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером (номер), с заполнением следующих документов: согласия на обработку персональных данных; заявления о допуске на территорию Нижневартовского института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, просят определение суда отменить, указав, что доводы ответчика об ограничении периода прохода/проезда опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно Положением о внутриобъектовом и пропускном режимах ответчика, согласно п.7.3 которого пропускной режим в ФГБОУ ВО «ЮГУ» установлен в рабочие дни с 07.00 до 22.00 часов. В п.9.3 этого же Положения предусмотрено, что пропускной режим и контроль внутриобъектового режима осуществляется ООО ЧОП (согласно заключенному контракту), контроль территории осуществляется через систему видеонаблюдения и путем обхода, которые согласно Постановлению Правительства РФ №1421 должны осуществляться круглосуточно. Также отмечает, что ответчиком грубо нарушается условие о беспрепятственном проезде к гаражам, как условия целевого назначения земельного участка, отраженного в Постановлении администрации города Нижневартовска №582 от 20.09.1996.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по гражданскому делу по иску (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс, определением Нижневартовского городского суда от (дата) приняты меры по обеспечению иска в виде возложения обязанности по установлению пропускного режима для проезда/прохода владельцев гаражей через пропускные ворота со стороны улиц Мира и Нефтяников и организации возможности проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске.

Разрешая поступившее от ответчика заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в целях соблюдения баланса прав сторон имеется необходимость разъяснить порядок исполнения определения в части графика организации пропускного режима владельцев гаражей (с учетом режима работы Университета), а также в части порядка оформления пропусков (в соответствии локальными нормативными актами Университета).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, приведенные в обжалуемом определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что данная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; в частности суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В пункте 24 указанного Постановления указано, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством организации круглосуточной охраны, обеспечения ежедневной проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений), потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), стоянок автотранспорта, складских и подсобных помещений.

Согласно пункту 28 того же Постановления в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляются в том числе мероприятия по организации круглосуточной охраны, ежедневная проверка (обход и осмотр) зданий (строений, сооружений), потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), стоянок автотранспорта, складских и подсобных помещений.

В Нефтяном институте (филиале) ФГБОУ ВО «ЮГУ» утверждено Положение о внутриобъектовом и пропускном режимах.

Согласно пункту 7.3 указанного Положения вход в здания филиала обучающихся, преподавателей, работников в рабочие дни осуществляется через контрольно-пропускной пункт главного входа с 7.00 до 22.00.

Пунктом 9.3 того же Положения предусмотрено, что непосредственное осуществление пропускного режима, контроль за поддержанием внутриобъектового режима в зданиях филиала, возлагается на охрану (ООО ЧОП согласно заключенного контракта).

Анализ вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации и локального акта, утвержденного руководителем Нефтяного института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ» позволяет прийти к выводу о том, что с 7.00 до 22.00 осуществляется пропускной режим в отношении лиц, которые непосредственно задействованы в образовательном процессе (преподаватели и обучающиеся), а также в отношении работников образовательной организации, деятельность которых не связана с обучением. При этом как прямо указано в Положении о пропускном и внутриобъектовом режиме, пропускной режим в указанное время осуществляется непосредственно через контрольно-пропускной пункт главного входа.

Вместе с тем истцы и третьи лица, обратившиеся с заявлением о принятии обеспечительных мер не относятся к категории обучающихся, преподавателей и работников Нефтяного института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ», а кроме того, согласно определению суда об обеспечении иска на ответчика возложена обязанность по установлению пропускного режима для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ГСК Центр) через пропускные ворота со стороны улиц Мира и Нефтяников и обязанность организовать возможность проезда (прохода) владельцев гаражей со стороны улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске, то есть, минуя главный вход в здание.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что истцам и третьим лицам должен быть обеспечен доступ к гаражам с 07.00 до 22.00 часов является несостоятельным и подлежит отклонению.

В свою очередь довод заявителей о нарушении ответчиком условия о беспрепятственном проезде к гаражам, как условия целевого назначения земельного участка, отраженного в Постановлении администрации города Нижневартовска №582 от 20.09.1996 не влияет на законность обжалуемого определения, поскольку вопрос о том, нарушены ли ответчиком условия, на которые ссылаются истцы (третьи лица) относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении возникшего спора, а не при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Иных доводов и оснований для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от (дата) – оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)10, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)13, (ФИО)9, (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Клюпа