Галкина Жанна Александровна

33-3173/2024 (2-222/2024) Судья Васильева М.А.

УИД 62RS0002-01-2023-003077-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г. г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Галкиной Жанны Александровны по доверенности Егорова Валерия Николаевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 3 октября 2024 г. об оставлении без движения частной жалобы представителя истца Галкиной Жанны Александровны по доверенности Егорова Валерия Николаевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г. о предоставлении ответчику Тимофееву Владимиру Ивановичу отсрочки исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению Галкиной Жанны Александровны к Тимофееву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску Галкиной Ж.А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2024 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиной Ж.А. и ответчиком Тимофеевым В.И. Этим же определением прекращено производство по делу по исковому заявлению Галкиной Ж....

...А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г. ответчику Тимофееву В.И. предоставлена отсрочка исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Галкиной Ж.А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении до 1 апреля 2025 г.

3 октября 2024 г. от представителя истца Галкиной Ж.А. по доверенности Егорова В.Н. поступила частная жалоба на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г.

Обжалуемым определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 3 октября 2024 г. указанная выше частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель истца Галкиной Ж.А. по доверенности Егоров В.Н. просит постановленное определение отменить, как незаконное.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалоба осуществляется по правилам подачи апелляционной жалобы с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 указанного Кодекса предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 323 названного Кодекса в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу представителя истца Галкиной Ж.А. по доверенности Егорова В.Н. на определение судьи от 12 сентября 2024 г. без движения, судья исходила из того, что к частной жалобе не приложены копии частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле, как и не предоставлено сведений, подтверждающих направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до 21 октября 2024 г. устранить отмеченные в определении недостатки и привести частную жалобу в соответствие с требованиями, установленными статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными суждениями следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г. о предоставлении отсрочки ответчику Тимофееву В.И. исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Галкиной Ж.А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 сентября 2024 г., в часть 2 статьи 333 внесены изменения, исключено указание на обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба подана заявителем 25 октября 2024 г., то есть в период действия нового правового регулирования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования при подаче частной жалобы именно ее подателю необходимо было приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Исходя из смысла указанных норм и вопреки доводам частной жалобы, к частной жалобе на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г. о предоставлении отсрочки апеллятору необходимо было приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Кроме того, признавая основания оставления частной жалобы без движения и выполняя указания судьи об устранении отмеченных в определении недостатков и необходимости приведения частной жалобы в соответствие с требованиями, установленными статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 21 октября 2024 г., самим же апеллятором 21 октября 2024 г. представлена в суд первой инстанции дополнительная частная жалоба на определение от 12 сентября 2024 г. с приложением документов, подтверждающих направление частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также квитанции об оплате госпошлины и документов в подтверждение полномочий представителя истца.

Таким образом, по сути апеллятор выполнил указания судьи, что противоречит его же правовой позиции, изложенной в частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 3 октября 2024 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г.

Поданные истцом 12 декабря 2024 г. замечания на протокол судебного заседания от 12 сентября 2024 г. не являются препятствием для рассмотрения частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 3 октября 2024 г. об оставлении частной жалобы без движения и не свидетельствуют о возможности применения в данном случае положений статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удостоверение правильности обозначенных выше замечаний на протокол судебного заседания (либо их отклонение) может повлиять лишь на результат рассмотрения частной жалобы на состоявшееся исходное определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 г. о предоставлении ответчику Тимофееву В.И. отсрочки исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2024 г., что и предопределяет необходимость их разрешения до направления дело в суд апелляционной инстанции.

Между тем, проверка законности оставления частной жалобы истца на определение Московского районного суда г. Рязани 12 сентября 2024 г. без движения не связана с необходимостью исследования протокола судебного заседания от 12 сентября 2024 г., а поэтому не препятствует рассмотрения настоящей частной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод судьи первой инстанции о необходимости оставления частной жалобы без движения по вышеуказанным основаниям правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку выводов судьи не опровергают и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права.

В этой связи обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 3 октября 2024 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Галкиной Жанны Александровны по доверенности Егорова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.Н. Жирухин

33-614/2025 (2-222/2024; 13-602/2024) судья Барышников И.В.

УИД 62RS0002-01-2023-003077-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Сафрошкина А.А.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галкиной Жанны Александровны на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Тимофеева Владимира Ивановича об отсрочке исполнения определения суда удовлетворить частично.

Предоставить Тимофееву Владимиру Ивановичу отсрочку исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2024 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Галкиной Жанны Александровны к Тимофееву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении до 01 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда г. Рязани от 01.02.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиной Ж.А. и ответчиком Тимофеевым В.И., согласно которому:

1. Галкина Ж.А. признает за Тимофеевым В.И. право пользования квартирой <адрес> сроком до 01.09.2024 и обязуется в указанный период не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением.

2. Тимофеев В.И. обязуется оплачивать все необходимые платежи, начисляемые в отношении квартиры <адрес> в размере 50 % от начисляемых сумм п...

...утем перечисления на банковскую карту Акимовой Н.А.

3. Галкина Ж.А. отказывается от заявленных к Тимофееву В.И. исковых требований. Данный отказ является добровольным.

4. Галкина Ж.А. отказывается от взыскания с Тимофеева В.И. всех расходов, начисляемых с учетом его регистрации в <адрес>, начиная с 20.05.2021, по дату заключения настоящего мирового соглашения.

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга всех понесенных расходов.

6. Тимофеев В.И. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселиться из указанного жилого помещения в срок, не позднее 01.09.2024, и не возражает против снятия с регистрационного учета на основании исполнительного документа.

Этим же определением было прекращено производство по делу по исковому заявлению Галкиной Ж.А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Ответчик Тимофеев В.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем, иного жилья он не имеет, как и не имеет возможности незамедлительно приобрести жилье и оплачивать найм иного жилья, учитывая, что он является пенсионером, инвалидом <скрыто> группы, ежемесячно добросовестно оплачивает коммунальные платежи за вышеназванную квартиру. За время отсрочки намерен решить вопрос с жильем. Более того, в настоящее время им подан иск о признании спорной квартиры совместной собственностью его и Акимовой Н.А.

Просит отсрочить исполнение определения Московского районного суда г. Рязани от 01.02.2024 на один год, а именно до 01.09.2025 включительно.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение.

Истцом Галкиной Ж.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 12.09.2024 подана частная жалоба, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции исходя из следующего.

До рассмотрения дела по частной жалобе в Рязанский областной суд поступили замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока третьего лица Акимовой Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (п.1 ст.232 ГПК РФ).

Согласно положений п. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены, в том числе, замечания на протокол судебного заседания.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в Рязанский областной суд поступили замечания на протокол судебного заседания третьего лица Акимоновой Н.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит возможным снять дело с частной жалобой Галкиной Ж.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 12.09.2024 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галкиной Жанны Александровны к Тимофееву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, с частной жалобой Галкиной Жанны Александровны на определение Московского районного суда г. Рязани от 12 сентября 2024 года об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Сафрошкина

№ 33-1023/2025 (2-222/2024) судья Барышников И.В.

УИД 62RS0002-01-2023-003077-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акимовой Нины Алексеевны на определение Московского районного суда города Рязани от 11 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Акимовой Нины Алексеевны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Московского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2024 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиной Ж.А. и ответчиком Тимофеевым В.И., которым было прекращено производство по делу по исковому заявлению Галкиной Ж.А. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Определением суда от 12 сентября 2024 года ответчику Тимофееву В.И. предоставлена отсрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Третьим лицом Акимовой Н.А. представлена частная жалоба на указанное определение. Одновременно Акимовой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, в обоснование которого указано, что о принятии обжалуемого определения ей стало известно только 21 января 2025 года, так как ранее ни она, ни ее представитель в судеб...

...ном заседании, по итогам которого было вынесено обжалуемое определение, не участвовали.

Определением Московского районного суда города Рязани от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства третьего лица Акимовой Нины Алексеевны о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения отказано, частная жалоба возвращена третьему лицу Акимовой Нине Алексеевне.

В частной жалобе Акимова Н.А. считает указанное определение незаконным, в связи с чем просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу прокурор Московского района г.Рязани просит оставить определение Московского районного суда города Рязани от 11 февраля 2025 года без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из содержания части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Разрешая заявление третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд не нашел, что указанные заявителем причины являются уважительными, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование определения от 12 сентября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определение о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения было вынесено 12 сентября 2024 года, в связи с чем последним днем для его обжалования явилось 03 октября 2024 года.

Апелляционная жалоба третьим лицом Акимовой Н.В. представлена 06 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока для обжалования определения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 сентября 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда у третьего лица Акимовой Н.А., ввиду того, что представитель Акимовой Н.А. был извещен о судебном заседании 12.09.2024 года, присутствовал в нем, им была получена копия определения суда, и, действуя в интересах иного лица, реализовал право на его обжалование, в связи с чем суд признал, что третьему лицу Акимовой Н.А. было известно о принятии судом определения от 12.09.2024 года и она имела возможность своевременно его обжаловать.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01 февраля 2024 года судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиной Ж.А. и ответчиком Тимофеевым В.И.

28.08.2024 в Московский районный суд г.Рязани поступило заявление об отсрочке исполнения определения Московского районного суда г.Рязани от 01.02.2024 по делу № в порядке ст.203 ГПК РФ от Тимофеева В.И.

Согласно определению от 02.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.09.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 12.09.2024, третье лицо Акимова Н.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 12.09.2024 Акимова Н.А. не присутствовала, однако присутствовал ее представитель Егоров В.Н., который просил удовлетворения заявления Тимофеева В.И. возражал. При этом, сведения об отзыве у него доверенности на представление интересов третьего лица в материалах дела отсутствуют. Напротив, им представлена копия доверенности, которая заверена судом, подтверждающая право на представление полномочий Акимовой Н.А. ее представителем Егоровым В.Н.

Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2024, в связи с чем срок его обжалования истекал 03.10.2024

Согласно сопроводительному письму 13.09.2024 копия определения суда от 12.09.2024 была направлена Акимовой Н.А. по адресу, указанному ей в частной жалобе: <адрес> (том № л.д. 69).

Распиской от 13.09.2024 факт получения определения от 12.09.2024 Егоровым В.Н. подтвержден (том № л.д. 71). Сведений о вручении третьему лицу указанной копии определения суда, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока соглашается, поскольку, установив, что несмотря на то, что Акимова Н.А. 12.09.2024 при рассмотрении гражданского дела и вынесении определения не присутствовала, однако присутствовал ее представитель Егоров В.Н., который согласно выданной ему заявителем частной жалобы доверенности обладал всеми процессуальными правами, принадлежащими заявителю, суд апелляционной инстанции полагает приведенные Акимовой Н.А. доводы жалобы не заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи заявителем частной жалобы на определение суда от 12.09.2024 не должен быть восстановлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок предоставленной отсрочки исполнения, достигнутого между сторонами определения об утверждении мирового соглашения до 01 апреля 2025 года, истек. В связи с чем, не имеется оснований говорить о нарушении прав заявителя данной частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333- 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда города Рязани от 11 февраля 2025 года –оставить без изменения, частную жалобу Акимовой Нины Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Судья И.П.Полубояринова

№ 33-1261/2025 (2-222/2024) судья Барышников И.В.

УИД 62RS0002-01-2023-003077-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО1 на определение Московского районного суда города Рязани от 12 сентября 2024 об о предоставлении отсрочки исполнения определения Московского районного суда г.Рязани от 01 февраля 2024 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении до 01 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Определением Московского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2024 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, согласно которому:

1. ФИО2 признает за ФИО3 право пользования квартирой <адрес> сроком до 01 сентября 2024 года и обязуется в указанный период не препятствовать ему в пользовании данным жилым помещением.

2. ФИО3 обязуется оплачивать все необходимые платежи, начисляемые в отношении квартиры <адрес> в размере 50 % от начисляемых сумм путем перечисления на банковскую карту ФИО4.

3. ФИО2 отказывается от заявленных к ФИО3 исковых требований. Данный отказ является добровольным.

4. ФИО2 отказывается от взыскания с ФИО3 всех расходов, начисляемых с учетом его регистрации в квартире <адрес>...

..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату заключения настоящего мирового соглашения.

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга всех понесенных расходов.

6. ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселиться из указанного жилого помещения в срок, не позднее 01 сентября 2024 года, и не возражает против снятия с регистрационного учета на основании исполнительного документа.

Этим же определением было прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения, в обоснование которого указал, что в настоящее время им подан иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Также у него отсутствуют в собственности иные жилые помещения, пригодные для проживания. Просит отсрочить исполнение определение Московского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2024 года на один год, а именно до 01 сентября 2025 года включительно.

Обжалуемым определением суд первой инстанции постановил:

Заявление ответчика ФИО3 об отсрочке исполнения определения суда удовлетворить частично.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения определения Московского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2024 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении до 01 апреля 2025 года.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановленное определение, поскольку считает его незаконным, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, поскольку заявление об отсрочке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом.

Заявитель жалобы указывает, что суд не определил факт исполнения или неисполнения судебного постановления на дату рассмотрения соответствующего заявления, при этом суду были представлены доказательства снятия ответчика с регистрационного учета. Определение от 01.02.2024 исполнено и в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, так ответчик в судебном заседании 12.09.2024 сам пояснял, что с 08.09.2024 более не проживает в нем. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, оба основных условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

Заявитель жалобы также указывает, что доводу ответчика, согласно которому отсрочка должна быть предоставлена по причине отсутствия у него жилого помещения, не дана оценка. При этом, у ответчика имеется 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доля в праве на земельный участок под указанным домом, в собственности ответчика также имеется гараж, автомобиль и счета в банках, на которых имеются денежные накопления, ответчик получает пенсию за выслугу лет в размере 36000р. Кроме того, при наличии 3-й группы инвалидности, ответчик не несет финансовых расходов на приобретение дорогостоящих препаратов и не пользуется платным лечением. Помимо этого у ответчика есть двое трудоспособных совершеннолетних сына и трудоспособный совершеннолетний внук, которые обязаны содержать ФИО3

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик с 01.02.2024 на дату рассмотрения его заявления об отсрочки никаких мер для исполнения определения об утверждении мирового соглашения не предпринимал. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, отсрочка более чем на 6 месяцев не мотивирована.

Как полагает заявитель жалобы, суд принял постановленное определение, только с учетом рассмотрения искового заявления ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об оспаривании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признания за ним права собственности на долю в квартире. Однако исполнение мирового соглашения, по мнению заявителя жалобы, не препятствует оспариванию указанного выше договора дарения. При этом в рамках гражданского спора судом было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в отношении спорной квартиры.

Заявитель жалобы также указывает, что заявление об отсрочке было удовлетворено в отсутствие заключения прокурора по заявленному вопросу.

На частную жалобу поступили возражения от представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, которая просила определение Московского районного суда г.Рязани от 12.09.2024 оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца ФИО2 – ФИО1 об отказе от частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по частной жалобе по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалоба осуществляется по правилам подачи и рассмотрения апелляционной жалобы с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца ФИО2 – ФИО1 от частной жалобы совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, а определение другими лицами не обжалуется, то есть права иных лиц в данном случае не нарушены, суд апелляционной инстанции принимает отказ от частной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда по обжалуемому определению истек в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО2 – ФИО1 от частной жалобы на определение Московского районного суда города Рязани от 12 сентября 2024 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО1 – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Полубояринова И.П.

2-705/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-001137-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-705/2023 по исковому заявлению С.А.Д. к Г.А.П., Л.С.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 года он приобрел транспортное средство <данные изъяты> у гр. Г.А.П.., который приобрел данный автомобиль у гр. Л.С.А. по договору купли-продажи от 10.02.2015 г.

Истец отмечает, что он приобрел транспортное средство в неисправном состоянии, при покупке транспортное средство проверялось по всем доступным базам, в залоге и в ином запрете транспортное средство на момент покупки не состояло. Однако, поставить на учете транспортное средство он не смог, в связи с отсутствием денежных средств. После произведенного ремонта транспортное средство было продано гр. С.Д.Р. При этом, С.Д.Р.. не смогла также поставить транспортное средство на регистрационный учет, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, в связи с чем, они добровольно подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи ТС.

Истец также указал, что в настоящее время он не может поставить транспортное средство на регистрационный учет, в связи с тем, что судебными приставами были наложены запреты на ...

...регистрационные действия в отношении ответчика Л.С.А.. по задолженности по кредитным платежам.

На основании вышеизложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный по исполнительным производствам: 1) инициатор: Талдомский районный суд Московской области, основание определение суда, формулировка: арест, дата загрузки 20.10.2015 г.; 2) документ: <данные изъяты> от 26.10.2016, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 26.10.2016; 3) документ: <данные изъяты> от 21.06.2017, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 09.09.2016; 4) документ: <данные изъяты> от 11.08.2020, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 06.08.2020; 5) документ: <данные изъяты> от 09.11.2021, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 28.09.2021; 6) документ: <данные изъяты> от 26.11.2021, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 21.11.2021; 7) документ: <данные изъяты> от 20.01.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 05.10.2021; 8) документ: <данные изъяты> от 12.02.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 04.02.2022; 9) документ: <данные изъяты> от 22.04.2022, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 15.04.2022; 10) документ: <данные изъяты> от 05.07.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 29.06.2022, на основании которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела от истца С.А.Д. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по следующим исполнительным производствам: 1) инициатор: Талдомский районный суд Московской области, основание определение суда, формулировка: арест, дата загрузки 20.10.2015 г.; 2) документ: <данные изъяты> от 26.10.2016, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 26.10.2016; 3) документ: <данные изъяты> от 21.06.2017, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 09.09.2016; 4) документ: <данные изъяты> от 11.08.2020, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 06.08.2020; 5) документ: <данные изъяты> от 26.11.2021, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 21.11.2021; 6) документ: <данные изъяты> от 12.02.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 04.02.2022; 7) документ: <данные изъяты> от 05.07.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 29.06.2022 г.

Истец <данные изъяты>., представитель истца <данные изъяты> действующая на основании письменного заявления, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, представитель третьего лица Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице начальника отдела - Ф.К.Г.. в судебное заседание не явились, каждый, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Г.А.П. Л.С.А. представители третьих лиц Талдомское РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «ТРАСТ», МРИ ФНС № 12 по Московской области, третьи лица С.Д.Р.., Галкина Ж.А. в судебное заседание также не явились, каждый, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, в паспорте транспортного средства <данные изъяты> указано, что с 24.02.2013 года собственником указанного транспортного средства являлся гр. Л.С.А.. на основании договора купли-продажи от 24.02.2013 года. Далее, с 10.02.2021 года собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска являлась С.Д.Р.. на основании договора купли-продажи.

Из договоров купли-продажи следует, что 10.02.2015 года гр. Л.С.А. продал транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска гр. Г.А.П.., в свою очередь гр. Г.А.П. 20.02.2015 года продал указанное транспортное средство гр. С.А.Д.. Далее, 10.02.2021 года гр. С.А.Д. продает указанное транспортное средство гр. С.Д.Р. по договору купли –продажи от 10.02.2021 г., который по соглашению от 15.02.2021 года был расторгнут.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска следует, что с 27.02.2013 г. владельцем указанного автомобиля значится Л.С.А.

При этом, в карточках проверки по учетам ограничения ОГИБДД указано, что на транспортное средство <данные изъяты> выпуска судебными приставами и судом 20.10.2015 г., 26.10.2016 г., 26.06.2017 г., 11.08.2020 г., 26.11.2021 г., 12.02.2022 г., 05.07.2022 г. установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 06.10.2015 года по гражданскому делу № 2-816/2015 по иску гр. Г.Ж.А.. к Л.С.А.. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества и обязательств, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомашину <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Л.С.А.. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от 26.10.2016 г. и от 27.06.2017 г., соответственно. Взыскателем является гр. Г.Ж.А.

Согласно представленным материалам исполнительных производств, возбужденных Талдомским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Л.С.А. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.02.2022 г. по исполнительному производству <данные изъяты>, от 11.08.2020 г. по исполнительному производству <данные изъяты>, от 05.07.2022 г. по исполнительному производству № <данные изъяты>, от 26.11.2021 г. по исполнительному производству <данные изъяты>, соответственно, наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются ООО «Траст» и МРИ ФНС № 12 по Московской области.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В п.1 ч.3 этой же статьи Закона указано, что арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

При этом, в силу ч.5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ОГИБДД являются регистрирующим органом.

Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом С.А.Д. в суд в подтверждение своего права собственности на спорное транспортное средство представлен договор-купли-продажи, где имеются сведения о собственнике транспортного средства.

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по общему правилу, регистрация прав на движимое имущество не требуется.

Так, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В связи с чем, оснований считать, что регистрация права собственности осуществляется путем государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю.

Кроме того, статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, являющегося собственником имущества.

Исследовав представленные документы, оценив доказательства, суд считает, что истец С.А.Д.. не является должником в рамках вышеназванных исполнительных производств и судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действий в отношении имущества, не принадлежащее должнику Л.С.А..

Запреты наложены судебным приставом после состоявшейся сделки по купле-продажи транспортного средства между Г.А.П. и С.А.Д. Истцом принимались меры по исполнению сделки, по снятию автомобиля с учета и регистрации на свое имя на момент его приобретения, однако в силу того, что на спорный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, действия по постановке на учет не были произведены по объективным причинам.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должника Л.С.А.., собственником автомобиля являлся истец С.А.Д. В связи с изложенным, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, его собственником Л.С.А.. не являлся. Указанный автомобиль в залоге у взыскателей по исполнительным производствам не находится. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного требования истца в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного определением Талдомского районного суда Московской области от 06.10.2015 года по гражданскому делу № 2-816/2015, то суд считает требование в этой части необоснованными, поскольку положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок отмены обеспечения иска, согласно которой, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, поэтому в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск С.А.Д.. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.Д. к Г.А.П., Л.С.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложенные следующими постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- документ: <данные изъяты> от 26.10.2016, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 26.10.2016, возбужденно судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве;

- документ: <данные изъяты> от 21.06.2017, СПИ: <данные изъяты> ИП: <данные изъяты> от 09.09.2016, возбужденно судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП по г. Москве;

- документ: <данные изъяты> от 11.08.2020, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 06.08.2020, возбужденно судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- документ: <данные изъяты> от 26.11.2021, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 21.11.2021 г., возбужденно судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- документ: <данные изъяты> от 12.02.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 04.02.2022, возбужденно судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- документ: <данные изъяты> от 05.07.2022, СПИ: <данные изъяты>, ИП: <данные изъяты> от 29.06.2022 г., возбужденно судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 года.

Судья Жарникова О.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя заявителя по доверенности Харлашкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-003269-95(производство № 2-2233/2020) по заявлению государственной жилищной инспекции Тульской области к Галкиной Жанне Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с заявлением к Галкиной Ж.А. о понуждении собственника жилого помещения к предоставлению доступа в жилое помещение, для проведения обследования мотивируя заявленные требования тем, что в государственную жилищную инспекцию Тульской области 13.07.2020 поступило обращение № 44-21/3348 жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором ставится вопрос о перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кв. 12, собственником которой является Галкина Ж.А. В целях проверки вышеизложенных фактов, собственнику квартиры по вышеуказанному адресу было направлено уведомление с требованием предоставления доступа в квартиру для ее обследования по вопросу проведения перепланировки, которое было оставлено последним без исполнения. Сотрудниками инспекции 25.08.2020 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки и осмотра жилого помещения, однако осуществить доступ в квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием собственника, о чем в этот же день составлен акт. Доступ в квартиру необходим для возможного предотвращения нарушения прав жителей данного многоквартирного жилого дома, которое может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Заявит...

...ель просит суд обязать ответчика Галкину Ж.А. обеспечить доступ представителю государственной жилищной инспекции Тульской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для обследования и установления наличия (отсутствия) факта перепланировки (переустройства) жилого помещения в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя – государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Харлашкин В.В. заявленные требования поддержал, которые просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Галкина Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Правительством Тульской области 29 декабря 2014 года издано постановление № 723 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области».

В соответствии с п. 1 Положения, государственная жилищная инспекция Тульской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственную жилищную инспекцию Тульской области 13.07.2020 поступило обращение №44-21/3348 жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором ставится вопрос о перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры является Галкина Жанна Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.11.2015 № №

В целях проверки вышеизложенных фактов, собственнику квартиру <адрес> 05.08.2020 по вышеуказанному адресу было направлено уведомление с требованием предоставления доступа в квартиру для ее обследования по вопросу проведения перепланировки, которое было оставлено последним без исполнения.

Сотрудниками инспекции 25.08.2020 осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки и осмотра жилого помещения, однако осуществить доступ в квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием собственника, о чем 25.08.2020 составлен акт.

По смыслу ЖК РФ, п. 1 Положения государственная жилищная инспекция Тульской области может требовать от собственников предоставления ей права доступа в жилые помещения на предмет их переоборудования в том случае, если соответствующее заявление поступило и находится на рассмотрении инспекции.

Заявленные требования направлены на создание условий для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения, при этом ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Галкиной Ж.А. предоставить государственной жилищной инспекции Тульской области доступ в жилое помещение, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление государственной жилищной инспекции Тульской области к Галкиной Жанне Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Галкину Жанну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, обеспечить доступ представителю государственной жилищной инспекции Тульской области в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для обследования и установления наличия (отсутствия) факта перепланировки (переустройства) жилого помещения в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галкиной Жанны Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования город Тулы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2020.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.Ю.,

с участием

ответчика Галкина Н.И.,

представителя ответчика Галкина Н.И. адвоката Пера М.Я.,

третьего лица Галкиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1101/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» к Галкину Н.И. о признании реконструкции жилого дома незаконной и приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенной пристройки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» обратилось в суд с иском к Галкину Н.И. о признании реконструкции жилого дома незаконной и приведении жилого дома в первоначальное состояние. Свое требования мотивировали тем, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» удовлетворить частично. Обратить взыскание в счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» по договору на поставку продукции (региональный) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и О., на общую сумму ... рублей и по договору №* на поставку продукции (региональный) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и О., на общую сумму ... рублей, на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», Галкиным Н.И., О. и на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и Галкиным Н.И., а именно: жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, кадастровый номер *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей. Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение технической инвентаризации предмета договоров...

... залога в сумме ... рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», отказать. Однако, указанное решение в исполнение не приведено, поскольку имущество не может быть принято на реализацию по тем основания, что в выписке из технического паспорта указана общая площадь дома- 447,8 кв.м, а в свидетельстве о регистрации права- 409,4 кв.м. Эта же площадь указана в исполнительном документе и в постановлении судебного пристава- исполнителя. Расхождение связано с тем, что в техпаспорте указана площадь с учетом постройки лит.Б1 площадью 38,4 кв.м., на возведение которой разрешение не предъявлено, то есть постройка является самовольно возведенным строением. В связи с чем просили признать незаконной реконструкцию жилого дома общей площадью 409,40 кв.м с надворными постройками, расположенной по адресу: г.Тула, <адрес>, кадастровый номер *, а пристройку лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м- самовольно возведенной постройкой. Обязать Галкина Н.И. привести в первоначальное состояние жилой дом общей площадью 409,40 кв.м с надворными постройками, расположенной по адресу: г.Тула, <адрес>, кадастровый номер *- снести пристройку лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м.

В дальнейшем дополнили исковые требования и не меняя предмета иска, просили признать самовольной жилую пристройку («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, обязать собственника жилого дома –Галкина Н.И. снести самовольной жилую пристройку («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, за его счет.

В судебное заседание представитель ООО «Омсквинпром» не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Омсквинпром» по доверенности Воропаев К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Галкин Н.И. и его представитель адвокат Пер М.Я. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что жилая пристройка («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, была возведена до заключения Галкиным Н.И. договора залога.

Третье лицо Галкина Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Алкогольная Сибирская группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении ООО «Омсквинпром».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.04.2011 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» удовлетворить частично. Обратить взыскание в счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» по договору на поставку продукции (региональный) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и О., на общую сумму ... рублей и по договору №* на поставку продукции (региональный) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и О. на общую сумму ... рублей, на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омсквинпром», Галкиным Н.И., О. и на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и Галкиным Н.И., а именно: жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, кадастровый номер *. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей. Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Галкина Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы на проведение технической инвентаризации предмета договоров залога в сумме ... рублей, расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа», отказать.

Решение вступило в законную силу.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 21.07.2011 года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № *.

Согласно информации территориального управления Росимущества в Тульской области от дата № * в приеме на реализацию имущества, принадлежащего Галкину Н.И., по уведомлению о готовности имущества к реализации от дата № *, поступившему из УФСПП по Тульской области, было отказано по причине несоответствия исполнительного листа технической документации на объект недвижимого имущества (разница в общей площади объекта недвижимости).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФСПП по Тульской области от дата имущество с реализации отозвано.

ООО «Омсквинпром» обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением о разъяснении решения Привокзального суда г. Тулы от 15.04.2011

Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что имущество не может быть принято на реализацию по тем основаниям, что в выписке из технического паспорта указана общая площадь вышеуказанного жилого дома 447,8 кв.м, а в свидетельстве о регистрации права - 409,4 кв.м.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 27.09.2012 ООО «Омсквинпром» отказано в разъяснении решения Привокзального суда г. Тулы, поскольку суд пришел к выводу о том, что вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении решения, по сути, сводятся к разрешению вопроса, касающегося возведенного строения лит. Б1 и установлению обстоятельств, которые не являлись предметом спора при вынесении решения от 15.04.2011 года.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на несоответствие площади предмета залога, указанной в договоре залога, его фактической площади, что делает невозможной его реализацию.

Разрешая заявление требования, судом установлено, что по договору от дата об ипотеке (залоге недвижимости) Галкин Н.И. в обеспечение обязательств О.» по договору поставки между О. и ООО «Омсквинпром» передало в залог последнему недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 409,40 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> кадастровый (или условный) номер *; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1341 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира двухэтажный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, <адрес>, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащее залогодателю – Галкину Н.И.- на праве собственности. Данный договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок.

Как установлено судом, из технического паспорта, имеющегося в инвентарном деле, на дата ( т.е. до заключения договора залога), спорный жилой дом был реконструирован, путем возведения жилой пристройки под лит.Б1 площадью 38,4 кв.м., общая площадь составила 447,8 кв.м. также в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство, в том числе лит.Б1 не предъявлено.

Разночтения в техническом паспорте, содержащемся в материалах инвентарного дела ( касающихся дописки «1» после указания на лит. Б) и выданном заказчику (указано лит.Б), является технической ошибкой, что показала, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, заместитель начальника отдела Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», В.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, государственная регистрация права собственности на пристройку лит.Б1 площадью 38,4 кв.м не производилась.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерацити, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3).

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые подлежат установлению, являются: возведение постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением самовольной постройки: наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушения его прав могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) данной постройки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений ст. ст. 310, 304, 222 ГК Российской Федерации и данного пункта постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

При их соответствии всем нормам и правилам, применяемым в строительстве, снос построек не всегда целесообразен, поскольку лицо, обладающее вещным правом на земельный участок, может быть заинтересовано в приобретении права на постройку.

Отсутствие разрешительной документации на строительство пристройки, также не является основанием для сноса (переноса) спорных строений, поскольку строение не может быть снесено (перенесено) лишь по данному формальному основанию, тем более, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Таким образом доказательств возведения спорной пристройки с существенными нарушениями строительных норм и правил, суду представлено не было.

Рассматривая ссылку ООО «Омсквинпром» на то, что самовольно возведеная пристройка нарушает их права тем, что в связи с увеличением общей площади заложенного недвижимого имущества, невозможна его реализация, суд считает, что доказательств того, что восстановление права истца возможно лишь путем сноса постройки, суду также не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта недвижимости, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу изложенной нормы реконструкция означает конструктивное изменение параметров объекта капитального строительства, что предполагает изменение именно его технических характеристик, но никак не гибель объекта недвижимости. При этом степень реконструкции объекта означает лишь оценку его физических (технических) характеристик, но не определяет его правовой режим как вновь созданного объекта права и обременения в виде ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ "О залоге" залоговое право на вещи охватывает их принадлежности и неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором.

В развитие изложенной нормы ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или Законом об ипотеке.

В рамках рассматриваемого вопроса распространения обременения ипотекой на реконструированные помещения к толкованию и применению указанных норм следует подходить, исходя из понимания реконструкции именно как неотделимого изменения параметров уже существующего объекта, который не утрачивается по завершению такой реконструкции и не образует нового объекта недвижимости. Иное правовое понимание противоречит особенностям правового режима имущества, обремененного залогом недвижимости, поскольку исключает возможность физического преобразования объекта недвижимости.

В связи с изложенным, ипотека, установленная на помещения, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированных помещений.

Ни ГК РФ, ни ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Согласно ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено положениями ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре о залоге, в том числе о залоге недвижимого имущества в договоре об ипотеке, должны быть указаны предмет залога с указанием его наименования, места нахождения и достаточного для идентификации этого предмета описания, его оценка. Таким образом, существенным является момент наличия именно на момент заключения договора об ипотеке в гражданском обороте предмета ипотеки, зарегистрированного на праве собственности за залогодателем в соответствии с установленными законом требованиями и в полном соответствии с актуальными данными технического (кадастрового) учета. То есть относительно рассматриваемого вопроса важным является именно то, чтобы на момент осуществления государственной регистрации договора об ипотеке характеристики объекта, указанные в договоре об ипотеке, совпадали с данными объекта, содержащимися в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, ипотека, установленная на помещения, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированных помещений.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено указанным Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, установленный судом факт самовольной реконструкции объекта недвижимости (возведение пристройки лит.Б1), обремененного ипотекой, не прекращает ипотеки такого помещения и не изменяет прав залогодержателя в отношении такого объекта.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серия 71 АБ № * Галкин Н.И. является собственником жилого дома, общей площадью 409,4 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Поскольку в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности за истцом на дом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки имелся в наличии в гражданском обороте.

Изменение же предмета ипотеки - объекта недвижимости в связи с реконструкцией здания не влечет никаких правовых последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 ГК Российской Федерации при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, поскольку договор залога от дата не содержал условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не являются предметом залога, то на указанные объекты распространяется право залога.

Более того, пунктом 5 п.п.5 договора залога от 11.12.2008 года предусмотрено, что любые произведенные неотделимые улучшения заложенного имущества становятся предметом залога.

Суд считает, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении 15.04.2011 года решения Привокзальным районным судом г.Тулы при определении начальной продажной цены, за основу была взята рыночная стоимость спорного жилого дома, определенная З..

Согласно отчету №* от дата об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, составленного З. по состоянию на дата, рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками лит. Б, под лит. Б, лит. б, лит. Б1, лит. Г, лит. I, лит. II, лит. III, лит. IV, лит. V, лит. VI, лит. VII, лит. VIII, лит. В, лит. В1 с земельным участком по вышеуказанному адресу составляет ... рублей., т.е. цена определена с учетом и пристройки под лит.Б1.

Исходя из данного отчета, судом определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Вопрос, касающийся определения начальной продажной цены заложенного имущества без учета пристройки лит.Б1 при вынесении решения Привокзальным районным судом г.Тулы от 15.04.2011 года не исследовался. Между тем решение вступило в законную силу.

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, несоответствие исполнительного листа технической документации на объект недвижимого имущества, а именно, сведениям кадастрового паспорта, при том, что исполнительный лист соответствует решению суда, вступившему в законную силу, а также свидетельству о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не может являться основанием для отказа в реализации недвижимого имущества, вовлеченного в гражданский оборот в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» о признании незаконной реконструкции жилого дома общей площадью 409,40 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес>, кадастровый номер *; признании самовольной жилой пристройки («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>; обязании собственника жилого дома – Галкина Н.И. снести самовольную жилую пристройку («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, за его счет- отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» о признании незаконной реконструкции жилого дома общей площадью 409,40 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес>, кадастровый номер *; признании самовольной жилую пристройку («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, д.*, обязании собственника жилого дома – Галкина Н.И. снести самовольную жилую пристройку («Кинозал» лит.Б1 общей площадью 38,4 кв.м) к жилому дому по адресу: г.Тула, <адрес>, д.*, за его счет- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2013 года.

Председательствующий А.В.Сонина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/18 по исковому заявлению Проскуриной Наталии Михайловны к Галкиной Жанне Александровне о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Проскурина Н.М. обратилась в суд с иском к Галкиной Ж.А. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме №-а по ул.<данные изъяты>, г.Тулы.

12.12.2017 г. произошел залив указанной квартиры, в результате которого имуществу истца причинен ущерб: пострадали напольные и стеновые покрытия, потолки, двери и мебель.

Согласно акту от 12.12.2017 г. по итогам обследования квартиры комиссией в составе <данные изъяты> была установлена причина залития – лопнула труба подводки газового котла горячего водоснабжения вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик.

В целях определения размера ущерба истицей проведена независимая оценка. Согласно выводам отчета №, выполненного ООО «Спектр-Гранд», величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры равна 351700 рублей. Стоимость оценки составила 3500 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на получение выписки из ЕГРН о собственнике квартиры № в размере 400 рублей и на извещение ...

...ответчика о проведении осмотра квартиры – 910 рублей 40 коп.

По изложенным основаниям истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 356510 рублей 40 коп., а также, понесенные расходы по оплате: госпошлины – 6765 рублей и юридических услуг - 20000 рублей.

Истец Проскурина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Белова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галкина Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

Представитель 3-его лица ООО «Жилцентр» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

3-и лица Галкин Н.И. и Галкина А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2). Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6,17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01. 2006 №25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, Проскурина Н.М. является собственником трехкомнатной квартиры на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Квартира № в доме №-а по ул.<данные изъяты>, г.Тулы, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 6 этаже над квартирой истца, принадлежит ответчику Галкиной Ж.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.02.2018 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2017 г. произошло залитие квартиры № по адресу: <адрес>, причиной залития явилось лопнувшая труба подводки газового котла на горячее водоснабжение в квартире №, расположенной на 6 этаже. Данные обстоятельства установлены комиссией ООО «Жилцентр» в составе <данные изъяты> и отражены в составленном ими акте от 12.12.2017 г.

Комиссией установлено, что в результате залития квартиры № пострадало: <данные изъяты>

По состоянию на 27.02.2018 г. оценщиками ООО «Спектр-Гранд» в квартире истца установлены следующие последствия залива, отраженные в Акте: <данные изъяты>

В спальне: <данные изъяты>

В детской: <данные изъяты>

В прихожей: <данные изъяты>

В коридоре + зала-гостинная (S=<данные изъяты> кв.м.): <данные изъяты>

<данные изъяты>

В кухне: <данные изъяты>

Согласно Отчету ООО «Спектр-Гранд» № от 27.02.2018 г. рыночная оценка ущерба от залива и стоимости восстановительных работ и материалов составляет 351700 рублей 00 коп.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством отчет № от 27.02.2018 г. об оценке рыночной стоимости ущерба в указанной квартире в результате залития, составленный ООО «Спектр-Гранд». Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является мотивированным и научно-обоснованным, заключение выполнено экспертом-оценщиком имеющим специальные познания в данной области. Объем повреждений, причиненных квартире истца, указанный в Отчете, согласуется с актом осмотра квартиры от 12.12.2017 г.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению.

Исследованные судом доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, добыты в соответствии с нормами процессуального закона и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения материального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с Галкиной Ж.А. в пользу истца в размере 351700 рублей.

Наличия оснований для уменьшения размера имущественного ущерба судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит следующие понесенные истцом расходы, подтвержденные соответствующими финансовыми документами: по составлению Отчета об оценке стоимости ущерба в размере 3500 рублей, извещению ответчика о проведении осмотра квартиры на сумму 910 рублей 40 коп., получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд также относит расходы по оплате госпошлины на сумму 6765 рублей 00 коп.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, а также объема оказанных представителем юридических услуг, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые Проскуриной Наталии Михайловны к Галкиной Жанне Александровне о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной Жанны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Проскуриной Наталии Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 351700 рублей 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей 00 коп., на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 910 рублей 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6765 рублей 00 коп., а всего 373275 (триста семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Проскуриной Наталии Михайловне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2018 г.

Председательствующий

Дело № 2-557/16

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, никогда не вселялся на спорную жилую площадь и не проживал на ней, фактически проживает по другому адресу. Регистрация носила формальный характер и была необходима для проживания на территории <адрес>. За весь период регистрации ответчика в квартире истца, из расчета лиц, зарегистрированных в квартире, выставлялись счета на оплату. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2014 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования ...

...поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ с назначением адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В связи с чем, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО7 доля в праве 1/3 и ФИО5 доля в праве 1/3.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: ФИО7 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – зять с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – внук с ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая исковые требования истец указала, что ответчик с момента регистрации в квартире, т.е. с 2014 г., не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, регистрация носила формальный характер. Ответчик был зарегистрирован в качестве супруга ее дочери, однако, после регистрации брака они проживали в ином жилом помещении в <адрес>. В настоящее время, брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые пояснили, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца, и в установленном порядке членом семьи признан не был, в спорное жилое помещение фактически не вселялся и в нем не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, фактически проживает по другому адресу, суд считает, что имеются все основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением. Истец не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом представлены суду квитанции, подтверждающие полную оплату ею коммунальных услуг с июня 2014 года по январь 2016 года с учетом 5 человек.

При таких обстоятельствах силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату коммунальных услуг в размере 23711,17 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1211,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 01.07.2016 г.

№ М-607/2023

УИД 26RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Веснина О.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление администрации <адрес> к Акционерному обществу «Казачий Майдан», ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО34, ФИО35, ФИО56 Зое ФИО53, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО51 ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Казачий Майдан», ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО34, ФИО35, ФИО56 Зое ФИО53, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО51 ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации <адрес> ФИО55, действующего на основании доверенности, поступило заявление о возвращении искового заявления администрации <адрес> к Акционерному обществу «Казачий Майдан», ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО34, ФИО35, ФИО56 Зое ФИО53, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО51 ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО41, Ф...

...ИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без принятия к производству суда.

Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить заявление с приложенными документами администрации <адрес> к Акционерному обществу «Казачий Майдан», ФИО1, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО34, ФИО35, ФИО56 Зое ФИО53, ФИО7, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО37, ФИО38, ФИО11, ФИО39, ФИО51 ФИО52, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО40, ФИО17, ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО47, ФИО22, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без принятия к производству Пятигорского городского суда заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Веснина

Дело №

(УИД 26RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО119,

с участием:

ответчика ФИО75 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО90 – ФИО120, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО92 на два года (до перерыва),

третьего лица ФИО16 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО72, ФИО1, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75 Зое ФИО104, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно ФИО91 спора: МУ «УИО <адрес>», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, ФИО39, ИП ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ИП ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,

о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО72, ФИО1,, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79 о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115 с множественностью лиц на ФИО94 ФИО102 в отношении муниципального земельного ФИО115 с кадастр...

...овым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях проекта №, приложенного к исковому заявлению, ссылаясь на то, что на данном земельном ФИО115 находятся нежилые здания, в состав которых входят помещения, принадлежащие ответчикам и третьим лицам на праве собственности.

Истец указывает, что на основании заявлений части собственников таких помещений муниципалитетом подготовлен проект договора аренды земельного ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, который подписан и представлен в администрацию только третьими лицами.

В данной связи истец полагает, что ответчики, не подписывая направленный им проект договора, необоснованно уклоняются от исполнения закрепленной законом обязанности заключить договор аренды фактически используемого ими земельного ФИО115.

Истец Администрация <адрес>, ответчики ФИО72, ФИО1,, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО121, ФИО79, третьи лица МУ «УИО <адрес>», ФИО96 Д.А., ФИО18, ФИО19, ФИО98 В.В., ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, ФИО39, ИП ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ИП ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) ответчик ФИО75, представитель ответчика ФИО90 – ФИО120 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО16 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных ФИО115 в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных ФИО115.

При п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного ФИО115 в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного ФИО115 подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на ФИО94 ФИО102. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного ФИО115 правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного ФИО115 заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный ФИО92.

В то же время, в силу п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного ФИО115, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи ФИО102 земельного ФИО115, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного ФИО115, заключить этот договор аренды.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска находится земельный ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах земельного ФИО115 находятся нежилые здания, право собственности на помещения в которых в разные периоды времени возникло у ответчиков и третьих лиц.

Направленный истцом в августе 2022 года ответчикам и третьим лицам проект договора аренды № в отношении обозначенного земельного ФИО115 подписан и представлен в администрацию только третьими лицами.

Между тем по смыслу п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ подписание договора аренды при наличии приведенных в нем условий является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Однако ответчики на направленные им уведомления не ответили, проект договора аренды земельного ФИО115 в ФИО92, предусмотренные законом, не подписали.

В то же время, п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных ФИО115, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные ФИО115, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для ФИО94, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта ФИО94 должна направить другой ФИО94 извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия ФИО94, по общему правилу каждая ФИО94 должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды земельного ФИО115 на условиях направленного им проекта, факт уклонения ответчиков от исполнения обязанности заключить договор аренды земельного ФИО115 не опровергнут в ходе судебного разбирательства по делу, нахождение помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, на земельном ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности заключить договор аренды земельного ФИО115 на указанных в проекте условиях.

При этом суд учитывает, что условия договора аренды не противоречат действующему законодательству и, учитывая презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), не нарушают прав и законных интересов ответчиков.

Поскольку с момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора уступки прав и обязанностей по нему от ДД.ММ.ГГГГ) существенные изменения претерпели как субъектный состав собственников помещений, так и размер приходящейся на каждого из собственников доли в обязательстве по внесению арендной платы (ввиду приобретения одними собственниками соответствующих помещений у других собственников), доводы ответчика ФИО75 об отсутствии у нее обязанности заключить направленный ей проект договора аренды земельного ФИО115 основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий ФИО94 (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, таковая в размере 300 руб. взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, солидарно в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации <адрес> к ФИО72, ФИО1, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75 Зое ФИО104, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79 о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115 удовлетворить.

Возложить на ФИО72 (ИНН 262901105670), ФИО1 (ИНН 263219328024), ФИО81 (ИНН 262700120004), ФИО2 (ИНН 263210165671), ФИО3 (ИНН 263202017824), ФИО82 (ИНН 263202814509), ФИО83 (ИНН 263201514439), ФИО4 (ИНН 263200219021), ФИО73 (ИНН 263001076080), ФИО74 (ИНН 263214043057), ФИО84 (ИНН 263219724356), ФИО5 (ИНН 615424499280), ФИО85 (ИНН 091703577591), АО «Казачий майдан» (ИНН 2632046356), ФИО6 (ИНН 263204145194), ФИО86 (ИНН 263200507277), ИП ФИО87 (ИНН 263200735160), ФИО75 (ИНН 263212693282), ФИО88 (ИНН 263212856970), ФИО7 (ИНН 262800940804), ФИО8 (ИНН 261808308698), ФИО9 (ИНН 263200568880), ФИО10 (ИНН 263211943691), ФИО89 (ИНН 263207637109), ФИО90 (ИНН 616400117487), ФИО11 (ИНН 263205500074), ФИО76 (ИНН 262701648397), ФИО77 (ИНН 263211536760), ФИО12 (ИНН 071600679052), ФИО13 (ИНН 262607438762), ФИО14 (ИНН 263201803952), ФИО78 (ИНН 263219451282), ФИО79 (ИНН 263204814021) обязанность заключить с муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> (ИНН 2632033540) в лице МУ «УИО <адрес>» (ИНН 2632005649) договор аренды земельного ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях проекта договора аренды земельного ФИО115 следующего содержания:

«1. ФИО91 ДОГОВОРА.

1.1. Арендодатель обязуется ФИО80, а ФИО102 принять во временное владение и пользование за плату земельный ФИО115, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – «ФИО115»).

1.2. Кадастровый номер ФИО115: 26:33:240301:152.

1.3. Место нахождения ФИО115: <адрес>.

1.4. <адрес> ФИО115: 22709 м?.

1.5. Вид разрешенного использования ФИО115: для строительства общественно-торгового центра.

1.6. Вид функционального использования ФИО115: для строительства общественно-торгового центра.

1.7. На ФИО115 имеется: нежилые здания;

1.8. ФИО115 предоставлен в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 8, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

1.9. ФИО115 является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных ФИО115, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных ФИО115 к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

1.10. В силу того, что на момент подписания Договора, ФИО115 находится в фактическом владении и пользовании ФИО102, ФИО94 договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического использования ФИО80.

2. ФИО92 ДОГОВОРА.

2.1. ФИО92 аренды ФИО115 устанавливается в соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. Договор, заключенный на ФИО92 один год и более, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

2.3. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации.

3. ФИО122 УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ.

3.1. Годовой размер арендной платы на 2021 год составляет 265 856,82 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб., 82 коп.).

3.1.1. Размер арендной платы определяется Арендодателем на основании Расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью Договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

3.2. Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

3.3. Арендная плата вносится ФИО102 в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления в УФК по СК (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>») ИНН 2632005649 КПП 263201001 ОКТМО 07727000 на расчетный счет 40№ в Отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001 ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в Расчете арендной платы.

3.4. Размер платы за фактическое использование ФИО115 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2. Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в ФИО92, указанные в п. 3.3. Договора.

4. ФИО123 ОБЯЗАННОСТИ ФИО94.

4.1. Арендодатель имеет право:

4.1.1. На беспрепятственный доступ на территорию ФИО115 с целью его осмотра на ФИО91 соблюдения условий Договора.

4.1.2. На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества ФИО115 и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности ФИО102, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4.2. Арендодатель обязан:

4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.2.2. Уведомить ФИО102 об изменении банковских реквизитов для перечисления арендной платы, путем публикации объявления в средствах массовой информации.

4.2.3. Своевременно производить перерасчет арендной платы.

4.2.4. ФИО80 по акту приема-передачи, если иное не установлено Договором, и принять его при расторжении или ФИО93 Договора.

4.3. ФИО102 имеет право:

4.3.1. Использовать ФИО115 на условиях, установленных Договором.

4.3.2. ФИО80 свои права и обязанности по Договору третьему лицу в пределах ФИО92 Договора с согласия Арендодателя, за исключением, случаев, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, в том числе отдать арендные права ФИО115 в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, ФИО80 ФИО115 в субаренду.

4.3.3. Заключить соглашение об установлении сервитута на ФИО92, не превышающий ФИО92 действия Договора, без согласия Арендодателя, при условии его уведомления.

4.4. ФИО102 обязан:

4.4.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора. В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, давать согласие на вступление в Договор иных правообладателей зданий, строений, сооружений и (или) помещений в них, находящихся на ФИО115.

4.4.2. Принять ФИО115 по акту приема-передачи, если иное не установлено Договором, и вернуть его в 3-х дневный ФИО92 при расторжении или ФИО93 Договора.

4.4.3. Использовать ФИО115 в соответствии с его целевым назначением, видами разрешенного и функционального использования, указанными в п.п.1.5, 1.6. Договора, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

4.4.4. Уведомить Арендодателя в 10-ти дневный ФИО92 об изменении вида разрешенного или функционального использования.

4.4.5. Уплачивать плату по Договору в размере и в ФИО92, установленные Договором.

4.4.6. Ежегодно в ФИО92 до 25 февраля уточнять у Арендодателя размер арендной платы на текущий год и получить соответствующий Расчет арендной платы с реквизитами для платежа.

4.4.7. Обеспечить Арендодателю (уполномоченным им лицам) и иным компетентным органам беспрепятственный доступ на ФИО115 по их требованию.

4.4.8. В 2-х месячный ФИО92 с момента подписания Договора в случае, предусмотренном п.2.2. настоящего Договора, представить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для государственной регистрации Договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации за счет собственных средств, если иное не установлено в разделе 8 Договора.

4.4.9. Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ДД.ММ.ГГГГ. При отчуждении принадлежащих ФИО102 и находящихся на ФИО115 зданий, строений, сооружений, объектов незавершенных строительством, помещений в них – уступить приобретателю (-ям) свои права и обязанности по Договору на соответствующую часть ФИО115.

В случае невозможности выделения части ФИО115, занятого отчуждаемыми зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенными строительством, помещениями в них, а также при отчуждении доли в праве собственности на них, - подписать дополнительное соглашение к Договору о вступлении приобретателя (-ей) в Договор на ФИО94 ФИО102.

ДД.ММ.ГГГГ. Письменно, в десятидневный ФИО92, уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если земельный ФИО115 предоставлен для строительства, - до истечения ФИО92 действия Договора, осуществить строительство в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.

ДД.ММ.ГГГГ. Сохранять межевые, геодезические и другие знаки, установленные на ФИО115 в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Договором предусмотрен ФИО92 освоения ФИО115 – своевременно приступить к его использованию.

ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, соблюдать Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

4.5. Арендодатель и ФИО102 имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

4.6. Отказ ФИО102 от осуществления принадлежащих ему прав на ФИО115 не влечет за собой ФИО93 его обязанностей, установленных Договором.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИО94.

5.1. За нарушение условий Договора ФИО94 несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5.2. За нарушение ФИО92 внесения арендной платы по Договору, ФИО102 выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3. Договора.

5.3. За нарушение ФИО92 внесения платы за фактическое использование ФИО115, ФИО102 выплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3. Договора.

5.4. Ответственность ФИО94 за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

6. ИЗМЕНЕНИЕ, ФИО124 ФИО93 ДОГОВОРА.

6.1. Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме и вступают в силу с момента их подписания обеими Сторонами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

6.2. При изменении Договора в соответствии с п. 3.2. Договора заключение письменного соглашения между Сторонами не требуется.

6.3. Досрочное расторжение Договора допускается по соглашению ФИО94, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных п. 6.4. Договора.

6.4. Договор, заключенный на ФИО92 5 лет и менее, может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке:

6.4.1. При невнесении арендной платы в полном объеме более, чем двух раз подряд по истечении установленного Договором ФИО92 внесения арендной платы.

6.4.2. При ненадлежащем использовании ФИО115, а именно при:

использовании ФИО115 с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если ФИО115 используется не в соответствии с его целевым назначением, видами разрешенного и функционального использования, при самовольном строительстве или использование ФИО115 приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании ФИО115, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный ФИО92 не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения ФИО115, а также время, в течение которого ФИО115 не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

6.4.3. При изъятии ФИО115 для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного Кодекса.

6.5. При расторжении Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с момента получения ФИО102 соответствующего уведомления Арендодателя.

6.6. При ФИО93 или расторжении Договора ФИО102 обязан вернуть ФИО115 Арендодателю по акту приема-передачи в 3-х дневный ФИО92 со дня ФИО93 или расторжения Договора.

7. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

7.1. Уведомления, претензии и иная переписка между Сторонами может вестись путем обмена документами, а также посредством отправки документов по адресу, указанному ФИО94 Договора, посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, предусматривающей фиксацию доставки документов, которые считаются полученными ФИО94 Договора в день их доставки, хотя бы ФИО94 по этому адресу не находится или не проживает.

7.2. Споры, вытекающие из Договора, подведомственные арбитражному суду, подлежат разрешению в арбитражном суде <адрес>. Споры, подведомственные федеральному суду общей юрисдикции или мировому судье подлежат разрешению в соответствии с подсудностью в Пятигорском городском суде или у мирового судьи <адрес> края.

7.3. Договор составлен в 92 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

8. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

8.1.1. В соответствии с п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Договор заключается с условием согласия ФИО94 на вступление в этот Договор иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них».

Взыскать с ФИО72 (ИНН 262901105670), ФИО1 (ИНН 263219328024), ФИО81 (ИНН 262700120004), ФИО2 (ИНН 263210165671), ФИО3 (ИНН 263202017824), ФИО82 (ИНН 263202814509), ФИО83 (ИНН 263201514439), ФИО4 (ИНН 263200219021), ФИО73 (ИНН 263001076080), ФИО74 (ИНН 263214043057), ФИО84 (ИНН 263219724356), ФИО5 (ИНН 615424499280), ФИО85 (ИНН 091703577591), АО «Казачий майдан» (ИНН 2632046356), ФИО6 (ИНН 263204145194), ФИО86 (ИНН 263200507277), ИП ФИО87 (ИНН 263200735160), ФИО75 Зои ФИО104 (ИНН 263212693282), ФИО88 (ИНН 263212856970), ФИО7 (ИНН 262800940804), ФИО8 (ИНН 261808308698), ФИО9 (ИНН 263200568880), ФИО10 (ИНН 263211943691), ФИО89 (ИНН 263207637109), ФИО90 (ИНН 616400117487), ФИО11 (ИНН 263205500074), ФИО76 (ИНН 262701648397), ФИО77 (ИНН 263211536760), ФИО12 (ИНН 071600679052), ФИО13 (ИНН 262607438762), ФИО14 (ИНН 263201803952), ФИО78 (ИНН 263219451282), ФИО79 (ИНН 263204814021) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.