Чеснокова Галина Юрьевна

ФИО26 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26717/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-64/2020

УИД 23RS0058-01-2019-004634-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Корнееву Алексею Александровичу о сносе самовольной постройки, по встречному иску Корнеева Алексея Александровича к администрации г. Сочи о признании права собственности, по кассационным жалобам Гороховой Анели Владимировны, Лебедевой Елены Геннадьевны, Мордовина Александра Николаевича, Чесноковой Галины Юрьевны, Шкуриной Евгении Владимировны, Широковой Алены Викторовны, Петрова Дмитрия Александровича, Фишер Елены Юрьевны, Токаревой Светланы Владимировны, Булатовой Дианы Музировны, Гороховой Ирины Евгеньевны, Бибичева Романа Вадимовича, Богомягкова Дмитрия Владимировича, Елисеевой Наталии Васильевны, Крючковой (Егоровой) Ирины Викторовны, Колбатовой Галины Евгеньевны, Карташева Алексея Витальевича, Маневича Александра Николаевича, Зубовой Екатерины Юрьевны, Лапушкиной Ирины Геннадьевны, Ратушной Ольги Витальевны, Уваровой Марины Павловны, Морозовой Ирины Александровны на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения Гороховой А.В., её представителя и представителя заявителей кассационных жалоб по доверенности Архангельской Е.О., поддержа...

...вших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Сочи по доверенности Усенко Н.Н., представителя департамента по надзору в строительной сфере по доверенности Самаркиной Ю.Э., судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Корнееву А.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Корнеев А.А. обратился в суд с встречными требованиями к администрации г. Сочи о признании права собственности на жилой дом общей площадью 2756,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:2132 по адресу: г. <адрес>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2020 г. исковые требования администрации о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд признал объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязал Корнеева А.А. осуществить снос за свой счет указанного объекта капитального строительства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскал с Корнеева А.А. в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения по истечении срока, установленного в резолютивной части данного решения; в удовлетворении встречного иска Корнеева А.А. о признании права собственности отказал; взыскал с Корнеева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 г. решение Хостинского районного суда <адрес> от 9 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации г. Сочи к Корнееву А.А. о сносе самовольной постройки удовлетворен частично. Суд обязал Корнеева А.А. своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 928 кв.м по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствие правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, посредством сноса 4-6 этажей с учетом и в порядке, указанном в заключении Автономной некоммерческой организации Центр экспертиз и оценки «Эксперт Консалтинг» № А-01-03-20 от 13 марта 2020 г.; в части сноса строения в целом администрации в иске отказал; встречное исковое заявление Корнеева А.А. о признании права собственности оставил без рассмотрения по существу; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи к Корнееву А.А. о сносе самовольной постройки, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Киселевой А.В., Колбатовой Г.Е., Петрова Д.А., Устинова Д.В., Елисеевой Н.В., Токаревой С.В., Ризванова Р.Р., Абумислимова Э.Н., Ковалевой Ю.В., Шкуриной Е.В., Морозовой И.А., Махмудова М.Н., Богомягкова Д.В., Заводченко М.И., Чайкиной И.В., Ратушной О.В., Гороховой И.В., Гороховой А.В., Иславиной Ю.В., Алексеевой Н.А., Широкова Д.А., Гальцова В.В., Кордуба А.В., представителя Фишер Е.Ю., Маневич А.Н., Крючковой И.В., Зубовой Е.Ю., Лебедевой Е.Г., Бибичева Р.В., Булатовой Д.М., Уваровой М.П., Чесноковой Г.Ю., Мордовина А.Н., Лапушкиной И.Г., Широковой А.В., Карташева А.В. по доверенностям Васильева А.А. - без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, просят решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Киселева А.В., Колбатова Г.Е., Петрова Д.А., Устинова Д.В., Елисеева Н.В., Токарева С.В., Ризванова Р.Р., Абумислимов Э.Н., Ковалева Ю.В., Шкурина Е.В., Морозова И.А., Махмудова М.Н., Богомягкова Д.В., Заводченко М.И., Чайкина И.В., Ратушная О.В., Горохова И.В., Горохова А.В., Иславина Ю.В., Алексеева Н.А., Широкова Д.А., Гальцова В.В., Кордуба А.В., представителя Фишер Е.Ю., Маневич А.Н., Крючковой И.В., Зубовой Е.Ю., Лебедевой Е.Г., Бибичева Р.В., Булатовой Д.М., Уваровой М.П., Чесноковой Г.Ю., Мордовина А.Н., Лапушкиной И.Г., Широковой А.В., Карташева А.В. по доверенностям Васильева А.А. ссылались на заключенные в период с 2019 по 2023 гг. договоры уступки права требования по договорам целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которым заемщик обязуется передать в собственность займодавца право собственности на жилые помещения, расположенные в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером № и долю от вышеуказанного земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, з/у 72/1. Поскольку на момент рассмотрения дела договоры не расторгнуты, судебный акт о сносе спорного строения затрагивают их права.

Оставляя апелляционные жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приведенные выше нормы процессуального права, а также на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрел на неё право собственности и не вправе был распоряжаться помещениями в ней.

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемым решением вопрос о правах или об обязанностях заявителей не разрешен, при этом заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителей о том, что обжалуемыми судебными актами затронуты их права и законные интересы, со ссылкой на представленные договоры, подлежат отклонению, так как из содержания судебных постановлений не усматривается, что затронуты имущественные интересы заявителей, а в тексте и резолютивной части решения суда и определения суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении их прав или обязанностей.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

По смыслу положений пунктов 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом именно данное лицо должно представить соответствующие доказательства нарушения его прав.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что, если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.

Одновременно суд кассационной инстанции отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в кассационных жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемыми судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей, кассационный суд приходит к выводу о том, что кассационные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обращение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, руководствуясь пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ полагает необходимым кассационные жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. в части оставления без рассмотрения апелляционных жалоб Гороховой Анели Владимировны, Лебедевой Елены Геннадьевны, Мордовина Александра Николаевича, Чесноковой Галины Юрьевны, Шкуриной Евгении Владимировны, Широковой Алены Викторовны, Петрова Дмитрия Александровича, Фишер Елены Юрьевны, Токаревой Светланы Владимировны, Булатовой Дианы Музировны, Гороховой Ирины Евгеньевны, Бибичева Романа Вадимовича, Богомягкова Дмитрия Владимировича, Елисеевой Наталии Васильевны, Крючковой (Егоровой) Ирины Викторовны, Колбатовой Галины Евгеньевны, Карташева Алексея Витальевича, Маневича Александра Николаевича, Зубовой Екатерины Юрьевны, Лапушкиной Ирины Геннадьевны, Ратушной Ольги Витальевны, Уваровой Марины Павловны, Морозовой Ирины Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы Гороховой Анели Владимировны, Лебедевой Елены Геннадьевны, Мордовина Александра Николаевича, Чесноковой Галины Юрьевны, Шкуриной Евгении Владимировны, Широковой Алены Викторовны, Петрова Дмитрия Александровича, Фишер Елены Юрьевны, Токаревой Светланы Владимировны, Булатовой Дианы Музировны, Гороховой Ирины Евгеньевны, Бибичева Романа Вадимовича, Богомягкова Дмитрия Владимировича, Елисеевой Наталии Васильевны, Крючковой (Егоровой) Ирины Викторовны, Колбатовой Галины Евгеньевны, Карташева Алексея Витальевича, Маневича Александра Николаевича, Зубовой Екатерины Юрьевны, Лапушкиной Ирины Геннадьевны, Ратушной Ольги Витальевны, Уваровой Марины Павловны, Морозовой Ирины Александровны на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: А.С. Харитонов

С.Н. Дурнева

Дело №

(УИД 26RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО119,

с участием:

ответчика ФИО75 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО90 – ФИО120, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО92 на два года (до перерыва),

третьего лица ФИО16 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО72, ФИО1, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75 Зое ФИО104, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно ФИО91 спора: МУ «УИО <адрес>», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, ФИО39, ИП ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ИП ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71,

о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО72, ФИО1,, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79 о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115 с множественностью лиц на ФИО94 ФИО102 в отношении муниципального земельного ФИО115 с кадастр...

...овым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях проекта №, приложенного к исковому заявлению, ссылаясь на то, что на данном земельном ФИО115 находятся нежилые здания, в состав которых входят помещения, принадлежащие ответчикам и третьим лицам на праве собственности.

Истец указывает, что на основании заявлений части собственников таких помещений муниципалитетом подготовлен проект договора аренды земельного ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, который подписан и представлен в администрацию только третьими лицами.

В данной связи истец полагает, что ответчики, не подписывая направленный им проект договора, необоснованно уклоняются от исполнения закрепленной законом обязанности заключить договор аренды фактически используемого ими земельного ФИО115.

Истец Администрация <адрес>, ответчики ФИО72, ФИО1,, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО121, ФИО79, третьи лица МУ «УИО <адрес>», ФИО96 Д.А., ФИО18, ФИО19, ФИО98 В.В., ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, ФИО39, ИП ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ИП ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО63, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) ответчик ФИО75, представитель ответчика ФИО90 – ФИО120 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО16 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных ФИО115 в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных ФИО115.

При п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного ФИО115 в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного ФИО115 подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на ФИО94 ФИО102. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного ФИО115 правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного ФИО115 заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный ФИО92.

В то же время, в силу п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного ФИО115, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи ФИО102 земельного ФИО115, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного ФИО115, заключить этот договор аренды.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска находится земельный ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах земельного ФИО115 находятся нежилые здания, право собственности на помещения в которых в разные периоды времени возникло у ответчиков и третьих лиц.

Направленный истцом в августе 2022 года ответчикам и третьим лицам проект договора аренды № в отношении обозначенного земельного ФИО115 подписан и представлен в администрацию только третьими лицами.

Между тем по смыслу п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ подписание договора аренды при наличии приведенных в нем условий является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Однако ответчики на направленные им уведомления не ответили, проект договора аренды земельного ФИО115 в ФИО92, предусмотренные законом, не подписали.

В то же время, п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных ФИО115, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные ФИО115, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для ФИО94, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта ФИО94 должна направить другой ФИО94 извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия ФИО94, по общему правилу каждая ФИО94 должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиками в материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды земельного ФИО115 на условиях направленного им проекта, факт уклонения ответчиков от исполнения обязанности заключить договор аренды земельного ФИО115 не опровергнут в ходе судебного разбирательства по делу, нахождение помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, на земельном ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности заключить договор аренды земельного ФИО115 на указанных в проекте условиях.

При этом суд учитывает, что условия договора аренды не противоречат действующему законодательству и, учитывая презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), не нарушают прав и законных интересов ответчиков.

Поскольку с момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом договора уступки прав и обязанностей по нему от ДД.ММ.ГГГГ) существенные изменения претерпели как субъектный состав собственников помещений, так и размер приходящейся на каждого из собственников доли в обязательстве по внесению арендной платы (ввиду приобретения одними собственниками соответствующих помещений у других собственников), доводы ответчика ФИО75 об отсутствии у нее обязанности заключить направленный ей проект договора аренды земельного ФИО115 основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий ФИО94 (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, таковая в размере 300 руб. взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, солидарно в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации <адрес> к ФИО72, ФИО1, ФИО81, ФИО2, ФИО3, ФИО82, ФИО83, ФИО4, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО5, ФИО85, АО «Казачий майдан», ФИО6, ФИО86, ИП ФИО87, ФИО75 Зое ФИО104, ФИО88, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО89, ФИО90, ФИО11, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО79 о понуждении к заключению договора аренды земельного ФИО115 удовлетворить.

Возложить на ФИО72 (ИНН 262901105670), ФИО1 (ИНН 263219328024), ФИО81 (ИНН 262700120004), ФИО2 (ИНН 263210165671), ФИО3 (ИНН 263202017824), ФИО82 (ИНН 263202814509), ФИО83 (ИНН 263201514439), ФИО4 (ИНН 263200219021), ФИО73 (ИНН 263001076080), ФИО74 (ИНН 263214043057), ФИО84 (ИНН 263219724356), ФИО5 (ИНН 615424499280), ФИО85 (ИНН 091703577591), АО «Казачий майдан» (ИНН 2632046356), ФИО6 (ИНН 263204145194), ФИО86 (ИНН 263200507277), ИП ФИО87 (ИНН 263200735160), ФИО75 (ИНН 263212693282), ФИО88 (ИНН 263212856970), ФИО7 (ИНН 262800940804), ФИО8 (ИНН 261808308698), ФИО9 (ИНН 263200568880), ФИО10 (ИНН 263211943691), ФИО89 (ИНН 263207637109), ФИО90 (ИНН 616400117487), ФИО11 (ИНН 263205500074), ФИО76 (ИНН 262701648397), ФИО77 (ИНН 263211536760), ФИО12 (ИНН 071600679052), ФИО13 (ИНН 262607438762), ФИО14 (ИНН 263201803952), ФИО78 (ИНН 263219451282), ФИО79 (ИНН 263204814021) обязанность заключить с муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действует Администрация <адрес> (ИНН 2632033540) в лице МУ «УИО <адрес>» (ИНН 2632005649) договор аренды земельного ФИО115 с кадастровым номером 26:33:240301:152, площадью 22 709 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях проекта договора аренды земельного ФИО115 следующего содержания:

«1. ФИО91 ДОГОВОРА.

1.1. Арендодатель обязуется ФИО80, а ФИО102 принять во временное владение и пользование за плату земельный ФИО115, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – «ФИО115»).

1.2. Кадастровый номер ФИО115: 26:33:240301:152.

1.3. Место нахождения ФИО115: <адрес>.

1.4. <адрес> ФИО115: 22709 м?.

1.5. Вид разрешенного использования ФИО115: для строительства общественно-торгового центра.

1.6. Вид функционального использования ФИО115: для строительства общественно-торгового центра.

1.7. На ФИО115 имеется: нежилые здания;

1.8. ФИО115 предоставлен в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 8, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

1.9. ФИО115 является объектом муниципальной собственности <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных ФИО115, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных ФИО115 к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

1.10. В силу того, что на момент подписания Договора, ФИО115 находится в фактическом владении и пользовании ФИО102, ФИО94 договорились акта приема-передачи не составлять и применить условия Договора к отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с момента фактического использования ФИО80.

2. ФИО92 ДОГОВОРА.

2.1. ФИО92 аренды ФИО115 устанавливается в соответствии с пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.2. Договор, заключенный на ФИО92 один год и более, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

2.3. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации.

3. ФИО122 УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ.

3.1. Годовой размер арендной платы на 2021 год составляет 265 856,82 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть руб., 82 коп.).

3.1.1. Размер арендной платы определяется Арендодателем на основании Расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью Договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

3.2. Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

3.3. Арендная плата вносится ФИО102 в безналичном порядке с момента заключения Договора путем перечисления в УФК по СК (МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>») ИНН 2632005649 КПП 263201001 ОКТМО 07727000 на расчетный счет 40№ в Отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001 ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в Расчете арендной платы.

3.4. Размер платы за фактическое использование ФИО115 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения Договора определяется Арендодателем в порядке, установленном пунктами 3.1.1, 3.2. Договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания Договора путем перечисления на счет и в ФИО92, указанные в п. 3.3. Договора.

4. ФИО123 ОБЯЗАННОСТИ ФИО94.

4.1. Арендодатель имеет право:

4.1.1. На беспрепятственный доступ на территорию ФИО115 с целью его осмотра на ФИО91 соблюдения условий Договора.

4.1.2. На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества ФИО115 и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности ФИО102, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4.2. Арендодатель обязан:

4.2.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора.

4.2.2. Уведомить ФИО102 об изменении банковских реквизитов для перечисления арендной платы, путем публикации объявления в средствах массовой информации.

4.2.3. Своевременно производить перерасчет арендной платы.

4.2.4. ФИО80 по акту приема-передачи, если иное не установлено Договором, и принять его при расторжении или ФИО93 Договора.

4.3. ФИО102 имеет право:

4.3.1. Использовать ФИО115 на условиях, установленных Договором.

4.3.2. ФИО80 свои права и обязанности по Договору третьему лицу в пределах ФИО92 Договора с согласия Арендодателя, за исключением, случаев, предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации, в том числе отдать арендные права ФИО115 в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, ФИО80 ФИО115 в субаренду.

4.3.3. Заключить соглашение об установлении сервитута на ФИО92, не превышающий ФИО92 действия Договора, без согласия Арендодателя, при условии его уведомления.

4.4. ФИО102 обязан:

4.4.1. Выполнять в полном объеме все условия Договора. В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, давать согласие на вступление в Договор иных правообладателей зданий, строений, сооружений и (или) помещений в них, находящихся на ФИО115.

4.4.2. Принять ФИО115 по акту приема-передачи, если иное не установлено Договором, и вернуть его в 3-х дневный ФИО92 при расторжении или ФИО93 Договора.

4.4.3. Использовать ФИО115 в соответствии с его целевым назначением, видами разрешенного и функционального использования, указанными в п.п.1.5, 1.6. Договора, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

4.4.4. Уведомить Арендодателя в 10-ти дневный ФИО92 об изменении вида разрешенного или функционального использования.

4.4.5. Уплачивать плату по Договору в размере и в ФИО92, установленные Договором.

4.4.6. Ежегодно в ФИО92 до 25 февраля уточнять у Арендодателя размер арендной платы на текущий год и получить соответствующий Расчет арендной платы с реквизитами для платежа.

4.4.7. Обеспечить Арендодателю (уполномоченным им лицам) и иным компетентным органам беспрепятственный доступ на ФИО115 по их требованию.

4.4.8. В 2-х месячный ФИО92 с момента подписания Договора в случае, предусмотренном п.2.2. настоящего Договора, представить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для государственной регистрации Договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации за счет собственных средств, если иное не установлено в разделе 8 Договора.

4.4.9. Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ДД.ММ.ГГГГ. При отчуждении принадлежащих ФИО102 и находящихся на ФИО115 зданий, строений, сооружений, объектов незавершенных строительством, помещений в них – уступить приобретателю (-ям) свои права и обязанности по Договору на соответствующую часть ФИО115.

В случае невозможности выделения части ФИО115, занятого отчуждаемыми зданиями, строениями, сооружениями, объектами незавершенными строительством, помещениями в них, а также при отчуждении доли в праве собственности на них, - подписать дополнительное соглашение к Договору о вступлении приобретателя (-ей) в Договор на ФИО94 ФИО102.

ДД.ММ.ГГГГ. Письменно, в десятидневный ФИО92, уведомить Арендодателя об изменении своих реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если земельный ФИО115 предоставлен для строительства, - до истечения ФИО92 действия Договора, осуществить строительство в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект.

ДД.ММ.ГГГГ. Сохранять межевые, геодезические и другие знаки, установленные на ФИО115 в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Договором предусмотрен ФИО92 освоения ФИО115 – своевременно приступить к его использованию.

ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, соблюдать Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска.

4.5. Арендодатель и ФИО102 имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

4.6. Отказ ФИО102 от осуществления принадлежащих ему прав на ФИО115 не влечет за собой ФИО93 его обязанностей, установленных Договором.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИО94.

5.1. За нарушение условий Договора ФИО94 несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5.2. За нарушение ФИО92 внесения арендной платы по Договору, ФИО102 выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3. Договора.

5.3. За нарушение ФИО92 внесения платы за фактическое использование ФИО115, ФИО102 выплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3. Договора.

5.4. Ответственность ФИО94 за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

6. ИЗМЕНЕНИЕ, ФИО124 ФИО93 ДОГОВОРА.

6.1. Все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме и вступают в силу с момента их подписания обеими Сторонами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Договором.

6.2. При изменении Договора в соответствии с п. 3.2. Договора заключение письменного соглашения между Сторонами не требуется.

6.3. Досрочное расторжение Договора допускается по соглашению ФИО94, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных п. 6.4. Договора.

6.4. Договор, заключенный на ФИО92 5 лет и менее, может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке:

6.4.1. При невнесении арендной платы в полном объеме более, чем двух раз подряд по истечении установленного Договором ФИО92 внесения арендной платы.

6.4.2. При ненадлежащем использовании ФИО115, а именно при:

использовании ФИО115 с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если ФИО115 используется не в соответствии с его целевым назначением, видами разрешенного и функционального использования, при самовольном строительстве или использование ФИО115 приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании ФИО115, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный ФИО92 не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения ФИО115, а также время, в течение которого ФИО115 не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

6.4.3. При изъятии ФИО115 для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного Кодекса.

6.5. При расторжении Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с момента получения ФИО102 соответствующего уведомления Арендодателя.

6.6. При ФИО93 или расторжении Договора ФИО102 обязан вернуть ФИО115 Арендодателю по акту приема-передачи в 3-х дневный ФИО92 со дня ФИО93 или расторжения Договора.

7. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

7.1. Уведомления, претензии и иная переписка между Сторонами может вестись путем обмена документами, а также посредством отправки документов по адресу, указанному ФИО94 Договора, посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, предусматривающей фиксацию доставки документов, которые считаются полученными ФИО94 Договора в день их доставки, хотя бы ФИО94 по этому адресу не находится или не проживает.

7.2. Споры, вытекающие из Договора, подведомственные арбитражному суду, подлежат разрешению в арбитражном суде <адрес>. Споры, подведомственные федеральному суду общей юрисдикции или мировому судье подлежат разрешению в соответствии с подсудностью в Пятигорском городском суде или у мирового судьи <адрес> края.

7.3. Договор составлен в 92 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

8. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

8.1.1. В соответствии с п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Договор заключается с условием согласия ФИО94 на вступление в этот Договор иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них».

Взыскать с ФИО72 (ИНН 262901105670), ФИО1 (ИНН 263219328024), ФИО81 (ИНН 262700120004), ФИО2 (ИНН 263210165671), ФИО3 (ИНН 263202017824), ФИО82 (ИНН 263202814509), ФИО83 (ИНН 263201514439), ФИО4 (ИНН 263200219021), ФИО73 (ИНН 263001076080), ФИО74 (ИНН 263214043057), ФИО84 (ИНН 263219724356), ФИО5 (ИНН 615424499280), ФИО85 (ИНН 091703577591), АО «Казачий майдан» (ИНН 2632046356), ФИО6 (ИНН 263204145194), ФИО86 (ИНН 263200507277), ИП ФИО87 (ИНН 263200735160), ФИО75 Зои ФИО104 (ИНН 263212693282), ФИО88 (ИНН 263212856970), ФИО7 (ИНН 262800940804), ФИО8 (ИНН 261808308698), ФИО9 (ИНН 263200568880), ФИО10 (ИНН 263211943691), ФИО89 (ИНН 263207637109), ФИО90 (ИНН 616400117487), ФИО11 (ИНН 263205500074), ФИО76 (ИНН 262701648397), ФИО77 (ИНН 263211536760), ФИО12 (ИНН 071600679052), ФИО13 (ИНН 262607438762), ФИО14 (ИНН 263201803952), ФИО78 (ИНН 263219451282), ФИО79 (ИНН 263204814021) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.