Колин Владимир Николаевич

КОПИЯ

5-1768/2020

86RS0002-01-2020-005178-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колина В. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Колин В.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20.05.2020 года в 06:21 возле дома № 47А по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске выявлен гражданин Колин В.Н., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2020 года № 51 на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своими действиями нарушил правила поведения при введени...

...и режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), Губернатором ХМАО - Югры вынесено Постановление от 18.03.2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на основании которого с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Гражданам рекомендовано, в том числе, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению; соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 метров; не посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа (пункты 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29).

К числу исключений, перечисленных в приложении 4 к Постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, отнесены следующие случаи: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в ветеринарные клиники, в страховые организации, нотариальные конторы, адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года.

В последующем Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п.п. 2.1-2.3 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 года № 29, принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Колина В.Н. протокола об административном правонарушении от 20.05.2020 года серии 48 НИ № 045112, послужили следующие обстоятельства: 20.05.2020 года в 06:21 возле дома № 47А по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске выявлен гражданин Колин В.Н., который, находясь в общественном месте не по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2020 года № 51 на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В письменных объяснениях Колин В.Н. подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 года № 29, продленного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2020 года № 51, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом полицейского ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 20.05.2020 года; протоколом об административном правонарушении серии 86 КО № 029023 от 20.05.2020 года, составленным за нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о задержании лица от 20.05.2020 года; справкой Формы 1П; справкой РАИБД.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Колина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой РАИБД подтверждается, что Колин В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении наказания судьей в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности виновного, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колина В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова

дело № 2-702/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

26 апреля 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля к Колиной И.М., Колину В.Н. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля обратились в суд с иском к Колиной И.М., Колину В.Н. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Грекова О.Д. в судебном заседании на иске настаивала, возражала против прекращения производства по делу.

Представители истцов департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и ме...

...сте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Колина И.М., Колин В.Н. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля обратились в суд с указанным иском к Колину В.Н., <данные изъяты>, Колиной И.М., <данные изъяты>, проживавших по адресу: <адрес>

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Колины И.М., В.Н. были зарегистрированы по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, на момент предъявления данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) оба ответчика умерли, следовательно, имеются основания для прекращения производства по данному делу, так как ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Одновременно истцам должно быть разъяснено, что они имеют право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам Колина В.Н., Колиной И.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-702/2017 по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля к Колиной И.М., Колину В.Н. об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности в связи со смертью граждан, являющихся ответчиками по данному делу.

Разъяснить департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, что они имеют право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам умерших Колиной И.М., Колина В.Н..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/2019 по заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, просил признать имущество денежную сумму в размере 3376,47 рублей, находящуюся на счете ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области на имя Колина ФИО1 бесхозяйным. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данное заявление подано в целях защиты интересов ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области и Российской Федерации, которое выражается в признании имущества (денежной суммы) бесхозяйным для их дальнейшего перечисления ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области в доход федерального бюджета РФ. Колин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08.05.2015г.После его освобожденияна лицевой счет ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области поступили денежные средства на имя Колина В.Н. в сумме 3376,47 руб. По адресу, указанному в его личном деле Колину В.Н. направлялось письмо с просьбой получить эти денежные средства. У истца образовалась кредиторская задолженность перед Колиным В.Н. Данная задолженность сохран...

...илась у Колина В.Н. с 2015г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по Самарской области Васильева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо Колин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении. Конверт вернулся в адрес суда. Возражения на заявление Колин В.Н. не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Копия заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает извещение заинтересованного лица надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что Колин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по ч.1 ст. 105к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 19.05.2005г. Верхнекамского районного суда Кировской области переведен в ИК строгого режима. Прибылв ФКУ ИК-4 УФСИН России по Самарской области 07.05.2015г. 08.05.2015г. освобожден по отбытию наказания, убыл в г. Самара. Данные сведения подтверждаются справкой ИЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Судом установлено, что Колин В.Н. по учетам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не значится.

По информации Отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области от 21.05.2019г. № записи актов о смерти, о заключении брака, о перемене имени в отношении Колина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. в ЗАГС отсутствуют.

По сведениям Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Самара Самарской области от 06.06.2019г. Колин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. на воинском учете не состоит.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Управления Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Из материалов гражданского дела следует, что на лицевом счете по учету движения денег Колина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, остались денежные средства в размере 3376,47 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области направляло Колину В.Н. письмо о наличии на его счете денежных средств и предложением получить их.

Ответ в учреждение не поступали, Колин В.Н. в учреждение не обращался, тем или иным образом не изъявил своего права на данное имущество (денежную сумму), Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ предъявления требования о возврате указанной суммы истек..

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 3376,47 руб. подлежат признанию бесхозяйным имуществом.

При таком положении заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по Самарской области о признании имущества бесхозяйным и передаче ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по Самарской области с целью обращения в доход государства подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290-293, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по Самарской области о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать имущество (денежную сумму) в размере3376 рубля 47 коп., находящуюся на счете ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, числящихся за Колиным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., бесхозяйным.

Передать денежные средства в сумме 3376 рубля 47 коп.вФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области для дальнейшего их перечисления в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.06.2019 года.

Судья Н.А. Навроцкая