Экстер Светлана Викторовна

Дело № 33-982/2025

(в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1399/2023)

72RS0021-01-2023-000659-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1399/2023 по исковому заявлению Экстер С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрации Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости отказать»,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1399/2023 по исковому заявлению Экстер С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрации Новотарманского МО Тюменского ра...

...йона Тюменской области о признании права собственности на незавершенный объект недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.04.2023 удовлетворены исковые требования Экстер С.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства -индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <.......> Данное решение было направлено в адрес департамента после вступления в законную силу, в связи с чем, Департамент был лишен реальной возможности с его ознакомлением и правом на апелляционное обжалование.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14.04.2023, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, поскольку решение суда первой инстанции от 14.04.2023 было направлено в адрес Департамента после вступления в законную силу, связи с чем, Департамент не смог реализовать свое право на обжалование.

В письменных возражениях истец Экстер С.В. в лице своего представителя Ханиповой Р.Р. просит определение Тюменского районного суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2023 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение, которым исковые требования Экстер С.В. удовлетворены. За Экстер С.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадь застройки <.......>.м., степень готовности 10%, расположенный на земельном участке по адресу: <.......> (т.1 л.д.199-206).

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Копия решения была направлена в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области 29 мая 2023 года и получено им в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д.208).

Кроме того, Департамент обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда 31 мая 2023 года, которое было получено представителем 14 июня 2023 года (т.1 л.д.210).

В соответствии с пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания следует, что представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Розанова М.С. участвовала в судебном заседании 14 апреля 2023 года (т.1 л.д.197-198).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом, поскольку копия решения была получена представителем ответчика 14 июня 2023 года, при этом с апелляционной жалобой он обратился лишь 23 января 2024 года, то есть спустя более 7 месяцев.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в период с 14.06.2023 по 14.07.2023 с даты получения и с учетом срока обжалования 1 месяц.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2025 г.

дело № 5-334/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 17 марта 2022 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Экстер С.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Экстер Светланы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

06 декабря 2021 года в отношении Экстер С.В. оставлен протокол № 263 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ей вменено, что 06 августа 2021 года она прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан пешей, являясь гражданкой Российской Федерации, проживая по адресу: г. Тюмень, ул. 9 Января, д. 164/1, кв. 109, не исполнила обязанность по предоставлению сведений о перенесенном заболевании в последние 6 месяцев или вакцинации в последние 12 месяцев в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, а также информацию о результатах проведенного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации и его размещение на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть не позднее 00:01 часов 11 августа 2021 года, чем нарушила требования санитарно-эпидемиологического закон...

...одательства в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для жизни и здоровья окружающих, – п.п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Экстер С.В. к административной ответственности) (л.д. 2-5).

В судебном заседании Экстер С.В. пояснила, что до 06 августа 2021 года она COVID-19 не болела и от него не вакцинировалась, поэтому 09 августа 2021 года прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Специалист лаборатории ей пояснил, что результаты теста она получит по изготовлению на ЕПГУ, приезжать за ними нельзя, так как она должна соблюдать самоизоляцию. 11 августа 2021 года в 16:20 часов на ЕПГУ она получила отрицательные результаты теста на COVID-19, которые предоставила через ЕПГУ в 19:08 часов этого же дня. До получения результатов теста она соблюдала режим самоизоляции.

Выслушав Экстер С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении административных правонарушений предусмотрены две формы вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Положениями ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний» новая коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» издано постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п.

Таким образом, на территории Тюменской области с 18 марта 2020 года в связи с наличием угрозы распространения новой коронавирусной инфекции действуют дополнительные меры, направленные на недопущение распространения инфекции (профилактические и противоэпидемические).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ, необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ; в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ обеспечить заполнение в ЕПГУ анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (п. 2.1), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ЦПР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации». При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в течение последних 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (п. 2.2).

Кроме протокола об административном правонарушении № 263 от 06 декабря 2021 года в доказательство виновности Экстер С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в дело также представлены:

копия анкеты для прибывающих в РФ для пересечения границы, согласно которой Экстер С.В. прибыла 06 августа 2021 года на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан пешей, сведений о перенесенном заболевании в последние 6 месяцев или вакцинации в последние 12 месяцев, а также информацию о результатах проведенного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, не представила (л.д. 13);

информацией ЕПГУ, согласно которому Экстер С.В. прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в лаборатории КДЛ 11 августа 2021 года, результат отрицательный (л.д. 15).

Между тем, из содержания представленных Экстер С.В. документов следует, что 09 августа 2021 года она обратилась в лабораторию для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, где сдала биоматериал – мазок из носоглотки и ротоглотки. Сообщение на ЕПГУ о том, что результаты теста на COVID-19 готовы, пришло ей 11 августа 2021 года в 16:20 часов. Заявление на услугу «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для пребывающих на территорию Российской Федерации» Экстер С.В. зарегистрировала на ЕПГУ 11 августа 2021 года в 19:08 часов.

Таким образом, Экстер С.В. были предприняты все необходимые меры по исполнению обязанности, установленной п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», однако размещение сведений о результатах теста на ЕПГУ не представилось возможным по независящим от нее причинам, что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как в форме умысла, так и неосторожности.

Поскольку вина Экстер С.В. в совершении административного правонарушения не установлена, то производство по делу в ее отношении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Экстер Светланы Викторовны прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 апреля 2023 года

№ 2-1399/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экстер Светланы Викторовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Администрация Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области о признании права собственности незавершенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Экстер С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности незавершенный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что В июле 2009 году Экстер С.В. обратилась в Администрацию Новотарманского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 17.09.2009 года на основании Постановления №168 Администрацией Новотарманского МО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>. Истец за свой счет выполнила установление на местности границ земельного участка в соответствии с утвержденной схемой, что подтверждается межевым планом от 27.11.2009г. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 25.01.2010 года между Администрацией Тюменского муниципального района и Экстер С.В. заключен договор №17-17/165 аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункта 7.2 Договора срок аренды земельного участка: с 22.01.2010г. по 21.01.2013г. 08,08.2013 года стороны заключили соглашение о продлении срока действия договора аренды от 25.01.2010г. №17-17/65 с 22.01.2013г. по 21.01.2016г. В период действия заключенного договора истец освоила земельный участок, установила забор и начала строительство жилого дома. Однако, сложное материальное положение не позволило ей завершить строительство. Указывает, что в настоящее время объект незавершенного строительства обладает следующими характеристиками: площадь застройки 31,5 кв.м., степень готовности объекта 10%. Строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства было выполнено хозяйственным способом, т.е. строительные работы выполнялись самостоятельно, объект соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным и строительным нормам, правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Договор аренды земельного участка между сторонами не расторгнут, задолженности по арендным платежам у истца не имеется. В целях оформления права собственности на объект незавершенного строительства истец обратилась к кадас...

...тровому инженеру, которым был подготовлен технический план на объект недвижимости от 31.10.2022 г. В последующем истец подала документы на государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Однако заявление было приостановлено, в связи с тем, что отсутствуют сведения в ГКН о земельном участке. По данным Управления Росреестра по Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:17:1706013:866 был снят с кадастрового учета в 2011 году. В дальнейшем, истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении необходимой документации для постановки земельного участка на кадастровый учет в ГКН за свой счет либо просила Департамент имущественных отношений Тюменской области, как собственника земельного участка, самостоятельно поставить земельный участок на кадастровый учет в ГКН. Однако, получила ответ Департамента имущественных отношений Тюменской области исх. №23729/10-4 от 28.12.2022г. о невозможности выдачи документов и постановки земельного участка на кадастровый учет в ГКН. 11.01.2023 года Экстер С.В. подано заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, однако заявление было возвращено №230112008/01-1 от 12.01.2023г., в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Указывает, что она продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендные платежи. С учетом уточнения требований, просит признать за Экстер С.В. право собственности на объектнезавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 31,5 кв.м., степень готовности объекта 10%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Ханипова Р.Р., действующая на основании доверенности от 11.07.2022, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Тюменской области Розанова М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в возражении.

Представитель ответчика – администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрация Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 25.01.2010 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Экстер С.В. (арендатор) заключен договор №17-17/165 аренды земельного участка (землеустроительное дело №16086), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора сторонами определен с 22.01.2010 по 21.01.2013. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 08 августа 2013 года срок договора аренды был продлен до 21.01.2016.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.12.2009г. №7217/205/09-2981, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Администрацией Новотарманского МО вынесено постановление №168 от 17.09.2009г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>. Обязать Экстер С.В. выполнить за свой чет установление на местности границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

20 ноября 2009 года кадастровым инженером Масловой И.Б. подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с образованием одного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке, указанном выше, истцом осуществлено строительство жилого дома.

Из технического плана от 27.10.2022 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: индивидуальный жилой дом, площадь застройки 31,5 кв.м., степень готовности объекта 10%.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.12.2022 на обращение Экстер С.В. о предоставлении схемы по адресу: <адрес> указано, что земельный участок по адресу: <адрес> сформирован на основании постановлений Администрации Новотарманского МО: от 17.09.2009 № 168 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений и от 18.11.2009 № 204 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>. На основании указанных постановлений земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № На земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства (фундамент).

12.01.2023 Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Экстер С.В. направлено уведомление возврате заявления и документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Решетникова, <адрес>, участок №, в связи с отсутствием непредоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как видно из технического заключения ООО «ПИИ «Галс» от 11.04.2023, на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемый объект незавершенного строительства находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации и завершения строительства в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Экстер Светланы Викторовны удовлетворить.

Признать за Экстер Светланой Викторовной право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, площадь застройки 31,5кв.м., степень готовности 10%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Председательствующий: Стойков К.В.