Эльчепарова Фатимат Хасанбиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2- 853/15

3 июня 2015 года гор.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре - ФИО6

с участием истицы Хотлубей Н.А., представителя истицы Хотлубей Н.А.- ФИО7, действующей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8 сроком действия на три года, ответчицы Эльчепаровой Ф.Х., ее представителя- ФИО11, действующего по устному заявлению ответчицы Эльчепаровой Ф.Х. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4- ФИО12, действующего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9 сроком действия на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотлубей к ФИО4, Эльчепаровой Ф.Х. о сносе забора и приведении границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами путем ее смещения

У С Т А Н О В И Л :

Хотлубей Н.А. обратилась с указанным иском, мотивируя требование тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Сособственником доли является Балов Б.Х. <адрес> земельного участка составляет 843 кв.м. Земельный участок разделен между ней и Баловым Б.Х. и спора по поводу границы нет. Принадлежащая ей часть домовладения граничит с домовладением № по <адрес>, принадлежащим ответчику Эльчепарову М.И. В 2014 году без ее ведома и согласия ответчик передвинул забор, разделяющий их земельные участки вглубь ее участка, захватив его часть- 80 см вдоль всей межи. Этим он нарушил межевую границу и на ее неоднократные требования отказывается восстановить границ...

...у. Пользование земельным участком осуществляется в соответствии со сложившимся порядком. Просит суд обязать Эльчепарова М.И. восстановить границу, разделяющую земельные участка №№ и 93 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Хотлубей Н.А. уточнила ранее заявленные требования, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Просит обязать Эльчепарова М.И. и Эльчепарову Ф.Х. снести забор, разделяющий участки № и № по <адрес> в <адрес>, привести границу земельных участков № и № по левой меже в соответствии с правоустанавливающими документами, сместив ее, согласно заключения экспертизы : от точки 1 на расстояние 0, 23 см вглубь земельного участка № №, от точки 2- на расстояние 0, 38 см. вглубь земельного участка № №, от точки 2 на расстояние 0, 34 см. до стены летней пристройки литер « Г-1 », от точки 4 на расстояние 0, 34 см. вглубь земельного участка № по длине стены летней кухни литер « Г », от точки 5 на расстояние 0, 447 см. вглубь земельного участка № №.

В ходе разбирательства дела истица Хотлубей Н.А. представила суду для утверждения мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиками Эльчепаровым М.И. и Эльчепаровой Ф.М., по условиям которого, Хотлубей Н.А. отказывается от заявленных исковых требований. Эльчепаров М.И. и Эльчепарова Ф.Х., в свою очередь, согласны на установление границы, разделяющие земельные участки № и № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг: по приложению № (указанной экспертизы) от точки 4 вглубь земельного участка № № - 73 см, от точки 5 вглубь земельного участка № № - 8 см по прямой линии. ФИО4 и Эльчепаровой Ф.Х. выплачивают Хотлубей Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением мирового соглашения, она просила производство по ее иску прекратить.

Представитель истицы Кольченко И.Г.- просила утвердить представленное Хотлубей Н.А. мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Ответчица Эльчепарова Ф.Х. и ее представитель- Безбородый И.В. просили утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель ответчика Эльчепарова М.И- Тлевасов А.А. также просил суд утвердить представленное мировое соглашение.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив представленное мировое соглашение, находит возможным его утвердить и дело производством прекратить по следующим основаниям :

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, и суд не располагает данными о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит утверждению.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, мировое соглашение сторон - Хотлубей Н.А., Эльчепарова Ф.М. и Эльчепарова М.И., выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно : производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами- Хотлубей, Эльчепаров М.И., Эльчепаровой Ф.Х. по гражданскому делу по иску Хотлубей к ФИО4, Эльчепаровой Ф.Х. о сносе забора и приведении границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами путем ее смещения, по условиями которого:

Истица Хотлубей отказывается от заявленных исковых требований.

ФИО4, Эльчепаровой Ф.Х. согласны на установление границы, разделяющие земельные участки № и №, расположенные в <адрес>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг, по приложению № экспертизы, а именно : от точки 4 вглубь земельного участка № № - 73 см, от точки 5 вглубь земельного участка № № - 8 см по прямой линии.

ФИО4, Эльчепаровой Ф.Х. выплачивают Хотлубей денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА