Эльдарханов Адам Вахаевич

№ 12-3126/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово 23 сентября 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев жалобу Эльдарханова А.В. на постановление должностного лица инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России про г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Эльдарханова А.В. на постановление должностного лица инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных документов, местом совершения правонарушения являетсяАДРЕС

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 5 ФЗ № 3-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного суда РФ издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и с...

...татьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Эльдарханова А.В. на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России про г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложенными документами, а также поступившими материалами из 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России про г. Москве, по подведомственности (то есть по месту совершения административного правонарушения: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Эльдарханова А.В. на постановление должностного лица инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России про г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № со всеми приложенными документами, по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья п/п Венев Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики административное дело №а-1046/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований указано, что на налоговом учёте в УФНС России по Чеченской Республике (далее - Взыскатель, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН: 201470297886, зарегистрированный по адресу: 364024, ЧР, г Грозный, ул. ФИО5, 19/17, 47, (далее - Должник, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.2 Закона Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рз "О транспортном налоге в Чеченской Республике" (далее - Закон) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средст...

...ва, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым органом на основании сведений, представленных регистрирующими органами, в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства должнику были направлены налоговые уведомления, которые не были исполнены в установленный законом срок.

В связи с тем, что в установленные Кодексом сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени начисленной на сумму недоимки.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что Налоговым органом, в срок, установленный ст.48 НК РФ, не было направлено в суд заявление, взыскатель просит восстановить срок подачи административного искового заявления и принять его к производству.

Указанный срок пропущен, так как в целях информирования налогоплательщиков о наличии задолженности в Республике на постоянной основе Управлением проводятся рейдовые мероприятия с привлечением органов УФССН России по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР. В данных мероприятиях по всей Республике задействовано большое количество работников Управления, в связи с чем направление указанных заявлений не представилось возможным.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Кодекс об административном судопроизводстве РФ, не содержат перечень причин, которые могут быть признаны уважительными. В кодексах не указано, является ли, например, проведение рейдовых мероприятий основанием для восстановления или отказа в восстановлении срока на взыскание недоимки в судебном порядке. По данному вопросу официальной позиции нет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Просит восстановить пропущенный срок в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 28000 рублей 00 копеек, пени в размере 4944 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 32944 рубля 30 копеек.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о принятии административного искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В силу положений ст. 69 НК РФ, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требование № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 28000 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем, расшифровкой задолженности, согласно которому за ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере 28000 рублей 00 копеек, пени в размере 4944 рубля 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления УФНС России по ЧР о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с проведением рейдовых мероприятий с привлечением органов УФССП России по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР и большого количества работников УФНС по ЧР. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведенных рейдовых мероприятиях и периоде их проведения.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в восстановлении срока принудительного взыскания транспортного налога за 2017 год и пени, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 28000 рублей 00 копеек, пени в размере 4944 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 32944 рубля 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Чеченской Республики.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: