logo

Элимханов Ихван Османович

Дело 2а-1805/2024 ~ М-1688/2024

В отношении Элимханова И.О. рассматривалось судебное дело № 2а-1805/2024 ~ М-1688/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Дудаевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элимханова И.О. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Элимхановым И.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1805/2024 ~ М-1688/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудаев А.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
НАО ПКО "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
Начальник отделения-старший судебный пристав Саиев Тимур Султанович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по г. Аргуну, Курчалоевскому и Шалинскому районам
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Аргуну, Курчалоевскому и Шалинскому районам Закриев Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Элимханов Ихван Османович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-106/2021 (2-1352/2020;) ~ М-1385/2020

В отношении Элимханова И.О. рассматривалось судебное дело № 2-106/2021 (2-1352/2020;) ~ М-1385/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шалинском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Зайнетдиновой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Элимханова И.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Элимхановым И.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-106/2021 (2-1352/2020;) ~ М-1385/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шалинский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайнетдинова М.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Элимханов Ихван Османович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2021 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика общую задолженность в сумме 1 030 232 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13351 руб. 16 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 1 274 000, 00 рублей. Процентная ставка по кредиту 12,8 % годовых, на срок 36 мес.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы пр...

Показать ещё

...осроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1030 232, 66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 955744, 83 руб., просроченные проценты- 55852,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16082, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2552,78 руб..

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требованием доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Размер кредита составил 1274 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 12,8 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен также п. 5.2.3 договора кредитования.

Пунктом 4 кредитного договора установлен размер процентов на сумму кредита 12,8 процентов годовых. Пункт 4.2.3 данного договора предусматривает, что банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит плату за пользование кредитом, а также неустойки, начисленные на день взыскания, в случае несоблюдения заемщиком обязанностей возврата кредита и уплаты процентов, комиссии.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, не исполнение ответчиками условий договора, подтверждается требованиями об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В связи с этим суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору в размере 1030 232 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 955744, 83 руб., просроченные проценты- 55852,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16082, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2552,78 руб.

Размер указанной суммы подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13351 руб. 16 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» общую задолженность в сумме 1 030 232 руб. 66 коп., в том числе: -просроченный основной долг – 955744, 83 руб.,

-просроченные проценты- 55852,87 руб.,

-неустойка за просроченный основной долг – 16082, 18 руб.,

-неустойка за просроченные проценты – 2552,78 руб..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 351 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова

Свернуть
Прочие