Элизбарян Тереза Степановна

УИД: 61RS0033-01-2024-002067-64

Дело № 2-1802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием адвоката Вартанян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудько А. И. к Элизбаряну М. С., Элизбарян Т. С., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении координат границы смежных земельных участков и по встречному иску Элизбаряна М. С., Элизбарян Т. С. к Желудько А. И., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Желудько А.И. обратился в суд с иском к Элизбаряну М.С., Элизбарян Т.С., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении координат границы смежных земельных участков. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. являются собственниками соседнего смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Он обратился к кадастровому инженеру Шевченко С.А. с целью проведения кадастровых работ, по межеванию границ и площади своего земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию границ земельного участка истца, в процессе которых было выявлено, что смежная граница между земельным участком истца, с кадастровым номером № ...

...и земельным участком ответчиков, с кадастровым номером №, не имеет фактических границ закрепленных на местности природными или искусственными ориентирами, имеющимися на местности более 15 лет. При таких обстоятельствах, установить с необходимой достоверностью, местоположение фактической границы на местности между земельным участком истца и ответчиков не представляется возможным.

Кадастровым инженером было предложено истцу, осуществить согласование с ответчиками местоположения координат смежной границы. Для этого кадастровым инженером был изготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, который был истцом представлен ответчикам для согласования и подписания. Ответчики отказались от согласования координат смежной границы, о чем указали в акте согласования, том, что они не согласны с представленными границами земельного участка истца. При этом истцами не было предоставлено обоснований своего отказа подтвержденного, какими либо документами, в связи с чем он обратился в суд и просит установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой кадастрового инженера Шевченко С.А. по следующему каталогу координат: <данные изъяты>

Ответчиками по первоначальному иску Элизбаряну М.С., Элизбарян Т.С. подано встречное исковое заявление к Желудько А.И., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы, в котором указали, что в 1998 году Желудько А.И. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом на протяжении последних 26 лет истец никогда никаких претензий по поводу расположения металлического забора с фасадной стороны его летней кухни не предъявлял. За это время фактическая граница между их земельными участками не изменялась и сложилась следующим образом: граница проходит со стороны <адрес> по металлическому забору, упирается в летнюю кухню истца примерно в 20 см. от правого угла здания, огибает здание, далее проходит по боковой стене летней кухни до окончания боковой стены, далее огибает здание летней кухни с тыльной стороны, то есть заднюю стену имеющейся пристройки, проходит по задней стене пристройки летней кухни примерно на расстоянии 15-20 см, и от этой точки проходит по задней стене принадлежащего нам кирпичного сарая и уходит в сторону огорода.

Поскольку схема расположения земельного участка, выполненная по заявке истца Желудько кадастровым инженером Шевченко С.А., не соответствует фактической смежной границе на местности, то ими отказано истцу в подписании акта согласования границ его земельного участка, а потому с учетом уточненных требований они просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

В судебном заседании Желудько А.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Элизбаряну М.С., Элизбарян Т.С. просил отказать.

Ответчики Элизбарян М.С., Элизбарян Т.С. и представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Элизбарян М.С., Элизбарян Т.С. адвоката Вартанян И.В., полагавшего удовлетворить встречные исковые требования, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (п. 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что Желудько А.И. является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. являются собственниками соседнего смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-55).

Желудько А.И. обратился к кадастровому инженеру Шевченко С.А. с целью проведения кадастровых работ, по межеванию границ и площади своего земельного участка. Кадастровым инженером было выявлено, что смежная граница между земельным участком истца, с кадастровым номером № и земельным участком ответчиков, с кадастровым номером №, не имеет фактических границ закрепленных на местности природными или искусственными ориентирами, имеющимися на местности более 15 лет. При таких обстоятельствах, установить с необходимой достоверностью, местоположение фактической границы на местности между земельным участком истца и ответчиков не представляется возможным. Кадастровым инженером было предложено истцу, осуществить согласование с ответчиками местоположения координат смежной границы. Для этого кадастровым инженером был изготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, который был истцом представлен ответчикам для согласования и подписания. Ответчики отказались от согласования координат смежной границы, о чем указали в акте согласования, том, что они не согласны с представленными границами земельного участка истца (л.д. 23-26).

По мнению Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. на местности между двумя земельными участками имеется фактическая граница, проходящая со стороны <адрес> до передней (фасадной) стены летней кухни Желудько в виде металлического забора из труб, полностью покрытых коррозией, упирающегося в стену летней кухни истца примерно в 20 см. от правого угла данного здания. Местоположение данного забора остается неизменным на протяжении не менее 29 лет. Примерно в 1998 году Желудько приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом на протяжении последних 26 лет истец никогда никаких претензий по поводу расположения металлического забора с фасадной стороны его летней кухни не предъявлял.

За это время фактическая граница между их земельными участками не изменялась и сложилась следующим образом: граница проходит со стороны <адрес> по металлическому забору, упирается в летнюю кухню истца примерно в 20 см. от правого угла здания, огибает здание, далее проходит по боковой стене летней кухни до окончания боковой стены, далее огибает здание летней кухни с тыльной стороны, то есть заднюю стену имеющейся пристройки, проходит по задней стене пристройки летней кухни примерно на расстоянии 15-20 см, и от этой точки проходит по задней стене принадлежащего нам кирпичного сарая и уходит в сторону огорода.

Поскольку схема расположения земельного участка, выполненная по заявке истца Желудько кадастровым инженером Шевченко С.А., не соответствует фактической смежной границе на местности, то ими было отказано в подписании акта согласования границ его земельного участка.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству Желудько А.И. (л.д. 103-104) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, предложенные Желудько А.И.: имеется ли реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?; и определить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>? (л.д. 110-112).

Исполнение данного определения поручения по ходатайству Желудько А.И. было поручено ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», находящегося по адресу: <адрес>., а потому доводы Желудько А.И. о том, что экспертиза проведена с существенными нарушениями, в обосновании чего представлена рецензия на заключение эксперта, не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно заключения эксперта № от 19.11.2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка. Граница земельного участка по координатам согласно данным ЕГРН пересекает жилой дом литер «АА2» на расстояние 0,46-0,08 м. сарай литер «В» на расстояние 1,52-1,15 м. Границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствует границам согласно технической документации на расстояние: левая межевая граница смещена в глубь земельного участка на расстояние 2,36м, 2,06м, 1,73м, 1,35м, 1,52м, 1,15 м, 0,5м. Правая межевая граница смещена в сторону смежного земельного участка на расстояние 2,10-0,3 м.

Экспертом определены следующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило ответы на поставленные судом вопросы на основании ходатайства Желудько А.И. Эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, обоснованны и не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, в распоряжении эксперта находились материалы гражданского дела. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения эксперта судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки и пересечения границ земельного участка Желудько А.И. с земельным участком Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С.

По мнению суда, с целью восстановления прав Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С., имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Элизбаряну М.С. и Элизбарян Т.С. Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка является установленным, суд считает необходимым исправить имеющуюся в ЕГРН реестровую ошибку.

Одновременно с установлением факта наличия реестровой ошибки следует удовлетворить требование Элизбаряна М.С., Элизбарян Т.С. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска Желудько А.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желудько А. И. к Элизбаряну М. С., Элизбарян Т. С., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении координат границы смежных земельных участков – отказать.

Исковые требования Элизбаряна М. С., Элизбарян Т. С. к Желудько А. И., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно следующему каталогу координат: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2024.

УИД 61RS0033-01-2024-002067-64

Судья Соломаха А.В. № 33-3571/2025

№ 2-1802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Портновой И.А., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудько Анатолия Ивановича к Элизбаряну Мисаку Степановичу, Элизбарян Терезе Степановне, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении координат границы смежных земельных участков и по встречному иску Элизбаряна Мисака Степановича, Элизбарян Терезы Степановны к Желудько Анатолию Ивановичу, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы, по апелляционной жалобе Желудько Анатолия Ивановича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Желудько А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Элизбаряну М.С., Элизбарян Т.С. об установлении координат границы смежных земельных участков и по встречному иску Элизбаряна Мисака Степановича, Элизбарян Терезы Степановны к Желудько Анатолию Ивановичу, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы, указав в обоснование заявленных требований, он является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым н...

...омером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики являются собственниками соседнего смежного земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью проведения кадастровых работ по межеванию границ и площади Желудько А.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка истца кадастровым инженером было установлено, что смежная граница между земельным участком истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком ответчиков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеет фактических границ закрепленных на местности природными или искусственными ориентирами, имеющимися на местности более 15 лет. При таких обстоятельствах, установить с необходимой достоверностью местоположение фактической границы на местности между земельными участками истца и ответчиков не представляется возможным.

Кадастровый инженер предложи истцу осуществить согласование с ответчиками местоположения координат смежной границы. Однако Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. отказались от подписания акта согласования смежной границы.

На основании изложенного, Желудько А.И. просил суд установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО7 по следующему каталогу координат: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках настоящего дела Элизбаряном М.С. и Элизбарян Т.С. обратились с встречным исковым заявлением к Желудько А.И. об установлении смежной границы, указав, что Желудько А.И. приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 1998 году и никаких претензий на протяжении более 20 лет по поводу расположения металлического забора с фасадной стороны его летней кухни не предъявлял. За это время фактическая граница между их земельными участками не изменялась.

Поскольку схема расположения земельного участка, выполненная по заявке истца Желудько А.И. кадастровым инженером ФИО12, не соответствует фактической смежной границе на местности, Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. отказались от подписания акта согласования смежной границы.

На основании изложенного, Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно следующему каталогу координат: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Желудько А.И., встречные исковые требования Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. – удовлетворены.

Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно следующему каталогу координат: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с вынесенным решением, Желудько А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Желудько А.И.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Апеллянт также выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку ее выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и действительном положении объектом недвижимости. В частности, как указывает апеллянт, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и необходимости сдвига его границ в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не исследуя при этом землеустроительные дела смежных участков; экспертом не установлено и не описано производилась ли реконструкция или достройка объектов недвижимости находящихся на земельный участках, а также их фактическое местоположение на момент их постановки на кадастровый учет, и момент постановки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на учет; эксперт без какого-либо обоснования сократил ширину земельного участка истца с 27,5 м до 25,96 м. Кроме того, по мнению апеллянта, имеется масса процессуальных и технических нарушений при производстве судебной экспертизы, которые отражены в рецензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых Элизбарян Т.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Желудько А.И. и его представитель по ордеру Мизроян С.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков Элизбаряна М.С., Элизбарян Т.С. по ордеру Вартанян И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела на т. 2 л.д. 9-13 (почтовые уведомления).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 11.1, 35, 60 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, исходил из того, что имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Элизбаряну М.С. и Элизбарян Т.С., пришел к выводу о необходимости исправить имеющуюся в ЕГРН реестровую ошибку, признать площадь декларированной, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Одновременно с установлением факта наличия реестровой ошибки суд пришел к выводу о наличии оснований для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно следующему каталогу координат: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Соглашаясь с выводами суда относительно установления факта реестровой ошибки и смежной границы между земельными участками сторон по делу, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Желудько А.И. является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. являются собственниками смежного земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проведения кадастровых работ ФИО7 по поручению Желудько А.И. было установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеет фактических границ закрепленных на местности природными или искусственными ориентирами, имеющимися на местности более 15 лет. Кадастровым инженером было предложено Желудько А.И. осуществить согласование с Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. местоположения координат смежной границы, был подготовлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. отказались от подписания данного акта, поскольку предложенная Желудько А.И. схема расположения земельного участка не соответствует фактической смежной границе на местности.

Как указывают, Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. на местности между двумя земельными участками имеется фактическая граница, проходящая со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до передней (фасадной) стены летней кухни Желудько в виде металлического забора из труб, полностью покрытых коррозией, упирающегося в стену летней кухни истца примерно в 20 см. от правого угла данного здания. Местоположение данного забора остается неизменным на протяжении более 20 лет. При этом Желудько А.И. никогда не предъявлял к ним претензий по поводу расположения металлического забора с фасадной стороны его летней кухни.

В связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, и отсутствием для этого у суда специальных познаний в области землеустроения, на основании определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется реестровая ошибка в координатах в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, граница данного земельного участка по координатам согласно данным ЕГРН пересекает жилой дом литер «АА2» на расстояние 0,46-0,08 м. сарай литер «В» на расстояние 1,52-1,15 м, границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствует границам согласно технической документации на расстояние: левая межевая граница смещена в глубь земельного участка на расстояние 2,36 м, 2,06 м, 1,73 м, 1,35 м, 1,52 м, 1,15 м, 0,5 м, правая межевая граница смещена в сторону смежного земельного участка на расстояние 2,10-0,3 м.

Также экспертом определены следующие координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертом вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства землеустроительных экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение обоснованно было принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется.

Представленная Желудько А.И. рецензия заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленная ООО «ЮЦЭИ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обоснованно не была принята судом в качестве достоверного, обоснованного и надлежащего доказательства по делу, поскольку она представляет собой субъективное мнение лица, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия также критически оценивает представленную истцом рецензию, т.к. в деле нет никаких объективных свидетельств того, что выполнивший ее специалист ООО «ЮЦЭИ» более компетентен в вопросах землеустроительных исследований, нежели эксперт, проводивший судебную экспертизу, а потому ее заключение более достоверно, нежели выводы судебной экспертизы; возможности опровержения заключения судебной экспертизы путем подготовки на нее рецензии лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, процессуальный закон не предусматривает, а тот факт, что данная рецензия изготовлена по заказу заинтересованного в исходе дела истца и, по сути, в его интересах, лицом, не несущим никакой ответственности за ошибочность и даже заведомую ложность своего заключения, ставит под сомнение объективность его замечаний.

Кроме того, из содержания рецензии следует, что кроме заключения судебной экспертизы, его автор никаких материалов, касающихся спорных земельных участков, не исследовал, непосредственно их не обследовал.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, стороной ответчика представлено не было. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Само по себе несогласие стороны с выводами заключения эксперта при соответствии заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ не свидетельствует о недостоверности заключения и отсутствии оснований для его учета при вынесении итогового судебного акта по делу.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Элизбарян М.С. и Элизбарян Т.С. о признании площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН декларированной и, как следствие, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Положениями ст. 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок индивидуализации земельного участка закреплен в ст. 22 названного Закона и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница земельного участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, установив наличие реестровой ошибки в сведениях о границе смежества земельных участков сторон, внесенных в ЕГРН, суд, с учетом заключения судебной экспертизы и предложенного экспертом варианта устранения данной ошибки, должен был внести изменения в сведения ЕГРН лишь в отношении указанной границы, оснований для признания площади земельного участка декларированной, и, как следствие, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, не имелось, поскольку в данном случае без установления новых границ спорного земельного участка он утрачивает свои индивидуальные свойства, и соответственно ответчики лишаются триады полномочий собственника земельного участка по его владению, пользованию и распоряжению. При этом вопрос об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцами по встречному иску не заявлялось и соответственно судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года отменить в части признания площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о признании площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.

В остальной части решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желудько Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2025.