Кислянская Любовь Владимировна

Судья Емельянов В.Н.

Докладчик Тиунова Е.В.

Дело № 22- 913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Понапраснова Н.А.,

судей Лазаревой О.Н. и Тиуновой Е.В.,

при секретаре Зиновой Е.Б.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки К-Д <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденную ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2006 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 105, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 26.01.2006 года, конец срока – 25.01.2015 года, право на УДО – 26.01.2012 года.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.07.2008 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения на неотбытый срок наказания 06 лет 06 месяцев 07 дней.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.11.2012 года отказано в условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 на том основании, что находясь в местах лишения свободы осужденная имела не только поощрения, но и допустила...

... нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, в связи с чем она не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что она с первых дней прибытия в колонию-поселения была трудоустроена, работает практически без выходных, имеет семь благодарностей, имеющиеся нарушения были сняты досрочно. Кроме того, она является инвалидом 2 группы, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. На протяжении 2 лет она посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, иск погашен, занимается благотворительностью, что наглядно свидетельствует о ее стремлении к исправлению.

Начальник ФКУ КП – 3 ГУФСИН России по Кемеровской области в возражениях указал, то осужденная ФИО1 не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд обоснованно отказал осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, из исследованной судом характеристики, подвергать сомнению которую у суда не было оснований, следует, что осужденная ФИО1 находясь в ИК-6 Шипуново допустила одно нарушение и поощрялась снятием ранее наложенного взыскания и 4-мя благодарностями. В ФКУ КП-3 ГУФСИН России по кемеровской области прибыла 05.09.2008 года, работала на разных работах. К труду относилась не всегда добросовестно. Допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания 07.07.2009 года – не добросовестное отношение к труду. Данное взыскание снято досрочно приказом от 12.01.2011 года за участие в общественной жизни. Кроме того, она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания 20.01.2010 года – хранение алкогольного напитка. Данное взыскание погашено. В настоящее время признана нетрудоспособной, является инвалидом 2 группы. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Осужденная связала детские вещи и отправила в детский дом, за что имеет поощрение в виде благодарности устно. Принимает периодически участие в проводимых психодиагностических мероприятиях. Иск погашен. Вину в совершенном преступлении признает.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным. В период отбывания наказания осужденная наряду с поощрениями допустила нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд обоснованно учел мнение представителя администрации учреждения ФКУ КП-3 и мнение участвующего в судебном заседании прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденной.

Наложенные на ФИО1 взыскания осужденной в установленном законом порядке не обжалованы.

Тот факт, что данные взыскания были сняты досрочно и погашено, на выводы суда повлиять не может, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен оценивать поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Наличие инвалидности, нуждаемость в квалифицированной медицинской помощи, занятие благотворительностью, на выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении повлиять не могут, поскольку не являются при решении указанного вопроса определяющими.

Все иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, судом были учтены при разрешении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может признать обоснованными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.11.2012 года в отношении осуждённой ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.А. Понапраснов

Судьи: подписи О.Н. Лазарева

Е.В. Тиунова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Тиунова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.

при секретаре Пашкевич О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Огневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску прокурора <адрес> к Кислянской Л. В. о возложении обязанности пройти профилактический осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочковского района Новосибирской области обратился в суд с иском к Кислянской Л.В. по следующим основаниям:

Прокуратурой Кочковского района проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено, что лицами, освободившимися из исправительных учреждений, допускаются факты неисполнения требований законодательства о порядке прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №? ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», которым установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза посредством профилактических медицинских осмотров граждан, порядок и сроки про...

...ведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с п. 9 Порядка сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам. Согласно указанного приложения лицам, освобожденным из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, установлен срок профилактических осмотров - 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Кислянская Л.В., согласно информации ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана в соответствии с установленными выше требованиями действующего законодательства 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Медицинское обследование на предмет выявления туберкулеза Кислянская Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня освобождения из мест лишения свободы) по настоящее время не проходила. Таким образом, Кислянская Л.В., уклоняясь от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, ставит под угрозу здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза, не истек.

<адрес> обратился с иском в суд, в котором просит обязать Кислянскую Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ не менее двух раз пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом в установленном законом порядке. Взыскать с Кислянской Л.В. государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Огнева О.А. от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Административный ответчик Кислянская Л.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <адрес>, <данные изъяты>, регулярно проходит медицинский осмотр, против прекращения производства по делу не возражает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу, административному ответчику разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что Кислянская Л.В. в 2014 году освободилась из мест лишения свободы, административный истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кислянской Л. В. о возложении обязанности пройти профилактический осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Роговая